Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания Пьянковой Е.Л.
при участии:
от истца Администрация муниципального образования "Красногорский район" Удмуртской Республики (ОГРН 1021800678635, ИНН 1815001093) - не явились
от ответчика ООО "Валамазкие Лыжи-2" (ОГРН 1111809000159, ИНН 1809008647) - не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Ответчика ООО "Валамазкие Лыжи-2"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2013 года по делу N А71-4876/2013,
принятое судьей Волковой О.Н.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по иску (заявлению) Администрация муниципального образования "Красногорский район" Удмуртской Республики
к ООО "Валамазкие Лыжи-2"
о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды,
установил:
Администрация муниципального образования "Красногорский район" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Валомазкие Лыжи-2" (далее - ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды от 01.12.2011 N 5 197 890,12 рублей и пени.
Решением суда от 19.07.2013 требования удовлетворены полностью.
Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм процессуального права. Полагает, что имеются основания для рассмотрения двух исков в одном производстве по основаниям, указанным в ст. 132 ч. 3 АПК РФ, указывая на предъявление встречного иска о зачете в счет арендной платы стоимости ремонта крыши на сумму 187 636 рублей. Просит решение суда отменить, и направить вопрос на рассмотрение суда первой инстанции.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены.
Изучив представленные материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между истцом-арендодатель и ответчиком-арендатор заключен договор аренды нежилых помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Красногорский район, с. Валамаз, ул. Свободы, 11, для производства лыж. N 5.
Срок действия договора до 25.11.2012.
Помещение передано по акту приема-передачи.
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 189 865 руб. 20 коп. в год и перечисляется ежеквартально до 15 числа месяца, следующего по окончании квартала.
В случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы, за каждый день просрочки (п. 4.2).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате пользования помещения послужило поводом для обращения истца в суд с иском о взыскании арендной платы за 2012 год в размере 189 865 руб. 20 коп. и начислению пени 8 024,92 рублей.
Суд при рассмотрении спора пришел к выводу о заключенности договора аренды, отсутствии доказательств оплаты в полном объеме, взыскал сумму долга и пени полностью.
Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств по делу, нормы права применены верно.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Вывод суда о заключенности договора аренды является верным, сторонами не оспаривается.
Поскольку арендная плата не внесена за 2012 год в полном объеме, требования истца о взыскании долга 189 865,20 рублей удовлетворены судом правомерно.
Доказательств уплаты арендной платы в указанном размере ответчик апелляционному суду не представил.
Неустойка 8 024,92 рублей, начисленная истцом за период с 15.04.2012 по 17.02.2013, также правомерно взыскана судом на основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.2 договора. Оснований для снижения ее размера не имеется, ответчик такое ходатайство не заявляет.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в принятии встречного иска не могут быть приняты апелляционным судом с учетом определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по настоящему делу, в котором проверена обоснованность выводов суда о возвращении встречного искового заявления. Кроме того, за ответчиком остается право на предъявление самостоятельного иска в защиту своих интересов, если он считает их нарушенными истцом.
Расходы по уплате госпошлина по апелляционной жалобе относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2013 года по делу N А71-4876/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2013 N 17АП-9979/2013-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-4876/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. N 17АП-9979/2013-АКу
Дело N А71-4876/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания Пьянковой Е.Л.
при участии:
от истца Администрация муниципального образования "Красногорский район" Удмуртской Республики (ОГРН 1021800678635, ИНН 1815001093) - не явились
от ответчика ООО "Валамазкие Лыжи-2" (ОГРН 1111809000159, ИНН 1809008647) - не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Ответчика ООО "Валамазкие Лыжи-2"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2013 года по делу N А71-4876/2013,
принятое судьей Волковой О.Н.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по иску (заявлению) Администрация муниципального образования "Красногорский район" Удмуртской Республики
к ООО "Валамазкие Лыжи-2"
о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды,
установил:
Администрация муниципального образования "Красногорский район" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Валомазкие Лыжи-2" (далее - ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды от 01.12.2011 N 5 197 890,12 рублей и пени.
Решением суда от 19.07.2013 требования удовлетворены полностью.
Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм процессуального права. Полагает, что имеются основания для рассмотрения двух исков в одном производстве по основаниям, указанным в ст. 132 ч. 3 АПК РФ, указывая на предъявление встречного иска о зачете в счет арендной платы стоимости ремонта крыши на сумму 187 636 рублей. Просит решение суда отменить, и направить вопрос на рассмотрение суда первой инстанции.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены.
Изучив представленные материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между истцом-арендодатель и ответчиком-арендатор заключен договор аренды нежилых помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Красногорский район, с. Валамаз, ул. Свободы, 11, для производства лыж. N 5.
Срок действия договора до 25.11.2012.
Помещение передано по акту приема-передачи.
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 189 865 руб. 20 коп. в год и перечисляется ежеквартально до 15 числа месяца, следующего по окончании квартала.
В случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы, за каждый день просрочки (п. 4.2).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате пользования помещения послужило поводом для обращения истца в суд с иском о взыскании арендной платы за 2012 год в размере 189 865 руб. 20 коп. и начислению пени 8 024,92 рублей.
Суд при рассмотрении спора пришел к выводу о заключенности договора аренды, отсутствии доказательств оплаты в полном объеме, взыскал сумму долга и пени полностью.
Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств по делу, нормы права применены верно.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Вывод суда о заключенности договора аренды является верным, сторонами не оспаривается.
Поскольку арендная плата не внесена за 2012 год в полном объеме, требования истца о взыскании долга 189 865,20 рублей удовлетворены судом правомерно.
Доказательств уплаты арендной платы в указанном размере ответчик апелляционному суду не представил.
Неустойка 8 024,92 рублей, начисленная истцом за период с 15.04.2012 по 17.02.2013, также правомерно взыскана судом на основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.2 договора. Оснований для снижения ее размера не имеется, ответчик такое ходатайство не заявляет.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в принятии встречного иска не могут быть приняты апелляционным судом с учетом определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по настоящему делу, в котором проверена обоснованность выводов суда о возвращении встречного искового заявления. Кроме того, за ответчиком остается право на предъявление самостоятельного иска в защиту своих интересов, если он считает их нарушенными истцом.
Расходы по уплате госпошлина по апелляционной жалобе относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2013 года по делу N А71-4876/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)