Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Каструбы М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экодеревенька" (город Обнинск Калужской области, ИНН 4025422876, ОГРН 1094025002334) на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2013 по делу N А23-5061/2012 (судья Курушина А.А.),
установил:
следующее.
Министерство лесного хозяйства Калужской области (город Калуга, ИНН 4027103699, ОГРН 1114027002385) (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО "Экодеревенька" о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21 в сумме 1 075 324 рублей 96 копеек за период с 01.04.2011 по 30.09.2012, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 152 493 рублей 02 копеек за период с 29.06.2011 по 13.11.2012, а всего - 1 227 817 рублей 98 копеек (л. д. 2-5).
Решением суда от 25.02.2013 исковые требования удовлетворены (л. д. 64-65).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Экодеревенька" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.02.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение (л. д. 73-74).
Заявитель в жалобе указал на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчику не было известно о заявленной задолженности по договору аренды, истцом не направлялись претензионные письма в адрес ООО "Экодеревенька" и исковое заявление с приложением документов, на основании которых предъявлены требования об уплате задолженности.
Также заявитель апелляционной жалобы отметил, что истец не был знаком с расчетом задолженности по арендной плате и пени.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, исковые требования о взыскании задолженности за аренду земельного участка заявлены лицом, не являющимся собственником спорного земельного участка.
Заявитель считает, что, поскольку сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, то уменьшение размера неустойки производится арбитражным судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Также ООО "Экодеревенька" представило в суд апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу N А23-5061/2012 до момента вынесения и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-12078/2013 (л. д. 106), в рамках которого заявлены требования о признании недействительной сделки от 28.10.2009, совершенной между ООО "Экодеревенька" и Министерством природных ресурсов Калужской области, по передаче ООО "Экодеревенька" прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21 (л. д. 108-109).
От министерства в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л. д. 102-103).
В отзыве истец указал на то, что всем доводам, приведенным заявителем в апелляционной жалобе, дана надлежащая оценка в решении суда от 25.02.2013.
Поскольку обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N А41-12078/2013, имеют существенное значение для разрешения настоящего спора, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство ООО "Экодеревенька" удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 03.07.2013 по делу N А41-12078/2013 (л. д. 112-115).
Поскольку в силу пункта 1 статьи 180 и пункта 5 статьи 271 АПК РФ решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2013 по делу N А41-12078/2013, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 (л. д. 130-131), вступило в законную силу 02.10.2013, определением суда апелляционной инстанции от 04.10.2013 производство по делу N А23-5061/2012 возобновлено с 25.10.2013 (л. д. 118-120).
До начала судебного заседания ООО "Экодеревенька" представило дополнение к апелляционной жалобе (л. д. 121-123), в котором ответчик указал, что решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2013 по делу N А41-12078/2013, вступившим в законную силу, признана недействительной сделка по заключению дополнительного соглашения от 28.10.2009 N 21/2 между Министерством природных ресурсов Калужской области (арендодатель) и Астаховым Юрием Михайловичем (арендатор), которым права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21 переданы ООО "Экодеревенька", также признаны недействительными соглашение от 28.10.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21, передаточный акт от 28.10.2009 к соглашению от 28.10.2009.
Заявитель апелляционной жалобы отметил, что доказательства использования ответчиком спорного земельного участка не представлены.
От министерства в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу (л. д. 132-133), в которых истец просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Экодеревенька" - без удовлетворения, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу (л. д. 102-103).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
От истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания без участия представителей (л. д. 127, 132-133), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения, письменных пояснений и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2013 в силу следующего.
Между Управлением лесами Калужской области (арендодатель) и ООО "СтройБизнес" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 12,0 га, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, Воробьевское лесничество (бывшее Тарутинское), квартал N 2 (л. д. 11-13).
В соответствии с пунктом 20 срок действия договора установлен с момента государственной регистрации на 49 лет.
Договор аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 08.04.2008, о чем имеется регистрационная запись N 40-40-07/012/2008-319 (л. д. 17).
Факт передачи лесного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 12.11.2007 N 21 (л. д. 16).
25.03.2009 между Министерством природных ресурсов Калужской области (арендодатель) и ООО "СтройБизнес" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 21/1, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21 переданы гражданину Астахову Юрию Михайловичу (л. д. 18).
28.10.2009 между Министерством природных ресурсов Калужской области (арендодатель) и Астаховым Юрием Михайловичем (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 21/2, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21 переданы ООО "Экодеревенька" (л. д. 19).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Экодеревенька" обязательства по внесению арендной платы, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (л. д. 2-5).
Проверив в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2013, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 075 324 рублей 96 копеек в связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом Арбитражного суда Калужской области по следующим основаниям.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Вместе с тем решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2013 по делу N А41-12078/2013, вступившим в законную силу, признаны недействительными дополнительное соглашение от 28.10.2009 N 21/2 к договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21, заключенное Министерством природных ресурсов Калужской области и Астаховым Ю.М., которым права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21 переданы ООО "Экодеревенька", соглашение от 28.10.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21 и передаточный акт от 28.10.2009 к указанному соглашению (л. д. 108-109, 130-131).
Судом установлено, что оспариваемые соглашения от 28.10.2009 и акт от 28.10.2009 заключены гражданином Астаховым Ю.М., передающим права и обязанности по договору аренды лесного участка от 12.11.2007 в пользу ООО "Экодеревенька", в котором он осуществляет функции единоличного исполнительного органа. При этом не представлены доказательства согласия общего собрания участников общества на такую сделку. Установив изложенные обстоятельства, Арбитражный суд Московской области пришел к выводу о том, что соглашение от 28.10.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21 и передаточный акт от 28.10.2009 к указанному соглашению совершены с нарушением требований статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Более того, судом установлено, что совершением оспариваемой сделки ООО "Экодеревенька" были причинены убытки, что подтверждается решением Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2011 по делу N А23-2785/2011, поскольку доказательств использования ООО "Экодеревенька" лесного участка площадью 12,0 га, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, Воробьевское лесничество, и осуществления ООО "Экодеревенька" прав по оспариваемым договорам, не было представлено.
Также Арбитражным судом Московской области признано недействительным дополнительное соглашение от 28.10.2009 N 21/2 к договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21, поскольку судом установлено, что сторонами дополнительного соглашения являются Министерство природных ресурсов Калужской области и Астахов Ю.М.; соглашение во вводной части и разделе "Реквизиты и подписи сторон" содержит паспортные данные Астахова Ю.М., сведения о регистрации. Указаний на заключение договора с ООО "Экодеревенька" или Астаховым Ю.М. как исполнительным органом ООО "Экодеревенька" в оспариваемом соглашении не содержится.
Вместе с тем из содержания оспариваемого соглашения от 28.10.2009 следует, что права и обязанности по договору аренды лесного участка от 12.11.2007 передаются ООО "Экодеревенька".
С учетом изложенного Арбитражный суд Московской области пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение от 28.10.2009 N 21/2 к договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21 является недействительным, поскольку направлено на возникновение обязанностей у лица, не являющегося стороной данного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, с учетом того, что решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2013 по делу N А41-12078/2013, вступившим в законную силу, признаны недействительными сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21 ООО "Экодеревенька"; доказательств использования ООО "Экодеревенька" спорного лесного участка, а также осуществления прав по оспариваемым договорам истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по внесению арендной платы в рамках указанных договоров отсутствуют.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что на ООО "Экодеревенька", которое не пользуется спорным участком лесного фонда, неправомерно была возложена обязанность по уплате арендных платежей, вывод суда первой инстанции о правомерности взыскания с ООО "Экодеревенька" задолженности по арендной плате в сумме 1 075 324 рублей 96 копеек, пени в сумме 152 493 рублей 02 копеек и государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 25 278 рублей 17 копеек, является необоснованным.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2013 подлежит отмене согласно части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права, а исковые требования министерства - оставлению без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с министерства в пользу ООО "Экодеревенька" в порядке возмещения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2013 по делу N А23-5061/2012 отменить.
В удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства Калужской области (город Калуга, ИНН 4027103699, ОГРН 1114027002385) отказать.
Взыскать с Министерства лесного хозяйства Калужской области (город Калуга, ИНН 4027103699, ОГРН 1114027002385) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экодеревенька" (город Обнинск Калужской области, ИНН 4025422876, ОГРН 1094025002334) 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
М.В.КАСТРУБА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N А23-5061/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N А23-5061/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Каструбы М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экодеревенька" (город Обнинск Калужской области, ИНН 4025422876, ОГРН 1094025002334) на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2013 по делу N А23-5061/2012 (судья Курушина А.А.),
установил:
следующее.
Министерство лесного хозяйства Калужской области (город Калуга, ИНН 4027103699, ОГРН 1114027002385) (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО "Экодеревенька" о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21 в сумме 1 075 324 рублей 96 копеек за период с 01.04.2011 по 30.09.2012, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 152 493 рублей 02 копеек за период с 29.06.2011 по 13.11.2012, а всего - 1 227 817 рублей 98 копеек (л. д. 2-5).
Решением суда от 25.02.2013 исковые требования удовлетворены (л. д. 64-65).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Экодеревенька" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.02.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение (л. д. 73-74).
Заявитель в жалобе указал на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчику не было известно о заявленной задолженности по договору аренды, истцом не направлялись претензионные письма в адрес ООО "Экодеревенька" и исковое заявление с приложением документов, на основании которых предъявлены требования об уплате задолженности.
Также заявитель апелляционной жалобы отметил, что истец не был знаком с расчетом задолженности по арендной плате и пени.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, исковые требования о взыскании задолженности за аренду земельного участка заявлены лицом, не являющимся собственником спорного земельного участка.
Заявитель считает, что, поскольку сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, то уменьшение размера неустойки производится арбитражным судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Также ООО "Экодеревенька" представило в суд апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу N А23-5061/2012 до момента вынесения и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-12078/2013 (л. д. 106), в рамках которого заявлены требования о признании недействительной сделки от 28.10.2009, совершенной между ООО "Экодеревенька" и Министерством природных ресурсов Калужской области, по передаче ООО "Экодеревенька" прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21 (л. д. 108-109).
От министерства в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л. д. 102-103).
В отзыве истец указал на то, что всем доводам, приведенным заявителем в апелляционной жалобе, дана надлежащая оценка в решении суда от 25.02.2013.
Поскольку обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N А41-12078/2013, имеют существенное значение для разрешения настоящего спора, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство ООО "Экодеревенька" удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 03.07.2013 по делу N А41-12078/2013 (л. д. 112-115).
Поскольку в силу пункта 1 статьи 180 и пункта 5 статьи 271 АПК РФ решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2013 по делу N А41-12078/2013, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 (л. д. 130-131), вступило в законную силу 02.10.2013, определением суда апелляционной инстанции от 04.10.2013 производство по делу N А23-5061/2012 возобновлено с 25.10.2013 (л. д. 118-120).
До начала судебного заседания ООО "Экодеревенька" представило дополнение к апелляционной жалобе (л. д. 121-123), в котором ответчик указал, что решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2013 по делу N А41-12078/2013, вступившим в законную силу, признана недействительной сделка по заключению дополнительного соглашения от 28.10.2009 N 21/2 между Министерством природных ресурсов Калужской области (арендодатель) и Астаховым Юрием Михайловичем (арендатор), которым права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21 переданы ООО "Экодеревенька", также признаны недействительными соглашение от 28.10.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21, передаточный акт от 28.10.2009 к соглашению от 28.10.2009.
Заявитель апелляционной жалобы отметил, что доказательства использования ответчиком спорного земельного участка не представлены.
От министерства в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу (л. д. 132-133), в которых истец просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Экодеревенька" - без удовлетворения, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу (л. д. 102-103).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
От истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания без участия представителей (л. д. 127, 132-133), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения, письменных пояснений и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2013 в силу следующего.
Между Управлением лесами Калужской области (арендодатель) и ООО "СтройБизнес" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 12,0 га, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, Воробьевское лесничество (бывшее Тарутинское), квартал N 2 (л. д. 11-13).
В соответствии с пунктом 20 срок действия договора установлен с момента государственной регистрации на 49 лет.
Договор аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 08.04.2008, о чем имеется регистрационная запись N 40-40-07/012/2008-319 (л. д. 17).
Факт передачи лесного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 12.11.2007 N 21 (л. д. 16).
25.03.2009 между Министерством природных ресурсов Калужской области (арендодатель) и ООО "СтройБизнес" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 21/1, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21 переданы гражданину Астахову Юрию Михайловичу (л. д. 18).
28.10.2009 между Министерством природных ресурсов Калужской области (арендодатель) и Астаховым Юрием Михайловичем (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 21/2, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21 переданы ООО "Экодеревенька" (л. д. 19).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Экодеревенька" обязательства по внесению арендной платы, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (л. д. 2-5).
Проверив в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2013, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 075 324 рублей 96 копеек в связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом Арбитражного суда Калужской области по следующим основаниям.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Вместе с тем решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2013 по делу N А41-12078/2013, вступившим в законную силу, признаны недействительными дополнительное соглашение от 28.10.2009 N 21/2 к договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21, заключенное Министерством природных ресурсов Калужской области и Астаховым Ю.М., которым права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21 переданы ООО "Экодеревенька", соглашение от 28.10.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21 и передаточный акт от 28.10.2009 к указанному соглашению (л. д. 108-109, 130-131).
Судом установлено, что оспариваемые соглашения от 28.10.2009 и акт от 28.10.2009 заключены гражданином Астаховым Ю.М., передающим права и обязанности по договору аренды лесного участка от 12.11.2007 в пользу ООО "Экодеревенька", в котором он осуществляет функции единоличного исполнительного органа. При этом не представлены доказательства согласия общего собрания участников общества на такую сделку. Установив изложенные обстоятельства, Арбитражный суд Московской области пришел к выводу о том, что соглашение от 28.10.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21 и передаточный акт от 28.10.2009 к указанному соглашению совершены с нарушением требований статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Более того, судом установлено, что совершением оспариваемой сделки ООО "Экодеревенька" были причинены убытки, что подтверждается решением Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2011 по делу N А23-2785/2011, поскольку доказательств использования ООО "Экодеревенька" лесного участка площадью 12,0 га, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, Воробьевское лесничество, и осуществления ООО "Экодеревенька" прав по оспариваемым договорам, не было представлено.
Также Арбитражным судом Московской области признано недействительным дополнительное соглашение от 28.10.2009 N 21/2 к договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21, поскольку судом установлено, что сторонами дополнительного соглашения являются Министерство природных ресурсов Калужской области и Астахов Ю.М.; соглашение во вводной части и разделе "Реквизиты и подписи сторон" содержит паспортные данные Астахова Ю.М., сведения о регистрации. Указаний на заключение договора с ООО "Экодеревенька" или Астаховым Ю.М. как исполнительным органом ООО "Экодеревенька" в оспариваемом соглашении не содержится.
Вместе с тем из содержания оспариваемого соглашения от 28.10.2009 следует, что права и обязанности по договору аренды лесного участка от 12.11.2007 передаются ООО "Экодеревенька".
С учетом изложенного Арбитражный суд Московской области пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение от 28.10.2009 N 21/2 к договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21 является недействительным, поскольку направлено на возникновение обязанностей у лица, не являющегося стороной данного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, с учетом того, что решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2013 по делу N А41-12078/2013, вступившим в законную силу, признаны недействительными сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21 ООО "Экодеревенька"; доказательств использования ООО "Экодеревенька" спорного лесного участка, а также осуществления прав по оспариваемым договорам истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по внесению арендной платы в рамках указанных договоров отсутствуют.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что на ООО "Экодеревенька", которое не пользуется спорным участком лесного фонда, неправомерно была возложена обязанность по уплате арендных платежей, вывод суда первой инстанции о правомерности взыскания с ООО "Экодеревенька" задолженности по арендной плате в сумме 1 075 324 рублей 96 копеек, пени в сумме 152 493 рублей 02 копеек и государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 25 278 рублей 17 копеек, является необоснованным.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2013 подлежит отмене согласно части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права, а исковые требования министерства - оставлению без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с министерства в пользу ООО "Экодеревенька" в порядке возмещения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2013 по делу N А23-5061/2012 отменить.
В удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства Калужской области (город Калуга, ИНН 4027103699, ОГРН 1114027002385) отказать.
Взыскать с Министерства лесного хозяйства Калужской области (город Калуга, ИНН 4027103699, ОГРН 1114027002385) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экодеревенька" (город Обнинск Калужской области, ИНН 4025422876, ОГРН 1094025002334) 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
М.В.КАСТРУБА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)