Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дом" Шлыкова С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дом" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года по делу N А78-2701/2012 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Клочкова Н.В., Капустина Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие "Север" (далее - ООО МП "Север") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дом" (далее - ООО "СК "Дом") о признании незаключенным договора N 8/9-11-12-13с долевого участия в строительстве жилого дома от 25.12.2008, подписанного между ООО МП "Север" и ООО "СК "Дом"; признании не обремененными договором N 8/9-11-12-1Зс долевого участия в строительстве жилого дома от 25.12.2008, следующих объектов долевого строительства: 5/22 долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения - автостоянки (машиноместо N 8, машиноместо N 9, машиноместо N 11, машиноместо N 12, машиноместо N 13), общей площадью по проекту 1 043, 6 кв.м и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2009 N 75-75-01/183/2008-235 о регистрации договора N 8/9-11-12-13с долевого участия в строительстве жилого дома от 25.12.2008.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части признания незаключенным договора долевого участия в строительстве жилого дома от 25.12.2008 N 8/9-11-12-13с; погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2009 номер 75-75-01/183/2008-235 о регистрации договора от 25.12.2008 N 8/9-11-12-13с, подписанного между ООО МП "Север" ООО "СК "Дом". В остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.
Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО "СК "Дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в принятии справки от 19.03.2009 в качестве подтверждения внесения денежных средств по спорному договору.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 25.12.2008 между ООО МП "Север" (застройщик) и ООО "СК "Дом" (участник долевого строительства) подписан договор долевого участия в строительстве жилого дома N 8/9-11-12-13с, в соответствии с условиями которого предметом договора является инвестирование в строительство многоквартирного кирпичного многоэтажного жилого дома со встроенной подземной автостоянкой, расположенного на земельном участке, по адресу: г. Чита, Ингодинский район, ул. Чкалова, 5.
Пунктом 1.4 договора N 8/9-11-12-13с от 25.12.2008 установлено, что объектом долевого строительства является 5/22 долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения-автостоянки (машиноместо N 8, 9, 11, 12, 13) общей площадью 1 043, 6 кв.м.
В пункте 2.1 договора N 8/9-11-12-13с от 25.12.2008 указано, что сумма инвестирования по договору составляют три миллиона рублей, которые внесены до подписания настоящего договора.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю 16.01.2009 договор от 25.12.2008 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 75-75-01/183/2008-235.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 ноября 2011 года по делу N А78-5075/2011 ООО МП "Север" в удовлетворении требований о расторжении указанного договора в связи с отсутствием инвестирования в размере 3 000 000 рублей отказано, так как оценивая договор, суд пришел к выводу о его незаключенности.
Отказывая в удовлетворении иска по данному делу, суд первой инстанции, оценивая те же обстоятельства, что были предметом исследования по делу N А78-5075/2011, пришел к выводу о действительности спорного договора в связи с тем, что отсутствие доказательств внесения денежных средств не является предметом рассмотрения настоящего дела и основанием для признания договора незаключенным.
Суд апелляционной инстанции, отменяя частично решение суда первой инстанции, правомерно исходил из необходимости установления правовой определенности положения сторон спорного договора и наличия оснований для удовлетворения требований.
Выводы суда соответствуют положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 3, 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, касающиеся неправомерности отказа судом апелляционной инстанции в принятии справки от 19.03.2009 в качестве подтверждения внесения денежных средств по спорному договору, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции дана оценка данному доказательству.
Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года по делу N А78-2701/2012 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N А78-2701/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. N А78-2701/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дом" Шлыкова С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дом" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года по делу N А78-2701/2012 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Клочкова Н.В., Капустина Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие "Север" (далее - ООО МП "Север") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дом" (далее - ООО "СК "Дом") о признании незаключенным договора N 8/9-11-12-13с долевого участия в строительстве жилого дома от 25.12.2008, подписанного между ООО МП "Север" и ООО "СК "Дом"; признании не обремененными договором N 8/9-11-12-1Зс долевого участия в строительстве жилого дома от 25.12.2008, следующих объектов долевого строительства: 5/22 долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения - автостоянки (машиноместо N 8, машиноместо N 9, машиноместо N 11, машиноместо N 12, машиноместо N 13), общей площадью по проекту 1 043, 6 кв.м и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2009 N 75-75-01/183/2008-235 о регистрации договора N 8/9-11-12-13с долевого участия в строительстве жилого дома от 25.12.2008.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части признания незаключенным договора долевого участия в строительстве жилого дома от 25.12.2008 N 8/9-11-12-13с; погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2009 номер 75-75-01/183/2008-235 о регистрации договора от 25.12.2008 N 8/9-11-12-13с, подписанного между ООО МП "Север" ООО "СК "Дом". В остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.
Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО "СК "Дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в принятии справки от 19.03.2009 в качестве подтверждения внесения денежных средств по спорному договору.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 25.12.2008 между ООО МП "Север" (застройщик) и ООО "СК "Дом" (участник долевого строительства) подписан договор долевого участия в строительстве жилого дома N 8/9-11-12-13с, в соответствии с условиями которого предметом договора является инвестирование в строительство многоквартирного кирпичного многоэтажного жилого дома со встроенной подземной автостоянкой, расположенного на земельном участке, по адресу: г. Чита, Ингодинский район, ул. Чкалова, 5.
Пунктом 1.4 договора N 8/9-11-12-13с от 25.12.2008 установлено, что объектом долевого строительства является 5/22 долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения-автостоянки (машиноместо N 8, 9, 11, 12, 13) общей площадью 1 043, 6 кв.м.
В пункте 2.1 договора N 8/9-11-12-13с от 25.12.2008 указано, что сумма инвестирования по договору составляют три миллиона рублей, которые внесены до подписания настоящего договора.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю 16.01.2009 договор от 25.12.2008 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 75-75-01/183/2008-235.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 ноября 2011 года по делу N А78-5075/2011 ООО МП "Север" в удовлетворении требований о расторжении указанного договора в связи с отсутствием инвестирования в размере 3 000 000 рублей отказано, так как оценивая договор, суд пришел к выводу о его незаключенности.
Отказывая в удовлетворении иска по данному делу, суд первой инстанции, оценивая те же обстоятельства, что были предметом исследования по делу N А78-5075/2011, пришел к выводу о действительности спорного договора в связи с тем, что отсутствие доказательств внесения денежных средств не является предметом рассмотрения настоящего дела и основанием для признания договора незаключенным.
Суд апелляционной инстанции, отменяя частично решение суда первой инстанции, правомерно исходил из необходимости установления правовой определенности положения сторон спорного договора и наличия оснований для удовлетворения требований.
Выводы суда соответствуют положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 3, 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, касающиеся неправомерности отказа судом апелляционной инстанции в принятии справки от 19.03.2009 в качестве подтверждения внесения денежных средств по спорному договору, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции дана оценка данному доказательству.
Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года по делу N А78-2701/2012 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)