Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лабеко Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.
судей областного суда Супроненко И.И. и Петраковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гоменок З.И. "01" сентября 2011 года дело по частной жалобе директора ООО "СМУ-1 Брянскстрой" С.В. Анипченко на определение Брянского районного суда Брянской области от 04 августа 2011 года по иску С. к ООО "СМУ-1 Брянскстрой" о защите прав потребителей и взыскании денежных средств в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве,
установила:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в сумме 852.392 рубля, обосновывая свои требования тем, что в связи неисполнением договора о долевом строительстве дома ответчиком, по взаимному соглашению договор был расторгнут и ответчик взял на себя обязательство выплатить указанную сумму
По ходатайству истца судом были приняты обеспечительные меры.
Ответчик обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Представитель ответчика ходатайство поддержал, ссылаясь на то, что задолженность перед истцом погашена в сумме 100000 рублей; на то, что снижение уровня продажи квартир привело к финансовым трудностям предприятия; изъятие из оборота денег по определению суда о принятии обеспечительных мер невозможно, так как это нарушит интересы иных дольщиков и взыскателей.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В частной жалобе директор ООО "СМУ-1 "Брянскстрой" просит отменить определение суда, считая его постановленным в нарушение закона
Заслушав доклад судьи Гоменок З.И., проверив материалы дела, обсудив доводы Частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда постановленным в соответствии с требованиями ст 139 - 144 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что обеспечительные меры применены судом соразмерно заявленным требованиям. а также того, что из заявления истца следует, что ответчик брал на себя обязательство погасить сумму долга в течение 60 дней со дня регистрации соглашения, т.е. 19 мая 2008 г., однако до обращения в суд не исполнил обязательство. Ссылки на финансовые трудности, на не представление квитанций в подтверждение погашения сумм по договору, правового значения для реализации прав истца не имеют и не могут являться основанием для отмены определения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с принятым решением суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Брянского районного суда Брянской области от 04 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
З.И.ГОМЕНОК
Судьи областного суда
И.И.СУПРОНЕНКО
Н.П.ПЕТРАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2874
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу N 33-2874
Судья: Лабеко Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.
судей областного суда Супроненко И.И. и Петраковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гоменок З.И. "01" сентября 2011 года дело по частной жалобе директора ООО "СМУ-1 Брянскстрой" С.В. Анипченко на определение Брянского районного суда Брянской области от 04 августа 2011 года по иску С. к ООО "СМУ-1 Брянскстрой" о защите прав потребителей и взыскании денежных средств в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве,
установила:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в сумме 852.392 рубля, обосновывая свои требования тем, что в связи неисполнением договора о долевом строительстве дома ответчиком, по взаимному соглашению договор был расторгнут и ответчик взял на себя обязательство выплатить указанную сумму
По ходатайству истца судом были приняты обеспечительные меры.
Ответчик обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Представитель ответчика ходатайство поддержал, ссылаясь на то, что задолженность перед истцом погашена в сумме 100000 рублей; на то, что снижение уровня продажи квартир привело к финансовым трудностям предприятия; изъятие из оборота денег по определению суда о принятии обеспечительных мер невозможно, так как это нарушит интересы иных дольщиков и взыскателей.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В частной жалобе директор ООО "СМУ-1 "Брянскстрой" просит отменить определение суда, считая его постановленным в нарушение закона
Заслушав доклад судьи Гоменок З.И., проверив материалы дела, обсудив доводы Частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда постановленным в соответствии с требованиями ст 139 - 144 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что обеспечительные меры применены судом соразмерно заявленным требованиям. а также того, что из заявления истца следует, что ответчик брал на себя обязательство погасить сумму долга в течение 60 дней со дня регистрации соглашения, т.е. 19 мая 2008 г., однако до обращения в суд не исполнил обязательство. Ссылки на финансовые трудности, на не представление квитанций в подтверждение погашения сумм по договору, правового значения для реализации прав истца не имеют и не могут являться основанием для отмены определения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с принятым решением суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Брянского районного суда Брянской области от 04 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
З.И.ГОМЕНОК
Судьи областного суда
И.И.СУПРОНЕНКО
Н.П.ПЕТРАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)