Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.
при участии:
- от истца: представитель Крайнов А.В. по доверенности N 115/2 от 29.03.2012;
- от ответчика: представитель Скринаусова Н.Г. по доверенности от 08.11.2012
от третьего лица: представитель Журенко В.С. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 03.10.2012 по делу N А53-3726/2012
по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"
к ответчику - открытому акционерному обществу "Оборонэнерго"
при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Брагиной О.М.
установил:
открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный" о взыскании основной задолженности в сумме 1 507 194 руб. 15 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком стоимости потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснив в судебном заседании, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его право требовать оплаты фактических потерь электрической энергии от ОАО "Оборонэнерго", поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения по купле-продаже электроэнергии в целях компенсации потерь; истцом не доказано право собственности на электроэнергию, требование об оплате которой он заявляет, а также не подтвержден объем электроэнергии, подлежащий оплате.
Третье лицо ОАО "Оборонэнергосбыт" пояснило, что весь объем электрической энергии, поставленной истцом в спорный период для потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт", надлежащим образом оплачен ОАО "Оборонэнергосбыт"; истец неправомерно в одностороннем порядке изменяет точки поставки электрической энергии, что недопустимо; акты разграничения балансовой принадлежности электросетей, на основании которых и производится перерасчет, оформлены не должным образом, с многочисленными нарушениями; истцу отказано во взыскании с ОАО "Оборонэнергосбыт" задолженности, рассчитанной путем вычитания из объемов поставленной электрической энергии нормативных потерь.
Решением суда от 03.10.2012 г. в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом правовых оснований для взыскания задолженности.
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель указал, что суд не учел, что 26.03.2010 г. между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт" были заключены договоры купли-продажи электрической энергии N 1000011 и N 100012 в соответствии с п. 1.1. которого Гарантирующий поставщик обязуется отпустить покупателю электроэнергию в точки поставки, определенные Приложением N 3 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную энергию. В связи с созданием сетевой организации ОАО "Оборонэнерго" и передаче ей седей до границы со смежной сетевой организации МРСК, точка поставки электроэнергии ответчика в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности сместилась на нижний уровень напряжения. В соответствии с п. 6.5. договоров N 100011 и 1000012 вид тарифа, применяемого в расчетах за электроэнергию (мощность и уровень напряжения в точке поставки определен сторонами в Приложении N 3. В случае получения Гарантирующим поставщиком оформленных актов раздела границ, изменяющих точки поставки исходя из этих актов, в договор вносятся изменения путем направления покупателю соответствующих уведомлений. Таким образом, договорами предусмотрен порядок одностороннего изменения договоров. Истец, после получения надлежащим образом оформленных актов раздела границ, изменяющих точки поставки электроэнергии по настоящим договорам, внесло изменения в договор путем направления уведомлений. Таким образом, после изменения договоров N 1000011 и 1000012 электрическая энергия ОАО "Волгоградэнергосбыт" поступает из сетей смежных с ответчиком сетевых организаций (ОАО "МРСК-Юга" - Волгоградэнерго и МУПП "ВСЭС" в сети ОАО "Оборонэнерго" (верхний уровень напряжения), по которым доставляется до точек поставки ОАО "Оборонэнергосбыт" (нижний уровень напряжения). У последнего возникла обязанность по оплате потерь по соответствующему тарифу.
Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал. Указал, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по покупке электроэнергии в целях компенсации потерь. ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрена возможность покупки электроэнергии для возмещения потерь у иной энергоснабжающей организации. По условиям договоров N 1000011 и 1000012 истец принял обязательства по поставке электроэнергии в согласованные точки поставки в соответствии с Приложением N 3. Из ведомостей СКУЭ следует, что истец поставил в адрес третьего лица электроэнергии в объеме 24002037 кВт/ч на сумму 90 815 020 руб. 20 коп., оплата произведена на сумму 101 123 537 руб. 98 коп. по согласованной верхней точке поставки с учетом всех потерь. Истцом не доказан объем взыскиваемых потерь. Истец без участия ответчика определил объем энергии, поставляемой потребителям, что не позволяет считать его доказанным. Действующим законодательством не предусмотрен такой способ расчета потерь как разница между общим количеством отпущенной энергии, и объемом, зафиксированным приборами учета нормативных потерь, умноженная на тариф.
Третье лицо поддержало возражения ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 78-р, ОАО "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения электроснабжения подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Министерству обороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".
Покупку электрической энергии, необходимой для надлежащего исполнения обязательств по снабжению электрической энергией потребителей, ОАО "Оборонэнергосбыт" осуществляет на розничном рынке электрической энергии. В целях надлежащего исполнения обязательств по энергоснабжению потребителей электрической энергии на территории Волгоградской области, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупателем) заключены договоры купли-продажи электрической энергии N 1000011 и N 1000012 от 26.03.2010 г. в соответствии с условиями которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуг, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В приложениях к договорам стороны согласовали договорные величины поставки энергии на 2010 год с поквартальной и помесячной детализацией, а также точки поставки и учета электроэнергии. Определение объема поставленной в расчетном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией (пункт 5.1 договоров).
Точки поставки ОАО "Оборонэнергосбыт" имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям ОАО "Оборонэнерго" (правопреемника ОАО "28 электрическая сеть"), которое осуществляло транспортировку электрической энергии потребителям.
Ссылаясь на то, что ОАО "Оборонэнерго" обязано оплатить нормативные потери электрической энергии, произошедшие в его сетях период с января по июль 2011 г., в отсутствие между ними соответствующего письменного договора, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.
Из материалов дела следует, что стоимость электрической энергии, поставляемой ОАО "Оборонэнергосбыт", определялась гарантирующим поставщиком расчетным способом, путем вычитания из общего количества отпущенной электрической энергии, зафиксированной приборами учета нормативных потерь, и умножения полученной величины на тариф. Данная сумма была предъявлена ко взысканию ОАО "Оборонэнергосбыт". Стоимость нормативных потерь была предъявлена ко взысканию ОАО "Волгоградэнергосбыт" в данном исковом заявлении, к ОАО "Оборонэнерго", как к сетевой организации. Однако, ни действующим в настоящее время законодательством, ни законодательством, действовавшим в спорный период, не предусмотрен такой способ определения количества и стоимости отпущенной электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии.
В силу пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 21 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).
Пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (действовавших в спорный период) определено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам.
Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической
Исковые требования мотивированы тем, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения (пункт 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Вместе с тем, заявляя требование о взыскании задолженности, истец, в нарушение данных норм права, не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие его право требовать оплаты фактических потерь электрической энергии от ОАО "Оборонэнерго", а также документально обоснованный расчет стоимости электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком в целях компенсации потерь электрической энергии.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
Кроме того, как следует из искового заявления, обращение ОАО "Волгоградэнергосбыт" обусловлено изменением точек поставки в одностороннем порядке, что предусмотрено условиями договора купли-продажи электрической энергии, в частности пунктом 6.5 договора.
Согласно содержанию последнего абзаца пункта 6.5 договора купли-продажи электрической энергии от 26.03.2010 N 1000012, в случае получения энергоснабжающей организацией (истцом) надлежащим образом оформленных актов раздела границ, изменяющих точки поставки (уровень напряжения в точках поставки) электрической энергии по договору, исходя из положений этих актов в договор вносятся изменения путем направления Покупателю (Ответчику) соответствующего уведомления о внесении изменений в условия договора в части точек поставки и применяемого тарифа. Указанные в уведомлении изменения вступают в силу с 1 числа расчетного периода, следующего за месяцем предоставления актов раздела границ.
3-е лицо, указало, что исходя из буквального и системного толкования положений купли-продажи электрической энергии от 26.03.2010 N 1000012, норм действующего законодательства, регламентирующих положения о заключении и изменении договоров, следует, что у истца отсутствуют правовые основания для изменения в одностороннем порядке точек поставки.
В пункте 2.1.1. договора указано, что истец обязуется отпустить (поставить) потребителю электрическую энергию (мощность) в точки поставки, указанные в приложении 3, в согласованных сторонами объемах. Перечень точек поставки (приложение 3) определяется в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 2.3.13 договора предусмотрена обязанность потребителя при заключении договоров предоставить перечень точек поставки согласно приложению 3. При этом, именно на потребителя возложена обязанность по предоставлению актов раздела границ по всем точкам поставки согласно приложению N 3.
В случае оформления с потребителями договорных отношений на поставку электрической энергии в точках поставки, отсутствующие в приложении 3 к договорам на момент его заключения, направлять в течение 3-х рабочих дней с даты оформления точки с Потребителем в адрес сетевой организации уведомление с указанием информации, предусмотренной законодательством РФ, а в адрес Истца копию договора технологического присоединения и акт раздела границ для включения в Договоры.
Из вышеизложенного вытекает, что стороны договоров поставки выразили волю об установлении взаимных обязательств по отношению друг к другу при исполнении договора, а одним из таких обязательств является предоставление потребителем в адрес истца актов раздела границ.
Кроме того, предоставление потребителем перечня точек поставки прямо предусмотрено действующим законодательством РФ, в частности абзацем 5 пункта 62 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31.08.2006 N 530, регламентирующим порядок заключения договора купли-продажи электрической энергии между Гарантирующим поставщиком и Энергосбытовой организации. В силу приведенной правовой нормы для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки.
Приложение N 3 к договору "Перечень точек поставки" формируется именно в соответствии с актами раздела границ. Ни законом, ни договором не предусмотрено право истца изменять в одностороннем порядке точки поставки при получении актов раздела границ от иных лиц, нежели потребителя, так как точки поставки согласовывались сторонами в документе, отражающих волю обеих сторон - договоре.
Стороны пояснили, что ОАО "Оборонэнергосбыт" акты раздела границ, изменяющих точки поставки (уровень напряжения в точках поставки) в адрес истца не направлял. Доказательств обратного Истцом не представлено.
Истец не представил доказательств подписания актов раздела границ со стороны Потребителя уполномоченными лицами. Тогда как, исходя из пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что акты подписываются владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.
Истцом также не представлены документы, подтверждающие права собственности потребителей, на энергопринимающие устройства, в отношении которых были составлены акты.
Кроме того, истец пояснил, что у него имеется заключенный договор с сетевой организацией МРСК. ОАО "Оборонэнерго" также пояснил, что у него урегулированы договорные отношения со смежной сетевой организацией МРСК. Таким образом, истцом не представлены доказательства фактического изменения схемы и изменения точек поставки электроэнергии в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт". Стороны подтвердили, что расчеты за потребленную электроэнергию произведены потребителем ОАО "Оборонэнергосбыт" в полном объеме с учетом всех потерь на сетях после границы балансовой принадлежности с МРСК в согласованных изначально точках поставки.
При таких обстоятельствах, требования истцом заявлены необоснованно.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2012 г. по делу N А53-3726/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2012 N 15АП-14747/2012 ПО ДЕЛУ N А53-3726/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. N 15АП-14747/2012
Дело N А53-3726/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.
при участии:
- от истца: представитель Крайнов А.В. по доверенности N 115/2 от 29.03.2012;
- от ответчика: представитель Скринаусова Н.Г. по доверенности от 08.11.2012
от третьего лица: представитель Журенко В.С. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 03.10.2012 по делу N А53-3726/2012
по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"
к ответчику - открытому акционерному обществу "Оборонэнерго"
при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Брагиной О.М.
установил:
открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный" о взыскании основной задолженности в сумме 1 507 194 руб. 15 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком стоимости потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснив в судебном заседании, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его право требовать оплаты фактических потерь электрической энергии от ОАО "Оборонэнерго", поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения по купле-продаже электроэнергии в целях компенсации потерь; истцом не доказано право собственности на электроэнергию, требование об оплате которой он заявляет, а также не подтвержден объем электроэнергии, подлежащий оплате.
Третье лицо ОАО "Оборонэнергосбыт" пояснило, что весь объем электрической энергии, поставленной истцом в спорный период для потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт", надлежащим образом оплачен ОАО "Оборонэнергосбыт"; истец неправомерно в одностороннем порядке изменяет точки поставки электрической энергии, что недопустимо; акты разграничения балансовой принадлежности электросетей, на основании которых и производится перерасчет, оформлены не должным образом, с многочисленными нарушениями; истцу отказано во взыскании с ОАО "Оборонэнергосбыт" задолженности, рассчитанной путем вычитания из объемов поставленной электрической энергии нормативных потерь.
Решением суда от 03.10.2012 г. в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом правовых оснований для взыскания задолженности.
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель указал, что суд не учел, что 26.03.2010 г. между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт" были заключены договоры купли-продажи электрической энергии N 1000011 и N 100012 в соответствии с п. 1.1. которого Гарантирующий поставщик обязуется отпустить покупателю электроэнергию в точки поставки, определенные Приложением N 3 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную энергию. В связи с созданием сетевой организации ОАО "Оборонэнерго" и передаче ей седей до границы со смежной сетевой организации МРСК, точка поставки электроэнергии ответчика в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности сместилась на нижний уровень напряжения. В соответствии с п. 6.5. договоров N 100011 и 1000012 вид тарифа, применяемого в расчетах за электроэнергию (мощность и уровень напряжения в точке поставки определен сторонами в Приложении N 3. В случае получения Гарантирующим поставщиком оформленных актов раздела границ, изменяющих точки поставки исходя из этих актов, в договор вносятся изменения путем направления покупателю соответствующих уведомлений. Таким образом, договорами предусмотрен порядок одностороннего изменения договоров. Истец, после получения надлежащим образом оформленных актов раздела границ, изменяющих точки поставки электроэнергии по настоящим договорам, внесло изменения в договор путем направления уведомлений. Таким образом, после изменения договоров N 1000011 и 1000012 электрическая энергия ОАО "Волгоградэнергосбыт" поступает из сетей смежных с ответчиком сетевых организаций (ОАО "МРСК-Юга" - Волгоградэнерго и МУПП "ВСЭС" в сети ОАО "Оборонэнерго" (верхний уровень напряжения), по которым доставляется до точек поставки ОАО "Оборонэнергосбыт" (нижний уровень напряжения). У последнего возникла обязанность по оплате потерь по соответствующему тарифу.
Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал. Указал, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по покупке электроэнергии в целях компенсации потерь. ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрена возможность покупки электроэнергии для возмещения потерь у иной энергоснабжающей организации. По условиям договоров N 1000011 и 1000012 истец принял обязательства по поставке электроэнергии в согласованные точки поставки в соответствии с Приложением N 3. Из ведомостей СКУЭ следует, что истец поставил в адрес третьего лица электроэнергии в объеме 24002037 кВт/ч на сумму 90 815 020 руб. 20 коп., оплата произведена на сумму 101 123 537 руб. 98 коп. по согласованной верхней точке поставки с учетом всех потерь. Истцом не доказан объем взыскиваемых потерь. Истец без участия ответчика определил объем энергии, поставляемой потребителям, что не позволяет считать его доказанным. Действующим законодательством не предусмотрен такой способ расчета потерь как разница между общим количеством отпущенной энергии, и объемом, зафиксированным приборами учета нормативных потерь, умноженная на тариф.
Третье лицо поддержало возражения ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 78-р, ОАО "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения электроснабжения подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Министерству обороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".
Покупку электрической энергии, необходимой для надлежащего исполнения обязательств по снабжению электрической энергией потребителей, ОАО "Оборонэнергосбыт" осуществляет на розничном рынке электрической энергии. В целях надлежащего исполнения обязательств по энергоснабжению потребителей электрической энергии на территории Волгоградской области, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупателем) заключены договоры купли-продажи электрической энергии N 1000011 и N 1000012 от 26.03.2010 г. в соответствии с условиями которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуг, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В приложениях к договорам стороны согласовали договорные величины поставки энергии на 2010 год с поквартальной и помесячной детализацией, а также точки поставки и учета электроэнергии. Определение объема поставленной в расчетном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией (пункт 5.1 договоров).
Точки поставки ОАО "Оборонэнергосбыт" имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям ОАО "Оборонэнерго" (правопреемника ОАО "28 электрическая сеть"), которое осуществляло транспортировку электрической энергии потребителям.
Ссылаясь на то, что ОАО "Оборонэнерго" обязано оплатить нормативные потери электрической энергии, произошедшие в его сетях период с января по июль 2011 г., в отсутствие между ними соответствующего письменного договора, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.
Из материалов дела следует, что стоимость электрической энергии, поставляемой ОАО "Оборонэнергосбыт", определялась гарантирующим поставщиком расчетным способом, путем вычитания из общего количества отпущенной электрической энергии, зафиксированной приборами учета нормативных потерь, и умножения полученной величины на тариф. Данная сумма была предъявлена ко взысканию ОАО "Оборонэнергосбыт". Стоимость нормативных потерь была предъявлена ко взысканию ОАО "Волгоградэнергосбыт" в данном исковом заявлении, к ОАО "Оборонэнерго", как к сетевой организации. Однако, ни действующим в настоящее время законодательством, ни законодательством, действовавшим в спорный период, не предусмотрен такой способ определения количества и стоимости отпущенной электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии.
В силу пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 21 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).
Пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (действовавших в спорный период) определено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам.
Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической
Исковые требования мотивированы тем, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения (пункт 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Вместе с тем, заявляя требование о взыскании задолженности, истец, в нарушение данных норм права, не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие его право требовать оплаты фактических потерь электрической энергии от ОАО "Оборонэнерго", а также документально обоснованный расчет стоимости электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком в целях компенсации потерь электрической энергии.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
Кроме того, как следует из искового заявления, обращение ОАО "Волгоградэнергосбыт" обусловлено изменением точек поставки в одностороннем порядке, что предусмотрено условиями договора купли-продажи электрической энергии, в частности пунктом 6.5 договора.
Согласно содержанию последнего абзаца пункта 6.5 договора купли-продажи электрической энергии от 26.03.2010 N 1000012, в случае получения энергоснабжающей организацией (истцом) надлежащим образом оформленных актов раздела границ, изменяющих точки поставки (уровень напряжения в точках поставки) электрической энергии по договору, исходя из положений этих актов в договор вносятся изменения путем направления Покупателю (Ответчику) соответствующего уведомления о внесении изменений в условия договора в части точек поставки и применяемого тарифа. Указанные в уведомлении изменения вступают в силу с 1 числа расчетного периода, следующего за месяцем предоставления актов раздела границ.
3-е лицо, указало, что исходя из буквального и системного толкования положений купли-продажи электрической энергии от 26.03.2010 N 1000012, норм действующего законодательства, регламентирующих положения о заключении и изменении договоров, следует, что у истца отсутствуют правовые основания для изменения в одностороннем порядке точек поставки.
В пункте 2.1.1. договора указано, что истец обязуется отпустить (поставить) потребителю электрическую энергию (мощность) в точки поставки, указанные в приложении 3, в согласованных сторонами объемах. Перечень точек поставки (приложение 3) определяется в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 2.3.13 договора предусмотрена обязанность потребителя при заключении договоров предоставить перечень точек поставки согласно приложению 3. При этом, именно на потребителя возложена обязанность по предоставлению актов раздела границ по всем точкам поставки согласно приложению N 3.
В случае оформления с потребителями договорных отношений на поставку электрической энергии в точках поставки, отсутствующие в приложении 3 к договорам на момент его заключения, направлять в течение 3-х рабочих дней с даты оформления точки с Потребителем в адрес сетевой организации уведомление с указанием информации, предусмотренной законодательством РФ, а в адрес Истца копию договора технологического присоединения и акт раздела границ для включения в Договоры.
Из вышеизложенного вытекает, что стороны договоров поставки выразили волю об установлении взаимных обязательств по отношению друг к другу при исполнении договора, а одним из таких обязательств является предоставление потребителем в адрес истца актов раздела границ.
Кроме того, предоставление потребителем перечня точек поставки прямо предусмотрено действующим законодательством РФ, в частности абзацем 5 пункта 62 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31.08.2006 N 530, регламентирующим порядок заключения договора купли-продажи электрической энергии между Гарантирующим поставщиком и Энергосбытовой организации. В силу приведенной правовой нормы для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки.
Приложение N 3 к договору "Перечень точек поставки" формируется именно в соответствии с актами раздела границ. Ни законом, ни договором не предусмотрено право истца изменять в одностороннем порядке точки поставки при получении актов раздела границ от иных лиц, нежели потребителя, так как точки поставки согласовывались сторонами в документе, отражающих волю обеих сторон - договоре.
Стороны пояснили, что ОАО "Оборонэнергосбыт" акты раздела границ, изменяющих точки поставки (уровень напряжения в точках поставки) в адрес истца не направлял. Доказательств обратного Истцом не представлено.
Истец не представил доказательств подписания актов раздела границ со стороны Потребителя уполномоченными лицами. Тогда как, исходя из пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что акты подписываются владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.
Истцом также не представлены документы, подтверждающие права собственности потребителей, на энергопринимающие устройства, в отношении которых были составлены акты.
Кроме того, истец пояснил, что у него имеется заключенный договор с сетевой организацией МРСК. ОАО "Оборонэнерго" также пояснил, что у него урегулированы договорные отношения со смежной сетевой организацией МРСК. Таким образом, истцом не представлены доказательства фактического изменения схемы и изменения точек поставки электроэнергии в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт". Стороны подтвердили, что расчеты за потребленную электроэнергию произведены потребителем ОАО "Оборонэнергосбыт" в полном объеме с учетом всех потерь на сетях после границы балансовой принадлежности с МРСК в согласованных изначально точках поставки.
При таких обстоятельствах, требования истцом заявлены необоснованно.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2012 г. по делу N А53-3726/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)