Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калашникова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Худяковой И.Н.
судей: Калинченко А.Б., Власовой А.С.
при секретаре Р.М.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Власовой А.С. дело по апелляционной жалобе Р.О. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 марта 2013,
установила:
Р.А. обратился в суд с иском к Р.О., третье лицо УФМС России по Ростовской области о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он состоял с Р.О. в браке, который расторгнут 17 сентября 2010 года. В декабре 2008 года ответчик была зарегистрирована в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Брачные отношения между сторонами были прекращены с 13 января 2009 года, общего хозяйства не ведут с этого времени, совместно не проживают. 02 августа 2009 года ответчик родила сына А., которого также зарегистрировала в спорном жилом помещении. Согласно договору социального найма жилого помещения от 18 октября 2007 года, истец является нанимателем квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, считает необходимым признать Р.О. прекратившей право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного истец просил суд признать Р.О. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать ОУФМС России по Ростовской области в г. Новочеркасске снять Р.О. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В свою очередь, Р.О. обратилась со встречным иском к Р.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании вселить в жилое помещение.
В обоснование заявленных требований Р.О. сослалась на то, что в январе 2009 года она находилась на третьем месяце беременности. Р.А. часто злоупотреблял спиртными напитками и устраивал постоянные конфликты с ней. В результате очередного конфликта Р.А. выгнал ее из спорного жилого помещения, заменив замки входной двери. Начиная с того периода времени за неимением другой жилой площади, Р.О. вынуждена была проживать временно у своих знакомых. Она предпринимала попытки возобновить семейные отношения, однако результата не последовало. Не имея возможности возобновить отношения, она не могла вернуться в спорное помещение, поскольку Р.А. ее туда не пускал на постоянное место жительства. В этой связи Р.О. считает свое отсутствие в жилом помещении вынужденным и, несмотря на длительность сроков, временным. Однако возможности вернуться на постоянное место жительства по адресу своей регистрации она не имеет, так как Р.А. чинит ей препятствия в этом. Р.О. не имеет в собственности иного жилого помещения, и вместе с сыном А., в возрасте ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, вынуждена арендовать квартиру для проживания по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
На основании изложенного Р.О. просила суд обязать Р.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также вселить Р.О. в жилое помещение по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 марта 2013 года постановлено признать Р.О. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обязать ОУФМС России по Ростовской области в г. Новочеркасске снять Р.О. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В удовлетворении встречных исковых требований Р.О. к Р.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании вселить в жилое помещение, отказать.
Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, Р.О. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда. Повторяя доводы, изложенные в обоснование встречных исковых требований, апеллянт считает, что обращаться в суд с требованием о снятии ее с регистрационного учета имеет право не Р.А., а Администрация г. Новочеркасска, поскольку истец по первоначальному иску не имеет права собственности на спорное жилое помещение, которое предоставлено по договору социального найма.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, на основании анализа представленных сторонами доказательств, объяснений сторон, правильно определив правоотношения сторон, применив закон, подлежащий применению не допустив нарушения норм материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судебная коллегия принимает во внимание, что в силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что пользование жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Р.А. является нанимателем квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что подтверждается договором социального найма жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 октября 2007 года. Указанная квартира была предоставлена отцу Р.А. - Р.В.В., в которую как члены его семьи были вселены его жена - Р.В.В. и сын - Р.А., что следует из контрольного талона к ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 декабря 1976 года.
Согласно справке ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 30 января 2013 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в настоящее время кроме Р.А. по указанному адресу также зарегистрированы его бывшая жена - Р.О., <...> года рождения и сын - Р.А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
Также судом установлено, что брак между Р.А. и Р.О. был прекращен 17 сентября 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 7 г. Новочеркасска Ростовской области от 06 сентября 2010 года. При этом, как установлено в судебном заседании, Р.О. с января 2009 года в вышеуказанном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом от 30 января 2013 года, показаниями свидетелей Б.А.Т., Д.О.В. и не оспаривалось стороной ответчика по основному иску.
Как следует из пояснений свидетелей Б.А.Т. и Д.О.В. в январе 2009 года Р.О. добровольно выехала из квартиры, будучи беременной и после рождения ребенка обратно не вернулась. Факт выезда Р.О. из квартиры в январе 2009 года подтверждается и самой Р.О.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Р.О. из квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН носит добровольный характер. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что брак между сторонами был расторгнут в сентябре 2010 года.
Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, с исковыми требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением Р.О. обратилась в суд лишь после возбуждения гражданского дела по иску Р.А. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, с 05 сентября 2011 года по настоящее время Р.О. на основании договора найма жилого помещения проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Принимая во внимание, что Р.О. в жилом помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН длительное время не проживает, совместного хозяйства с Р.А. не ведет, не оплачивает коммунальные платежи, суд пришел к верному выводу о том, что ее регистрация в спорном жилом помещении нарушает права Р.А.
При данных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Р.А. к Р.О. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованным и подлежащим удовлетворению и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Р.О.
При этом следует отметить, что как верно указал суд, Р.О. в силу ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, удовлетворяющим требованиям относимости и допустимости, подтверждающих доводы о том, что ее отсутствие в жилом помещении является вынужденным и временным, обусловлено конфликтом с Р.А., который в результате очередной ссоры выгнал ее из квартиры, а в дальнейшем чинил препятствия в пользовании помещением.
Р.А., вселившись в спорное жилое помещение на основании решения компетентного органа, законность которого ничем не опорочено, вправе ставить вопрос о признании ответчика утратившими права пользования жилым помещением в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, как наниматель жилья, и является надлежащей стороной по делу, а довод апелляционной жалобы об отсутствии его права обращаться в суд с настоящим иском не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
Иные утверждения, содержащиеся в апелляционной жалобе, также не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и поэтому не могут быть удовлетворены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 N 33-9585/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. N 33-9585/2013
Судья Калашникова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Худяковой И.Н.
судей: Калинченко А.Б., Власовой А.С.
при секретаре Р.М.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Власовой А.С. дело по апелляционной жалобе Р.О. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 марта 2013,
установила:
Р.А. обратился в суд с иском к Р.О., третье лицо УФМС России по Ростовской области о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он состоял с Р.О. в браке, который расторгнут 17 сентября 2010 года. В декабре 2008 года ответчик была зарегистрирована в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Брачные отношения между сторонами были прекращены с 13 января 2009 года, общего хозяйства не ведут с этого времени, совместно не проживают. 02 августа 2009 года ответчик родила сына А., которого также зарегистрировала в спорном жилом помещении. Согласно договору социального найма жилого помещения от 18 октября 2007 года, истец является нанимателем квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, считает необходимым признать Р.О. прекратившей право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного истец просил суд признать Р.О. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать ОУФМС России по Ростовской области в г. Новочеркасске снять Р.О. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В свою очередь, Р.О. обратилась со встречным иском к Р.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании вселить в жилое помещение.
В обоснование заявленных требований Р.О. сослалась на то, что в январе 2009 года она находилась на третьем месяце беременности. Р.А. часто злоупотреблял спиртными напитками и устраивал постоянные конфликты с ней. В результате очередного конфликта Р.А. выгнал ее из спорного жилого помещения, заменив замки входной двери. Начиная с того периода времени за неимением другой жилой площади, Р.О. вынуждена была проживать временно у своих знакомых. Она предпринимала попытки возобновить семейные отношения, однако результата не последовало. Не имея возможности возобновить отношения, она не могла вернуться в спорное помещение, поскольку Р.А. ее туда не пускал на постоянное место жительства. В этой связи Р.О. считает свое отсутствие в жилом помещении вынужденным и, несмотря на длительность сроков, временным. Однако возможности вернуться на постоянное место жительства по адресу своей регистрации она не имеет, так как Р.А. чинит ей препятствия в этом. Р.О. не имеет в собственности иного жилого помещения, и вместе с сыном А., в возрасте ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, вынуждена арендовать квартиру для проживания по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
На основании изложенного Р.О. просила суд обязать Р.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также вселить Р.О. в жилое помещение по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 марта 2013 года постановлено признать Р.О. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обязать ОУФМС России по Ростовской области в г. Новочеркасске снять Р.О. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В удовлетворении встречных исковых требований Р.О. к Р.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании вселить в жилое помещение, отказать.
Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, Р.О. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда. Повторяя доводы, изложенные в обоснование встречных исковых требований, апеллянт считает, что обращаться в суд с требованием о снятии ее с регистрационного учета имеет право не Р.А., а Администрация г. Новочеркасска, поскольку истец по первоначальному иску не имеет права собственности на спорное жилое помещение, которое предоставлено по договору социального найма.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, на основании анализа представленных сторонами доказательств, объяснений сторон, правильно определив правоотношения сторон, применив закон, подлежащий применению не допустив нарушения норм материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судебная коллегия принимает во внимание, что в силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что пользование жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Р.А. является нанимателем квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что подтверждается договором социального найма жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 октября 2007 года. Указанная квартира была предоставлена отцу Р.А. - Р.В.В., в которую как члены его семьи были вселены его жена - Р.В.В. и сын - Р.А., что следует из контрольного талона к ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 декабря 1976 года.
Согласно справке ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 30 января 2013 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в настоящее время кроме Р.А. по указанному адресу также зарегистрированы его бывшая жена - Р.О., <...> года рождения и сын - Р.А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
Также судом установлено, что брак между Р.А. и Р.О. был прекращен 17 сентября 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 7 г. Новочеркасска Ростовской области от 06 сентября 2010 года. При этом, как установлено в судебном заседании, Р.О. с января 2009 года в вышеуказанном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом от 30 января 2013 года, показаниями свидетелей Б.А.Т., Д.О.В. и не оспаривалось стороной ответчика по основному иску.
Как следует из пояснений свидетелей Б.А.Т. и Д.О.В. в январе 2009 года Р.О. добровольно выехала из квартиры, будучи беременной и после рождения ребенка обратно не вернулась. Факт выезда Р.О. из квартиры в январе 2009 года подтверждается и самой Р.О.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Р.О. из квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН носит добровольный характер. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что брак между сторонами был расторгнут в сентябре 2010 года.
Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, с исковыми требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением Р.О. обратилась в суд лишь после возбуждения гражданского дела по иску Р.А. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, с 05 сентября 2011 года по настоящее время Р.О. на основании договора найма жилого помещения проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Принимая во внимание, что Р.О. в жилом помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН длительное время не проживает, совместного хозяйства с Р.А. не ведет, не оплачивает коммунальные платежи, суд пришел к верному выводу о том, что ее регистрация в спорном жилом помещении нарушает права Р.А.
При данных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Р.А. к Р.О. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованным и подлежащим удовлетворению и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Р.О.
При этом следует отметить, что как верно указал суд, Р.О. в силу ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, удовлетворяющим требованиям относимости и допустимости, подтверждающих доводы о том, что ее отсутствие в жилом помещении является вынужденным и временным, обусловлено конфликтом с Р.А., который в результате очередной ссоры выгнал ее из квартиры, а в дальнейшем чинил препятствия в пользовании помещением.
Р.А., вселившись в спорное жилое помещение на основании решения компетентного органа, законность которого ничем не опорочено, вправе ставить вопрос о признании ответчика утратившими права пользования жилым помещением в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, как наниматель жилья, и является надлежащей стороной по делу, а довод апелляционной жалобы об отсутствии его права обращаться в суд с настоящим иском не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
Иные утверждения, содержащиеся в апелляционной жалобе, также не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и поэтому не могут быть удовлетворены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)