Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 14 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,
судей Дербенева А.А., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
от истца - ФГУП "Почта России" -
от ответчика - Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество Лайт-Свет" -
от третьего лица - ТУ Росимущества по г. Москве - не явился, извещен, рассмотрев 14 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество Лайт-Свет" (ответчик)
на решение от 14 сентября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Беспаловой Ю.Н.
и постановление от 06 декабря 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Красновой С.В.
по иску ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, местонахождение: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 26)
к Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество Лайт-Свет" (ИНН 7710022668, местонахождение: 101000, г. Москва, пер. Малый Златоустинский, д. 2/9, стр. 6)
об истребовании объекта аренды
и по встречному иску о признании права аренды
третье лицо: ТУ Росимущества по г. Москве
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество "Лайт-Свет" (далее - РБООИ "Общество "Лайт-Свет") о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 2, общей площадью 91,1 кв. м (этаж 3, помещение IX, комнаты 1 - 6) и возврате помещений в освобожденном виде истцу.
Требование, предъявленное со ссылкой на нормы статей 11, 12, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что срок действия заключенного между сторонами договора аренды N Д-30/71 от 10 февраля 2003 года истек, арендодатель заранее уведомил арендатора об отсутствии намерения продолжать арендные отношения, однако ответчик помещения не освободил.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (далее - ТУ Росимущества по г. Москве).
Решением от 25 апреля 2011 года Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик вправе использовать спорные помещения до 30 сентября 2022 года на основании ранее заключенных с ГПС "Московский почтамт" договора аренды N 154-юр от 30.09.1992 г. и с УФПС "Московский почтамт" договора аренды от 01.07.1997 г.
При этом, условия аренды, установленные договором от 01.07.1997 г., как посчитал суд, были изменены договором аренды от 10.02.2003 г. только на срок действия последнего, то есть до 30 марта 2010 года, тогда как после этой даты права и обязанности сторон снова регулируются условиями прежнего договора.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2011 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Как указал суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, суды обеих инстанций не приняли во внимание, что в результате подписания договора аренды от 10 февраля 2003 года и дополнительного соглашения к нему, установлены новый срок действия договора, согласована иная арендная плата, поэтому изменение существенных условий договора в совокупности позволяет сделать вывод о том, что по существу стороны заключили новый договор аренды, который и регулирует их взаимоотношения.
Кроме того, сославшись на заключенные в отношении спорных помещений договора аренды N 154-юр от 30 сентября 1992 года сроком до 30 сентября 2022 года и договор аренды от 01 июля 1997 года сроком по 01 июля 2022 года, суды не дали оценку взаимоотношениям сторон и не исследовали вопрос о том, каким образом в отношении одно и того же имущества с одним арендатором может быть заключено два договора аренды, которые, как указал суд, действуют, не признаны недействительными и не расторгнуты.
В связи с этим, суду первой инстанции были даны указания при новом рассмотрении дела, дать оценку доводам истца об истечении срока арендных отношений и установить, имеются ли у ответчика законные основания для использования помещений, переданных ему по договору аренды от 10 февраля 2003 года.
При новом рассмотрении дела, РБООИ "Общество "Лайт-Свет" заявлено встречное исковое заявление о признании действующим до 30 сентября 2022 года договора аренды нежилого помещения по адресу Чистопрудный бульвар, д. 2, этаж 3, помещение XI, комнаты 1 - 6, заключенного 30 сентября 1992 года ГПС "Московский почтамт" (правопредшественник ФГУП "Почта России") и Благотворительным обществом "Лайт-Свет" (правопредшественник РБООИ "Общество "Лайт-Свет").
Арбитражный суд города Москвы 14 сентября 2012 года принял решение о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, Чистопрудный бульвар, д. 2, общей площадью 91,1 кв. м (этаж 3, помещение IX, комнаты: 1 - 6) и обязал его возвратить указанный нежилой объект в освобожденном виде ФГУП "Почта России".
В удовлетворении встречного иска отказано.
Суд первой инстанции указал на то, что при заключении между истцом и ответчиком договора аренды от 10 февраля 2003 года действие договоров аренды от 30 сентября 1992 года и от 01 июля 1997 года было прекращено в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, доказательств выполнения ответчиком обязательства по возврату арендуемого объекта недвижимости истцу в материалы дела не представлено.
Доводы по встречному иску о действии договора аренды от 30 сентября 1992 года, а также договора от 01 июля 1997 года суд счел необоснованными, сославшись на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и правоприменительную практику, содержащуюся в пунктах 31, 32 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2012 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.
Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе РБООИ "Общество "Лайт-Свет", которое полагает, что суды сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушили нормы материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, признать действующим до 30 сентября 2022 года договор аренды от 30 сентября 1992 года.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, ФГУП "Почта России" является ненадлежащим истцом, поскольку нахождение у него имущества на праве хозяйственного ведения материалами дела не подтверждается, также как и доказательств того, что правопредшественник УФПС г. Москвы "Московский почтамт" владело спорным имуществом на праве хозяйственного ведения. Между тем, РБООИ "Общество "Лайт-Свет" начиная с 1992 года непрерывно и добросовестно пользуется спорными помещениями. По мнению заявителя жалобы, по истечении срока договора от 10 февраля 2003 года правоотношения арендодателя и арендатора продолжают регулироваться условиями договора аренды от 30 сентября 1992 года. В настоящее время и до 30 сентября 2022 года правовым основанием аренды нежилого помещения является договор аренды, заключенный ГПС "Московский почтамт" и Благотворительным обществом "Лайт-Свет" 30 сентября 1992 года, который не признан недействующим и не расторгнут.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить, встречный иск удовлетворить.
Представитель ФГУП "Почта России" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, который был представлен в судебное заседание суда кассационной инстанции и о приобщении которого было заявлено ходатайство.
Суд кассационной инстанции, заслушав мнение представителя РБООИ "Общество "Лайт-Свет", не возражавшего против приобщения отзыва к материалам дела, совещаясь на месте, определил: отзыв на кассационную жалобу приобщить к материалам дела.
Кассационным судом направлена в адрес ТУ Росимущества по г. Москве копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако его представители в суд не явились.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда. В деле имеется информация с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о публикации судебного акта.
С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению третьего лица, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 30 сентября 1992 года между ГПС "Московский почтамт" и Благотворительным обществом "Лайт-Свет" был заключен договор аренды N 154-юр нежилого помещения общей площадью 98,4 кв. м по адресу: г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 2, кв. 54 сроком до 30 сентября 2022 года.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 30 сентября 1992 года.
01 апреля 1993 года между ГПС "Московский почтамт" и Благотворительным обществом "Лайт-Свет" был заключен договор N 1/13/231юр о совместной деятельности сроком по 31 марта 2004 года с обязательством ГПС "Московский почтамт" выделить обществу в аренду вышеуказанное нежилое помещение на срок действия договора о совместной деятельности.
01 июля 1997 года между Госкомитетом РФ по управлению госимуществом (арендодателем от имени собственника федерального имущества), УФПС г. Москвы "Московский почтамт" (балансодержателем) и Благотворительным обществом "Лайт-Свет" (арендатором) был заключен Договор на передачу арендатору в аренду нежилого помещения общей площадью 98,4 кв. м по адресу: г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 2-54, сроком с 01.07.1997 г. по 01.07.2022 г.
10 февраля 2003 года между Федеральным государственным унитарным предприятием связи "Управление федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт", правопреемником которого является ФГУП "Почта России", Региональной благотворительной общественной организацией инвалидов "Общество "Лайт-Свет" и Территориальным управлением Минимущества России "Агентство федерального имущества по городу Москве", действующего от имени собственника, был заключен договор аренды N Д-30/71 нежилых помещений, площадью 98,4 кв. м, указанных в приложении N 1, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 2, для использования под офис.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 вышеуказанного договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01 сентября 2003 года.
Дополнительным соглашением N Д-30/56 от 19 января 2004 года срок действия договора аренды от 10 февраля 2003 года продлен до 30 марта 2010 года.
Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 24.02.2004 г.
В то же время, как установили суды обеих инстанций во исполнение указаний суда кассационной инстанции, идентичность объектов, переданных по указанным выше договорам аренды, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: выпиской из паспорта БТИ по состоянию на 25.06.1993 г. и справкой N 10-001026 об идентификации адреса объекта Центрального БТИ, согласно которым здание по адресу: Москва, Мясницкая ул., д. 26Б/2 стр. 2-2А и здание по адресу: Москва, Чистопрудный б-р, д. 2 являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: Москва, Чистопрудный б-р, д. 2.
Согласно письму МосгорБТИ от 04.03.2011 г. N 14.10.300475, с учетом несанкционированной перепланировки помещения, расположенного по адресу: Москва, Чистопрудный б-р, д. 2, вместо этаж 3, пом. N 54 общей площадью 98,4 кв. м стало этаж 3 помещение IX, общей площадью 91,1 кв. м. Правильно считать этаж 3 помещение IX общей площадью равной 91,1 кв. м. Помещение IX, комнаты 1 - 6 на 3 этаже дома N 2 по Чистопрудному б-ру обозначено на плане, приложенном к кадастровому паспорту дома.
14 января 2010 года ФГУП "Почта России" направило РБООИ "Общество "Лайт-Свет" уведомление N 77-С3-45 о прекращении с 31 марта 2010 года договора аренды от 10 февраля 2003 года в связи с истечением срока его действия, с предложением освободить нежилое помещение и передать в освобожденном виде ФГУП "Почта России" в срок до 31 марта 2010 года.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
По смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора и при заключении договора аренды на новый срок стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора (пункты 31, 32 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод, основанный на правильном применении норм материального права о том, что при заключении между истцом и ответчиком договора аренды от 10 февраля 2003 года действие договоров аренды от 30 сентября 1992 года и от 01 июля 1997 года было прекращено, а дополнительным соглашением N Д-30/56 от 19 января 2004 года определен новый срок действия договора - до 30 марта 2010 г.
При этом, по аналогичному делу N А40-50423/10-43-416 между теми же сторонами, но в отношении других нежилых помещений и других договоров был сделан такой же вывод арбитражным судом в постановлении Федерального арбитражного суда Московской области от 11 мая 2012 года и постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2012 года и подтвержден Определением от 28 июня 2012 года Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум.
В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что договор аренды от 30 сентября 1992 года является действующим и на его основании арендатор имеет право размещаться в нежилых помещениях до 30 сентября 2022 года подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку доказательств выполнения арендатором обязательства по возврату арендуемого объекта недвижимости истцу в материалы дела не представлено, суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили требование ФГУП "Почта России".
Довод кассационной жалобы о ненадлежащем истце и недоказанности нахождения имущества у ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения также несостоятелен.
Как установили суды обеих инстанций, объект недвижимости принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП "Почта России" на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 25.11.2004 г. N 690-р и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.06.2003 г. и от 12.03.2004 г.
Распоряжением Правительства РФ от 11.11.2004 г. N 1435-р и Распоряжением Росимущества N 690-р от 25.11.2004 г. ФГУП "Почта России" было реорганизовано путем присоединения к нему, в числе других предприятий ФГУП г. Москвы "Московский почтамт", с закреплением за ФГУП "Почта России" имущества, передаваемого в соответствии с передаточными актами от реорганизуемых предприятий на праве хозяйственного ведения.
Довод кассационной жалобы о длительном и добросовестном исполнении обязанностей арендатора в данном случае при установленных судами обеих инстанций обстоятельствах не имеет правового значения и не может повлиять на правовую квалификацию данную судом правоотношениям сторон.
При рассмотрении настоящего дела суды обеих инстанций выполнили указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 17 ноября 2011 года, исследовали все обстоятельства дела, правильно применили нормы материального и процессуального права.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2012 года по делу N А40-50500/10-155-426 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 февраля 2013 года.
Председательствующий судья
С.В.ВОЛКОВ
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Н.Ю.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-50500/10-155-426
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N А40-50500/10-155-426
Резолютивная часть объявлена 14 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,
судей Дербенева А.А., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
от истца - ФГУП "Почта России" -
от ответчика - Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество Лайт-Свет" -
от третьего лица - ТУ Росимущества по г. Москве - не явился, извещен, рассмотрев 14 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество Лайт-Свет" (ответчик)
на решение от 14 сентября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Беспаловой Ю.Н.
и постановление от 06 декабря 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Красновой С.В.
по иску ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, местонахождение: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 26)
к Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество Лайт-Свет" (ИНН 7710022668, местонахождение: 101000, г. Москва, пер. Малый Златоустинский, д. 2/9, стр. 6)
об истребовании объекта аренды
и по встречному иску о признании права аренды
третье лицо: ТУ Росимущества по г. Москве
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество "Лайт-Свет" (далее - РБООИ "Общество "Лайт-Свет") о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 2, общей площадью 91,1 кв. м (этаж 3, помещение IX, комнаты 1 - 6) и возврате помещений в освобожденном виде истцу.
Требование, предъявленное со ссылкой на нормы статей 11, 12, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что срок действия заключенного между сторонами договора аренды N Д-30/71 от 10 февраля 2003 года истек, арендодатель заранее уведомил арендатора об отсутствии намерения продолжать арендные отношения, однако ответчик помещения не освободил.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (далее - ТУ Росимущества по г. Москве).
Решением от 25 апреля 2011 года Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик вправе использовать спорные помещения до 30 сентября 2022 года на основании ранее заключенных с ГПС "Московский почтамт" договора аренды N 154-юр от 30.09.1992 г. и с УФПС "Московский почтамт" договора аренды от 01.07.1997 г.
При этом, условия аренды, установленные договором от 01.07.1997 г., как посчитал суд, были изменены договором аренды от 10.02.2003 г. только на срок действия последнего, то есть до 30 марта 2010 года, тогда как после этой даты права и обязанности сторон снова регулируются условиями прежнего договора.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2011 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Как указал суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, суды обеих инстанций не приняли во внимание, что в результате подписания договора аренды от 10 февраля 2003 года и дополнительного соглашения к нему, установлены новый срок действия договора, согласована иная арендная плата, поэтому изменение существенных условий договора в совокупности позволяет сделать вывод о том, что по существу стороны заключили новый договор аренды, который и регулирует их взаимоотношения.
Кроме того, сославшись на заключенные в отношении спорных помещений договора аренды N 154-юр от 30 сентября 1992 года сроком до 30 сентября 2022 года и договор аренды от 01 июля 1997 года сроком по 01 июля 2022 года, суды не дали оценку взаимоотношениям сторон и не исследовали вопрос о том, каким образом в отношении одно и того же имущества с одним арендатором может быть заключено два договора аренды, которые, как указал суд, действуют, не признаны недействительными и не расторгнуты.
В связи с этим, суду первой инстанции были даны указания при новом рассмотрении дела, дать оценку доводам истца об истечении срока арендных отношений и установить, имеются ли у ответчика законные основания для использования помещений, переданных ему по договору аренды от 10 февраля 2003 года.
При новом рассмотрении дела, РБООИ "Общество "Лайт-Свет" заявлено встречное исковое заявление о признании действующим до 30 сентября 2022 года договора аренды нежилого помещения по адресу Чистопрудный бульвар, д. 2, этаж 3, помещение XI, комнаты 1 - 6, заключенного 30 сентября 1992 года ГПС "Московский почтамт" (правопредшественник ФГУП "Почта России") и Благотворительным обществом "Лайт-Свет" (правопредшественник РБООИ "Общество "Лайт-Свет").
Арбитражный суд города Москвы 14 сентября 2012 года принял решение о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, Чистопрудный бульвар, д. 2, общей площадью 91,1 кв. м (этаж 3, помещение IX, комнаты: 1 - 6) и обязал его возвратить указанный нежилой объект в освобожденном виде ФГУП "Почта России".
В удовлетворении встречного иска отказано.
Суд первой инстанции указал на то, что при заключении между истцом и ответчиком договора аренды от 10 февраля 2003 года действие договоров аренды от 30 сентября 1992 года и от 01 июля 1997 года было прекращено в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, доказательств выполнения ответчиком обязательства по возврату арендуемого объекта недвижимости истцу в материалы дела не представлено.
Доводы по встречному иску о действии договора аренды от 30 сентября 1992 года, а также договора от 01 июля 1997 года суд счел необоснованными, сославшись на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и правоприменительную практику, содержащуюся в пунктах 31, 32 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2012 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.
Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе РБООИ "Общество "Лайт-Свет", которое полагает, что суды сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушили нормы материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, признать действующим до 30 сентября 2022 года договор аренды от 30 сентября 1992 года.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, ФГУП "Почта России" является ненадлежащим истцом, поскольку нахождение у него имущества на праве хозяйственного ведения материалами дела не подтверждается, также как и доказательств того, что правопредшественник УФПС г. Москвы "Московский почтамт" владело спорным имуществом на праве хозяйственного ведения. Между тем, РБООИ "Общество "Лайт-Свет" начиная с 1992 года непрерывно и добросовестно пользуется спорными помещениями. По мнению заявителя жалобы, по истечении срока договора от 10 февраля 2003 года правоотношения арендодателя и арендатора продолжают регулироваться условиями договора аренды от 30 сентября 1992 года. В настоящее время и до 30 сентября 2022 года правовым основанием аренды нежилого помещения является договор аренды, заключенный ГПС "Московский почтамт" и Благотворительным обществом "Лайт-Свет" 30 сентября 1992 года, который не признан недействующим и не расторгнут.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить, встречный иск удовлетворить.
Представитель ФГУП "Почта России" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, который был представлен в судебное заседание суда кассационной инстанции и о приобщении которого было заявлено ходатайство.
Суд кассационной инстанции, заслушав мнение представителя РБООИ "Общество "Лайт-Свет", не возражавшего против приобщения отзыва к материалам дела, совещаясь на месте, определил: отзыв на кассационную жалобу приобщить к материалам дела.
Кассационным судом направлена в адрес ТУ Росимущества по г. Москве копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако его представители в суд не явились.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда. В деле имеется информация с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о публикации судебного акта.
С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению третьего лица, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 30 сентября 1992 года между ГПС "Московский почтамт" и Благотворительным обществом "Лайт-Свет" был заключен договор аренды N 154-юр нежилого помещения общей площадью 98,4 кв. м по адресу: г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 2, кв. 54 сроком до 30 сентября 2022 года.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 30 сентября 1992 года.
01 апреля 1993 года между ГПС "Московский почтамт" и Благотворительным обществом "Лайт-Свет" был заключен договор N 1/13/231юр о совместной деятельности сроком по 31 марта 2004 года с обязательством ГПС "Московский почтамт" выделить обществу в аренду вышеуказанное нежилое помещение на срок действия договора о совместной деятельности.
01 июля 1997 года между Госкомитетом РФ по управлению госимуществом (арендодателем от имени собственника федерального имущества), УФПС г. Москвы "Московский почтамт" (балансодержателем) и Благотворительным обществом "Лайт-Свет" (арендатором) был заключен Договор на передачу арендатору в аренду нежилого помещения общей площадью 98,4 кв. м по адресу: г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 2-54, сроком с 01.07.1997 г. по 01.07.2022 г.
10 февраля 2003 года между Федеральным государственным унитарным предприятием связи "Управление федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт", правопреемником которого является ФГУП "Почта России", Региональной благотворительной общественной организацией инвалидов "Общество "Лайт-Свет" и Территориальным управлением Минимущества России "Агентство федерального имущества по городу Москве", действующего от имени собственника, был заключен договор аренды N Д-30/71 нежилых помещений, площадью 98,4 кв. м, указанных в приложении N 1, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 2, для использования под офис.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 вышеуказанного договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01 сентября 2003 года.
Дополнительным соглашением N Д-30/56 от 19 января 2004 года срок действия договора аренды от 10 февраля 2003 года продлен до 30 марта 2010 года.
Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 24.02.2004 г.
В то же время, как установили суды обеих инстанций во исполнение указаний суда кассационной инстанции, идентичность объектов, переданных по указанным выше договорам аренды, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: выпиской из паспорта БТИ по состоянию на 25.06.1993 г. и справкой N 10-001026 об идентификации адреса объекта Центрального БТИ, согласно которым здание по адресу: Москва, Мясницкая ул., д. 26Б/2 стр. 2-2А и здание по адресу: Москва, Чистопрудный б-р, д. 2 являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: Москва, Чистопрудный б-р, д. 2.
Согласно письму МосгорБТИ от 04.03.2011 г. N 14.10.300475, с учетом несанкционированной перепланировки помещения, расположенного по адресу: Москва, Чистопрудный б-р, д. 2, вместо этаж 3, пом. N 54 общей площадью 98,4 кв. м стало этаж 3 помещение IX, общей площадью 91,1 кв. м. Правильно считать этаж 3 помещение IX общей площадью равной 91,1 кв. м. Помещение IX, комнаты 1 - 6 на 3 этаже дома N 2 по Чистопрудному б-ру обозначено на плане, приложенном к кадастровому паспорту дома.
14 января 2010 года ФГУП "Почта России" направило РБООИ "Общество "Лайт-Свет" уведомление N 77-С3-45 о прекращении с 31 марта 2010 года договора аренды от 10 февраля 2003 года в связи с истечением срока его действия, с предложением освободить нежилое помещение и передать в освобожденном виде ФГУП "Почта России" в срок до 31 марта 2010 года.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
По смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора и при заключении договора аренды на новый срок стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора (пункты 31, 32 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод, основанный на правильном применении норм материального права о том, что при заключении между истцом и ответчиком договора аренды от 10 февраля 2003 года действие договоров аренды от 30 сентября 1992 года и от 01 июля 1997 года было прекращено, а дополнительным соглашением N Д-30/56 от 19 января 2004 года определен новый срок действия договора - до 30 марта 2010 г.
При этом, по аналогичному делу N А40-50423/10-43-416 между теми же сторонами, но в отношении других нежилых помещений и других договоров был сделан такой же вывод арбитражным судом в постановлении Федерального арбитражного суда Московской области от 11 мая 2012 года и постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2012 года и подтвержден Определением от 28 июня 2012 года Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум.
В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что договор аренды от 30 сентября 1992 года является действующим и на его основании арендатор имеет право размещаться в нежилых помещениях до 30 сентября 2022 года подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку доказательств выполнения арендатором обязательства по возврату арендуемого объекта недвижимости истцу в материалы дела не представлено, суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили требование ФГУП "Почта России".
Довод кассационной жалобы о ненадлежащем истце и недоказанности нахождения имущества у ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения также несостоятелен.
Как установили суды обеих инстанций, объект недвижимости принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП "Почта России" на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 25.11.2004 г. N 690-р и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.06.2003 г. и от 12.03.2004 г.
Распоряжением Правительства РФ от 11.11.2004 г. N 1435-р и Распоряжением Росимущества N 690-р от 25.11.2004 г. ФГУП "Почта России" было реорганизовано путем присоединения к нему, в числе других предприятий ФГУП г. Москвы "Московский почтамт", с закреплением за ФГУП "Почта России" имущества, передаваемого в соответствии с передаточными актами от реорганизуемых предприятий на праве хозяйственного ведения.
Довод кассационной жалобы о длительном и добросовестном исполнении обязанностей арендатора в данном случае при установленных судами обеих инстанций обстоятельствах не имеет правового значения и не может повлиять на правовую квалификацию данную судом правоотношениям сторон.
При рассмотрении настоящего дела суды обеих инстанций выполнили указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 17 ноября 2011 года, исследовали все обстоятельства дела, правильно применили нормы материального и процессуального права.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2012 года по делу N А40-50500/10-155-426 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 февраля 2013 года.
Председательствующий судья
С.В.ВОЛКОВ
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Н.Ю.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)