Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородского областного общественного фонда помощи семьям сотрудников милиции "Щит" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2013 по делу N А43-30561/2012, принятое судьей Требинской И.В.,
по иску Нижегородского областного общественного фонда помощи семьям сотрудников милиции "Щит", г. Н. Новгород, ИНН 5257023658, ОГРН 1025200006160, к обществу с ограниченной ответственностью "Мобиль-НН", г. Н. Новгород, ИНН 5256004236, ОГРН 1025202275548, обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "КВАРТАЛ", г. Н. Новгород, ИНН 5263077690, ОГРН 1105263000061, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Быкова Игоря Владимировича, Быковой Надежды Сергеевны, Бычкова Василия Владимировича,
о признании договоров об инвестировании ничтожными и применении последствии недействительности сделок,
- при участии представителей: от заявителя (истца) - Нижегородского областного общественного фонда помощи семьям сотрудников милиции "Щит" - Панковой О.В. по доверенности от 01.11.2012 (сроком действия 3 года);
- от ответчиков - ООО "Мобиль-НН" - не явился, извещен;
- ООО Строительная компания "КВАРТАЛ" - не явился, извещен;
- от третьих лиц - Быкова Игоря Владимировича - не явился, извещен;
- Быковой Надежды Сергеевны - не явился, извещен;
- Бычкова Василия Владимировича - не явился, извещен,
Нижегородский областной общественный фонд помощи семьям сотрудников милиции "Щит" обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мобиль-НН", обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "КВАРТАЛ" о признании договоров об инвестировании N 99М ДУ-2011 от 03.10.2011 и N 100 ДУ-2011 от 03.10.2011, заключенных между ООО "Мобиль-НН" и ООО СК "Квартал" ничтожными и применении последствий недействительности сделок.
Исковые требования основаны на положениях статей 2, 6, 9, 167, 168, 222, 252, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Быков И.В., Быкова Н.С., Бычков В.В.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования о применения последствий недействительности сделок.
Решением от 30.04.2013 Арбитражный суд Нижегородской области принял отказ Нижегородского областного общественного фонда помощи семьям сотрудников милиции "Щит" от иска в части применения последствий недействительности сделок и производство по делу в этой части прекратил, в удовлетворении остальных исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, НООФПССМ "Щит" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель указывает, что сделка не соответствует статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчики, третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2003 между Нижегородским областным общественным фондом помощи семьям сотрудников милиции "Щит" (заказчик) и ООО "Мобиль-НН" (подрядчик) подписан договор N 7ГП-2003, в соответствии с которым стороны совместно выявили наличие всех организационных, технических, финансовых, коммерческих и юридических возможностей для реализации совместных целей по строительству жилого дома N 28-а по улице Пролетарская в мкр-не "Мещерское озеро" согласно распоряжению администрации от 05.08.2002 N 2691-р "О предоставлении земельного участка в аренду НООФПССМ "Щит" под строительство жилого дома N 28-а (по генплану) в квартале жилых домов N 12, 18, 20 по ул. К. Маркса".
Конечным результатом совместной деятельности является введенный в эксплуатацию жилой дом N 28 по улице Пролетарская в мкр-не "Мещерское озеро" (адрес строительный), которое представляет собой недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности, раздел которого производится в соответствии с пунктом 3 настоящего договора.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2005 по делу А43-13118/2005-17-409 установлено, что заключенный сторонами договор N 7/ГП-2003 от 04.02.2003 по своему содержанию отвечает условиям договора о совместной деятельности (простого товарищества), установленного главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2011 года по делу А43-7245/2011 (шифр 12-271) договор N 7/ГП-2003 от 04.02.2003 признан расторгнутым с 25.04.2008.
03 октября 2011 года между ООО "Мобиль-НН" (компания) и ООО СК "Квартал" (инвестор) заключен договор N 100М ДУ-2011, согласно которому инвестор передает компании целевые денежные инвестиции либо выполняет работы в размере 3 922 011 рублей с целью инвестирования строительства жилого дома N 28-а (по генплану) с пристроенной котельной по ул. Пролетарская в V микрорайоне "Мещерское озеро" в Канавинском районе г. Н. Новгород.
По условиям пункта 1.2 договора после завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию инвестору передается 4-комнатная квартира N 100, расположенная в 4-м подъезде на пятом этаже объекта, имеющая общую площадь 127,21 кв. м.
03 октября 2011 года между ООО "Мобиль-НН" (компания) и ООО СК "Квартал" (инвестор) заключен договор N 99М ДУ-2011, согласно которому инвестор передает компании целевые денежные инвестиции либо выполняет работы в размере 3 922 011 рублей с целью инвестирования строительства жилого дома N 28-а (по генплану) с пристроенной котельной по ул. Пролетарская в V микрорайоне "Мещерское озеро" в Канавинском районе г. Н. Новгород.
По условиям пункта 1.2 договора после завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию инвестору передается 4-комнатная квартира N 99, расположенная в 4-м подъезде на пятом этаже объекта, имеющая общую площадь 127,21 кв. м.
16.01.2012 между ООО "СК "Квартал" и Быковым И.В. заключен договор N 1У-16/01/2012, по условиям которого общество передает свои права имущественного требования, а правоприобретатель приобретает имущественные права требования к ООО "Мобиль-НН" на 4-комнатную квартиру N 99, площадью 127,21 кв. м, расположенную в 4-м подъезде на пятом этаже вышеуказанного жилого дома.
16.01.2012 между ООО "СК "Квартал" и Быковой Н.С. заключен договор N 2У-16/01/2012, по условиям которого общество передает свои права имущественного требования, а правоприобретатель приобретает имущественные права требования к ООО "Мобиль-НН" на 4-комнатную квартиру N 100, площадью 127,21 кв. м, расположенную в 4-м подъезде на пятом этаже вышеуказанного жилого дома.
По мнению истца, заключение договоров об инвестировании строительства от 03.10.2011 противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку ООО "Мобиль-НН" не имело законных прав на квартиры, так как договор сотрудничества от 04.02.2003 прекращен. После прекращения договора никаких прав на выполнение строительных работ у ООО "Мобиль-НН" не имеется, а в случае выполнения работ, такие работы будут являться самовольным строительством. Письмом N 105 от 02.11.2004 ООО "Мобиль-НН" была запрещена реализация квартир. Кроме того, квартира N 99 реализована НООФПССМ "Щит" третьему лицу. По состоянию на 2009 год ООО "Мобиль-НН" уже превысило причитающуюся ему долю к пропорционально выполненным работам.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договоров об инвестировании ничтожными.
Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, для признания сделки недействительной (ничтожной) необходимо установления факта несоответствия сделки требованиям закона или иных правовых актов.
Истец указывает, что ООО "Мобиль-НН" не имело законных прав на квартиры, так как договор сотрудничества от 04.02.2003 года прекращен. После прекращения договора никаких прав на выполнение строительных работ у ООО "Мобиль-НН" не имеется, а в случае выполнения работ, такие работы будут являться самовольным строительством.
Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.2 договора сотрудничества доля ООО "Мобиль-НН" формируется за счет выполненных строительно-монтажных и специальных работ, материальных ресурсов, услуг, вклада денежных средств иных работ, отраженных в пункте 2.2 договора и в ведомости затрат сторон на строительство дома.
Согласно пункту 3.3 договора сотрудничества доля каждой из сторон в общем имуществе устанавливается в натуральном исчислении пропорционально выполненным обязанностям согласно разделу 2 настоящего договора. За выполнение своих обязанностей по договору НООФПССМ "Щит" получает при разделе 30,2% от общей площади дома, ООО "Мобиль-НН" за выполнение своих обязательств получает при разделе 69,8% от общей площади дома. Номера и площади квартир, получаемых сторонами, указываются в приложении. Данный раздел общего имущества как по площадям, так и по номерам квартир, конторских помещений является окончательным на момент подписания договора и приложений и не подлежит пересмотру и перераспределению без письменного согласия другой стороны.
Сторонами подписано приложение N 7 к договору, именующееся как перечень квартир, подлежащих передаче ООО "Мобиль-НН". В числе названных квартир числятся квартиры N 99, 100.
В соответствии с решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 25 октября 2012 года по делу N 2-2964/12 за Быковой Н.С. признано право собственности на 12721/128420 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом N 28А по ул. Пролетарской г. Н. Новгорода (адрес строительный) в виде четырехкомнатной квартиры N 100, общей площадью 127,21 кв. м, расположенной на пятом этаже четвертого подъезда. Основанием для признания права собственности послужил договор продажи имущественных прав от 16.01.2012 N 2У-16/01/2012, заключенный с ООО СК "Квартал".
В соответствии с решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 26 ноября 2012 года по делу N 2-2965/12 за Быковым И.В. признано право собственности на 12721/128420 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом N 28А по ул. Пролетарской г. Н. Новгорода (адрес строительный) в виде четырехкомнатной квартиры N 99, общей площадью 127,21 кв. м, расположенной на пятом этаже четвертого подъезда. Основанием для признания права собственности послужил договор продажи имущественных прав от 16.01.2012 N 1У-16/01/2012, заключенный с ООО СК "Квартал".
Вышеуказанные решения суда оставлены в силе судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда, что подтверждается постановлениями от 29.01.2013 и 12.03.2013, и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении указанных дел, НООФПССМ "Щит" возражая против удовлетворения заявленных требований, указывал доводы об отсутствии у ООО "Мобиль-НН" полномочий на заключение договора от 03.10.2011 в связи с прекращением договора простого товариществ N 7ГП-2003 и тем, что право реализации квартир N 99, 100 принадлежит НООФПССМ "Щит".
Данные доводы судом общей юрисдикции отклонены с указанием на то, что расторжение договора между участниками простого товарищества не является основанием для прекращения общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и не прекращает прав участников договора на распоряжение предусмотренной договором долей в праве общей собственности.
Письмо N 44 от 24.03.2005 правомерно не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку не может быть принято в качестве доказательств изменения ранее согласованного перечня квартир, подписанного обеими сторонами, согласно которому ООО "Мобиль-НН" подлежат передаче, в том числе спорные квартиры N 99 и N 100. Доказательств внесения изменений в приложение N 7 истцом не представлено.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2013 по делу N А43-30561/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородского областного общественного фонда помощи семьям сотрудников милиции "Щит" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N А43-30561/2012
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N А43-30561/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородского областного общественного фонда помощи семьям сотрудников милиции "Щит" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2013 по делу N А43-30561/2012, принятое судьей Требинской И.В.,
по иску Нижегородского областного общественного фонда помощи семьям сотрудников милиции "Щит", г. Н. Новгород, ИНН 5257023658, ОГРН 1025200006160, к обществу с ограниченной ответственностью "Мобиль-НН", г. Н. Новгород, ИНН 5256004236, ОГРН 1025202275548, обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "КВАРТАЛ", г. Н. Новгород, ИНН 5263077690, ОГРН 1105263000061, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Быкова Игоря Владимировича, Быковой Надежды Сергеевны, Бычкова Василия Владимировича,
о признании договоров об инвестировании ничтожными и применении последствии недействительности сделок,
- при участии представителей: от заявителя (истца) - Нижегородского областного общественного фонда помощи семьям сотрудников милиции "Щит" - Панковой О.В. по доверенности от 01.11.2012 (сроком действия 3 года);
- от ответчиков - ООО "Мобиль-НН" - не явился, извещен;
- ООО Строительная компания "КВАРТАЛ" - не явился, извещен;
- от третьих лиц - Быкова Игоря Владимировича - не явился, извещен;
- Быковой Надежды Сергеевны - не явился, извещен;
- Бычкова Василия Владимировича - не явился, извещен,
установил:
Нижегородский областной общественный фонд помощи семьям сотрудников милиции "Щит" обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мобиль-НН", обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "КВАРТАЛ" о признании договоров об инвестировании N 99М ДУ-2011 от 03.10.2011 и N 100 ДУ-2011 от 03.10.2011, заключенных между ООО "Мобиль-НН" и ООО СК "Квартал" ничтожными и применении последствий недействительности сделок.
Исковые требования основаны на положениях статей 2, 6, 9, 167, 168, 222, 252, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Быков И.В., Быкова Н.С., Бычков В.В.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования о применения последствий недействительности сделок.
Решением от 30.04.2013 Арбитражный суд Нижегородской области принял отказ Нижегородского областного общественного фонда помощи семьям сотрудников милиции "Щит" от иска в части применения последствий недействительности сделок и производство по делу в этой части прекратил, в удовлетворении остальных исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, НООФПССМ "Щит" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель указывает, что сделка не соответствует статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчики, третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2003 между Нижегородским областным общественным фондом помощи семьям сотрудников милиции "Щит" (заказчик) и ООО "Мобиль-НН" (подрядчик) подписан договор N 7ГП-2003, в соответствии с которым стороны совместно выявили наличие всех организационных, технических, финансовых, коммерческих и юридических возможностей для реализации совместных целей по строительству жилого дома N 28-а по улице Пролетарская в мкр-не "Мещерское озеро" согласно распоряжению администрации от 05.08.2002 N 2691-р "О предоставлении земельного участка в аренду НООФПССМ "Щит" под строительство жилого дома N 28-а (по генплану) в квартале жилых домов N 12, 18, 20 по ул. К. Маркса".
Конечным результатом совместной деятельности является введенный в эксплуатацию жилой дом N 28 по улице Пролетарская в мкр-не "Мещерское озеро" (адрес строительный), которое представляет собой недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности, раздел которого производится в соответствии с пунктом 3 настоящего договора.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2005 по делу А43-13118/2005-17-409 установлено, что заключенный сторонами договор N 7/ГП-2003 от 04.02.2003 по своему содержанию отвечает условиям договора о совместной деятельности (простого товарищества), установленного главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2011 года по делу А43-7245/2011 (шифр 12-271) договор N 7/ГП-2003 от 04.02.2003 признан расторгнутым с 25.04.2008.
03 октября 2011 года между ООО "Мобиль-НН" (компания) и ООО СК "Квартал" (инвестор) заключен договор N 100М ДУ-2011, согласно которому инвестор передает компании целевые денежные инвестиции либо выполняет работы в размере 3 922 011 рублей с целью инвестирования строительства жилого дома N 28-а (по генплану) с пристроенной котельной по ул. Пролетарская в V микрорайоне "Мещерское озеро" в Канавинском районе г. Н. Новгород.
По условиям пункта 1.2 договора после завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию инвестору передается 4-комнатная квартира N 100, расположенная в 4-м подъезде на пятом этаже объекта, имеющая общую площадь 127,21 кв. м.
03 октября 2011 года между ООО "Мобиль-НН" (компания) и ООО СК "Квартал" (инвестор) заключен договор N 99М ДУ-2011, согласно которому инвестор передает компании целевые денежные инвестиции либо выполняет работы в размере 3 922 011 рублей с целью инвестирования строительства жилого дома N 28-а (по генплану) с пристроенной котельной по ул. Пролетарская в V микрорайоне "Мещерское озеро" в Канавинском районе г. Н. Новгород.
По условиям пункта 1.2 договора после завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию инвестору передается 4-комнатная квартира N 99, расположенная в 4-м подъезде на пятом этаже объекта, имеющая общую площадь 127,21 кв. м.
16.01.2012 между ООО "СК "Квартал" и Быковым И.В. заключен договор N 1У-16/01/2012, по условиям которого общество передает свои права имущественного требования, а правоприобретатель приобретает имущественные права требования к ООО "Мобиль-НН" на 4-комнатную квартиру N 99, площадью 127,21 кв. м, расположенную в 4-м подъезде на пятом этаже вышеуказанного жилого дома.
16.01.2012 между ООО "СК "Квартал" и Быковой Н.С. заключен договор N 2У-16/01/2012, по условиям которого общество передает свои права имущественного требования, а правоприобретатель приобретает имущественные права требования к ООО "Мобиль-НН" на 4-комнатную квартиру N 100, площадью 127,21 кв. м, расположенную в 4-м подъезде на пятом этаже вышеуказанного жилого дома.
По мнению истца, заключение договоров об инвестировании строительства от 03.10.2011 противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку ООО "Мобиль-НН" не имело законных прав на квартиры, так как договор сотрудничества от 04.02.2003 прекращен. После прекращения договора никаких прав на выполнение строительных работ у ООО "Мобиль-НН" не имеется, а в случае выполнения работ, такие работы будут являться самовольным строительством. Письмом N 105 от 02.11.2004 ООО "Мобиль-НН" была запрещена реализация квартир. Кроме того, квартира N 99 реализована НООФПССМ "Щит" третьему лицу. По состоянию на 2009 год ООО "Мобиль-НН" уже превысило причитающуюся ему долю к пропорционально выполненным работам.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договоров об инвестировании ничтожными.
Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, для признания сделки недействительной (ничтожной) необходимо установления факта несоответствия сделки требованиям закона или иных правовых актов.
Истец указывает, что ООО "Мобиль-НН" не имело законных прав на квартиры, так как договор сотрудничества от 04.02.2003 года прекращен. После прекращения договора никаких прав на выполнение строительных работ у ООО "Мобиль-НН" не имеется, а в случае выполнения работ, такие работы будут являться самовольным строительством.
Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.2 договора сотрудничества доля ООО "Мобиль-НН" формируется за счет выполненных строительно-монтажных и специальных работ, материальных ресурсов, услуг, вклада денежных средств иных работ, отраженных в пункте 2.2 договора и в ведомости затрат сторон на строительство дома.
Согласно пункту 3.3 договора сотрудничества доля каждой из сторон в общем имуществе устанавливается в натуральном исчислении пропорционально выполненным обязанностям согласно разделу 2 настоящего договора. За выполнение своих обязанностей по договору НООФПССМ "Щит" получает при разделе 30,2% от общей площади дома, ООО "Мобиль-НН" за выполнение своих обязательств получает при разделе 69,8% от общей площади дома. Номера и площади квартир, получаемых сторонами, указываются в приложении. Данный раздел общего имущества как по площадям, так и по номерам квартир, конторских помещений является окончательным на момент подписания договора и приложений и не подлежит пересмотру и перераспределению без письменного согласия другой стороны.
Сторонами подписано приложение N 7 к договору, именующееся как перечень квартир, подлежащих передаче ООО "Мобиль-НН". В числе названных квартир числятся квартиры N 99, 100.
В соответствии с решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 25 октября 2012 года по делу N 2-2964/12 за Быковой Н.С. признано право собственности на 12721/128420 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом N 28А по ул. Пролетарской г. Н. Новгорода (адрес строительный) в виде четырехкомнатной квартиры N 100, общей площадью 127,21 кв. м, расположенной на пятом этаже четвертого подъезда. Основанием для признания права собственности послужил договор продажи имущественных прав от 16.01.2012 N 2У-16/01/2012, заключенный с ООО СК "Квартал".
В соответствии с решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 26 ноября 2012 года по делу N 2-2965/12 за Быковым И.В. признано право собственности на 12721/128420 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом N 28А по ул. Пролетарской г. Н. Новгорода (адрес строительный) в виде четырехкомнатной квартиры N 99, общей площадью 127,21 кв. м, расположенной на пятом этаже четвертого подъезда. Основанием для признания права собственности послужил договор продажи имущественных прав от 16.01.2012 N 1У-16/01/2012, заключенный с ООО СК "Квартал".
Вышеуказанные решения суда оставлены в силе судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда, что подтверждается постановлениями от 29.01.2013 и 12.03.2013, и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении указанных дел, НООФПССМ "Щит" возражая против удовлетворения заявленных требований, указывал доводы об отсутствии у ООО "Мобиль-НН" полномочий на заключение договора от 03.10.2011 в связи с прекращением договора простого товариществ N 7ГП-2003 и тем, что право реализации квартир N 99, 100 принадлежит НООФПССМ "Щит".
Данные доводы судом общей юрисдикции отклонены с указанием на то, что расторжение договора между участниками простого товарищества не является основанием для прекращения общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и не прекращает прав участников договора на распоряжение предусмотренной договором долей в праве общей собственности.
Письмо N 44 от 24.03.2005 правомерно не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку не может быть принято в качестве доказательств изменения ранее согласованного перечня квартир, подписанного обеими сторонами, согласно которому ООО "Мобиль-НН" подлежат передаче, в том числе спорные квартиры N 99 и N 100. Доказательств внесения изменений в приложение N 7 истцом не представлено.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2013 по делу N А43-30561/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородского областного общественного фонда помощи семьям сотрудников милиции "Щит" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.МАКСИМОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)