Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре М., с участием прокурора Семеновой И.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года, которым постановлено:
Признать А., К.Э., К.А., К.Я. утратившими права пользования квартирой N ***, расположенной по адресу: ***, сняв указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении исковых требований о выселении отказать, с учетом дополнительного решения от 20 августа 2013 года которым в удовлетворении исковых требований Т. к К.Я. о снятии с регистрационного учета - отказать.
Т. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, указав, что является собственником жилого помещения кв. *** в д. *** по ул. ***. Ранее собственником указанной жилой площади являлась Б.Т.
Между Б.Т. и К.А. 25 ноября 2005 года был заключен договор безвозмездного пользования указанной квартирой. 05.02.2013 года между Б.Т. и Т. был заключен договор дарения спорной квартиры. 06 марта 2013 года Т. направила ответчикам уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования. Однако ответчики на него не отреагировали.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства.
Представитель УФМС в суд не явился, извещался судом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя А. - С., представителя Т. - Б.А., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Исследовав представленные доказательства, а также выслушав объяснения свидетелей по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока. известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Поскольку Т. является собственником жилого помещения, ею направлялось уведомление ответчикам о прекращении договора безвозмездного пользования, требования истца удовлетворены судом правомерно.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о выселении.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года с учетом дополнительного решения от 20 августа 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-35759
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N 11-35759
Судья первой инстанции Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре М., с участием прокурора Семеновой И.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года, которым постановлено:
Признать А., К.Э., К.А., К.Я. утратившими права пользования квартирой N ***, расположенной по адресу: ***, сняв указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении исковых требований о выселении отказать, с учетом дополнительного решения от 20 августа 2013 года которым в удовлетворении исковых требований Т. к К.Я. о снятии с регистрационного учета - отказать.
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, указав, что является собственником жилого помещения кв. *** в д. *** по ул. ***. Ранее собственником указанной жилой площади являлась Б.Т.
Между Б.Т. и К.А. 25 ноября 2005 года был заключен договор безвозмездного пользования указанной квартирой. 05.02.2013 года между Б.Т. и Т. был заключен договор дарения спорной квартиры. 06 марта 2013 года Т. направила ответчикам уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования. Однако ответчики на него не отреагировали.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства.
Представитель УФМС в суд не явился, извещался судом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя А. - С., представителя Т. - Б.А., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Исследовав представленные доказательства, а также выслушав объяснения свидетелей по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока. известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Поскольку Т. является собственником жилого помещения, ею направлялось уведомление ответчикам о прекращении договора безвозмездного пользования, требования истца удовлетворены судом правомерно.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о выселении.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года с учетом дополнительного решения от 20 августа 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)