Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Михалиной С.Е.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Х. - С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х. к Р.М.И., Р.А.Н., Р.А.А., Р.Н.А., Р.А.Д. об изменении условий договора купли-продажи квартиры - отказать".
Х. обратился в суд с иском к Р.М.И., Р.А.Н., Р.А.А., Р.Н.А., Р.А.Д. об изменении условий договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ** от 07.09.2007 - изложении пункта 4 договора в следующей редакции: "По соглашению сторон отчуждаемая квартира оценивается и продается за 15.398.340 (пятнадцать миллионов триста девяносто восемь тысяч триста сорок) рублей, которые покупатель обязуется оплатить продавцам в равных долях каждому, а продавцы принять в течение одного дня после получения документов о государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности", об обязании ответчиков осуществить государственную регистрацию изменений и дополнений в договор купли-продажи квартиры в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москвы, регистрацию настоящего договора и переход прав собственности на квартиру по договору на имя покупателя.
В обоснование иска указал, что 07.09.2007 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **, в котором цена квартиры была указана в размере 990.000 руб. Договор зарегистрирован в УФРС 13.09.2007. Фактически квартира была приобретена за 15.398.340 руб. Указанная в договоре цена квартиры в размере 990 000 руб., ущемляет его права. В связи с чем Х. обратился к ответчикам об изменении условий договора, однако они на его претензию не отреагировали.
Указывает, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.02.2012 удовлетворены исковые требования К.С.Б. и М.М.Г. к Х. об изменении условий (цены) договора купли-продажи квартиры N ** от 25.06.2009, которым цена квартиры по договору изменена с 990.000 руб. на 20.000.000 руб.
Представитель Х. - С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Р.А.Д., Р.Н.А., Р.А.А. - Ж. исковые требования не признала, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Х., Р.А.Д., Р.Н.А., Р.А.А., Р.М.И., Р.А.Н., представитель ИФНС России N 36 по г. Москве участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Х. - С. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение - исковые требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России N 36 по г. Москве Ш. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя Х. - С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ИФНС России N 36 по г. Москве - Г., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из материалов дела видно, что 07.09.2007 между Р.Н.А., Р.А.Д., Р.М.И., Р.А.Н., Р.А.А. и Х. заключен договор купли-продажи квартиры N **, по условиям которого Р.Н.А., Р.А.Д., Р.М.И., Р.А.Н., Р.А.А. продали, а Х. приобрел в собственность указанную выше квартиру.
В соответствии с п. 4 договора, соглашением сторон цена квартиры определена в размере 990.000 руб.
Х. во исполнение обязательства по договору купли-продажи квартиры переданы ответчикам денежные средства в размере 15.398.340 руб.
09.06.2012 Р.Н.А. суду первой инстанции заявлено о применении судом срока исковой давности при рассмотрении заявленных требований.
Судом достоверно установлено, что срок исковой давности Х. пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено и уважительных причин пропуска не представлено.
Ссылка на то, что судом при вынесении решения нарушены права Х., судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку еще при заключении и подписании условий договора купли-продажи в 2007 году Х. знал, что у него есть обязанность по уплате налога. Указывая в договоре меньшую сумму, чем на самом деле определена стоимость квартиры, он нес определенный риск.
Исследуя представленные доказательства и применяя статьи 450 - 453 ГК РФ, суд верно не нашел оснований для изменения договора.
При таких обстоятельствах вывод об отказе в удовлетворении требований Х. об изменении условий договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ** от 07.09.2007, судебная коллегия считает правильным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Судом постановлено законное и обоснованное решение.
Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х. - С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30448/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 11-30448/2012
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Михалиной С.Е.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Х. - С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х. к Р.М.И., Р.А.Н., Р.А.А., Р.Н.А., Р.А.Д. об изменении условий договора купли-продажи квартиры - отказать".
установила:
Х. обратился в суд с иском к Р.М.И., Р.А.Н., Р.А.А., Р.Н.А., Р.А.Д. об изменении условий договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ** от 07.09.2007 - изложении пункта 4 договора в следующей редакции: "По соглашению сторон отчуждаемая квартира оценивается и продается за 15.398.340 (пятнадцать миллионов триста девяносто восемь тысяч триста сорок) рублей, которые покупатель обязуется оплатить продавцам в равных долях каждому, а продавцы принять в течение одного дня после получения документов о государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности", об обязании ответчиков осуществить государственную регистрацию изменений и дополнений в договор купли-продажи квартиры в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москвы, регистрацию настоящего договора и переход прав собственности на квартиру по договору на имя покупателя.
В обоснование иска указал, что 07.09.2007 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **, в котором цена квартиры была указана в размере 990.000 руб. Договор зарегистрирован в УФРС 13.09.2007. Фактически квартира была приобретена за 15.398.340 руб. Указанная в договоре цена квартиры в размере 990 000 руб., ущемляет его права. В связи с чем Х. обратился к ответчикам об изменении условий договора, однако они на его претензию не отреагировали.
Указывает, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.02.2012 удовлетворены исковые требования К.С.Б. и М.М.Г. к Х. об изменении условий (цены) договора купли-продажи квартиры N ** от 25.06.2009, которым цена квартиры по договору изменена с 990.000 руб. на 20.000.000 руб.
Представитель Х. - С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Р.А.Д., Р.Н.А., Р.А.А. - Ж. исковые требования не признала, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Х., Р.А.Д., Р.Н.А., Р.А.А., Р.М.И., Р.А.Н., представитель ИФНС России N 36 по г. Москве участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Х. - С. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение - исковые требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России N 36 по г. Москве Ш. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя Х. - С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ИФНС России N 36 по г. Москве - Г., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из материалов дела видно, что 07.09.2007 между Р.Н.А., Р.А.Д., Р.М.И., Р.А.Н., Р.А.А. и Х. заключен договор купли-продажи квартиры N **, по условиям которого Р.Н.А., Р.А.Д., Р.М.И., Р.А.Н., Р.А.А. продали, а Х. приобрел в собственность указанную выше квартиру.
В соответствии с п. 4 договора, соглашением сторон цена квартиры определена в размере 990.000 руб.
Х. во исполнение обязательства по договору купли-продажи квартиры переданы ответчикам денежные средства в размере 15.398.340 руб.
09.06.2012 Р.Н.А. суду первой инстанции заявлено о применении судом срока исковой давности при рассмотрении заявленных требований.
Судом достоверно установлено, что срок исковой давности Х. пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено и уважительных причин пропуска не представлено.
Ссылка на то, что судом при вынесении решения нарушены права Х., судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку еще при заключении и подписании условий договора купли-продажи в 2007 году Х. знал, что у него есть обязанность по уплате налога. Указывая в договоре меньшую сумму, чем на самом деле определена стоимость квартиры, он нес определенный риск.
Исследуя представленные доказательства и применяя статьи 450 - 453 ГК РФ, суд верно не нашел оснований для изменения договора.
При таких обстоятельствах вывод об отказе в удовлетворении требований Х. об изменении условий договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ** от 07.09.2007, судебная коллегия считает правильным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Судом постановлено законное и обоснованное решение.
Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х. - С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)