Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца: Зайцев С.В., по доверенности от 16.10.2013; Перфильева И.М., доверенность от 24.01.2013,
- от ответчика: Гордеева С.М., доверенность от 22.08.2013;
- от 3-х лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-20729/2013, 13АП-21743/2013):
1. общества с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская"
2. общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гарант Сервис"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 по делу N А56-78933/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гарант Сервис"
3-и лица:
1. Администрация муниципального образования Кировское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области
2. Муниципальное унитарное предприятие "Управление предприятий и служб ЖКХ и объектов жизнеобеспечения муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области"
3. Администрация муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области
о взыскании 4 264 723 рублей 77 копеек
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" (далее - ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант-Сервис" (далее - ООО "Управляющая компания "Гарант-Сервис"), с учетом принятого судом уточнения цены иска, 4 246 732 рублей 77 копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области; Администрация муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области; муниципальное унитарное предприятие "Управление предприятий и служб жилищно-коммунального хозяйства и объектов жизнеобеспечения муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области" (далее - Предприятие).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 3 049 682 рублей 27 копеек неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Гарант-Сервис" просит решение суда от 29.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы ответчик указал, что возложение на управляющую организацию обязанности по несению бремени содержания не принадлежащего ей имущества не обоснованно, поскольку последний не наделен полномочиями собственника.
В апелляционной жалобе ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" возражает против не включения в мотивировочную часть решения условий об обязанности ответчика по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в управлении ООО "Управляющая компания "Гарант-Сервис" переданы многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Горького, д. 5, 7, ул. Железнодорожная, д. 1, ул. Кирова, д. д. 13, 18, 22-29 (нечетные), ул. Краснофлотская, д. 3, ул. Комсомольская, д. д. 8, 10, 12, ул. Ладожская, д. д. 12, 14, 18, 20, 22, ул. Молодежная, д. 18, ул. Победы, д. 1, 3, 4, 5, 7, 11, 13, 14, 15-27 (нечетные), 40, ул. Северная, д. 15,17, 21, ул. Новая, д. 3, 7, 9, 19, 20, 24, 28, 30, 22, 38, ул. Пионерская, д. 1, ул. Советская, д. 21, п. Молодцово, д. 1-8, ул. Ладожская, д. 9.
Обязанность по сбору и обработке платежей, поступающих от граждан за услуги водоснабжения и водоотведения осуществляет МУП "Управление предприятий и служб жилищно-коммунального хозяйства и объектов жизнеобеспечения МО Кировский муниципальный район Ленинградской области", в рамках заключенных между ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" и МУП "УПиС" договоров от 30.12.2011 N 60-11, 10.06.2011 N 30-11.
ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" осуществило поставку в названные многоквартирные дома питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.05.2011 по 30.11.2012.
Ненадлежащее исполнение собственниками обязанности по оплате оказанных ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" услуг, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с управляющей организации 4 246 732 рублей 77 копеек неосновательного обогащения по ряду квартир, занимаемых нанимателями в вышеназванных многоквартирных домах.
Суд первой инстанции признал требования ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" обоснованными по праву и по размеру.
Суд апелляционной инстанции отменил решение ввиду следующего.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу пункта 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В свою очередь пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственниками, реализовано право предоставления указанных жилых помещений физическим лицам по договорам социального найма.
Согласно пункту 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (пункт 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно приведенным нормам права обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги лежит на нанимателях.
Статьями 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены принципы определения и порядок расчета размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также размер платы за коммунальные услуги.
Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств невозможности оформить счета к оплате за поставку питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.05.2011 по 30.11.2012, а также произвести сбор платежей с нанимателей спорных жилых комплексов за указанный период.
Взыскивая затраты на содержание и ремонт спорных жилых помещений с ООО "Управляющая компания "Гарант-Сервис", истец фактически освобождает физических лиц, проживающих в данных комплексах, от внесения платы за жилое помещение, предусмотренной действующим законодательством.
Указанная позиция выработана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15066/12 и является обязательной к применению судами при разрешении споров.
Апелляционным судом также учтено то обстоятельство, что из договоров управления между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирных домов заключены дополнительные соглашения к договорам управления об исключении из договоров условия об обеспечении водоснабжения.
Требование Жилищного кодекса РФ об обязанности управляющей организации заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями не может быть истолковано в смысле прямого возложения законом на управляющую организацию обязанности нести бремя ресурсоснабжения вопреки воле собственников помещений многоквартирного дома и в отсутствие договора. Навязывание потребителю договорных отношений посредством предоставления товаров и услуг, которые он не заказывал, нарушает законные интересы потребителя.
Неосновательное обогащение у управляющей организации также отсутствует, поскольку она непосредственно ресурс не потребляет, сбором платежей с нанимателей и собственников помещений не занимается, движение денежных средств через расчетный центр не контролирует.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 по делу N А56-78933/2012 отменить.
В иске отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант-Сервис" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-78933/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N А56-78933/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца: Зайцев С.В., по доверенности от 16.10.2013; Перфильева И.М., доверенность от 24.01.2013,
- от ответчика: Гордеева С.М., доверенность от 22.08.2013;
- от 3-х лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-20729/2013, 13АП-21743/2013):
1. общества с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская"
2. общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гарант Сервис"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 по делу N А56-78933/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гарант Сервис"
3-и лица:
1. Администрация муниципального образования Кировское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области
2. Муниципальное унитарное предприятие "Управление предприятий и служб ЖКХ и объектов жизнеобеспечения муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области"
3. Администрация муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области
о взыскании 4 264 723 рублей 77 копеек
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" (далее - ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант-Сервис" (далее - ООО "Управляющая компания "Гарант-Сервис"), с учетом принятого судом уточнения цены иска, 4 246 732 рублей 77 копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области; Администрация муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области; муниципальное унитарное предприятие "Управление предприятий и служб жилищно-коммунального хозяйства и объектов жизнеобеспечения муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области" (далее - Предприятие).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 3 049 682 рублей 27 копеек неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Гарант-Сервис" просит решение суда от 29.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы ответчик указал, что возложение на управляющую организацию обязанности по несению бремени содержания не принадлежащего ей имущества не обоснованно, поскольку последний не наделен полномочиями собственника.
В апелляционной жалобе ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" возражает против не включения в мотивировочную часть решения условий об обязанности ответчика по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в управлении ООО "Управляющая компания "Гарант-Сервис" переданы многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Горького, д. 5, 7, ул. Железнодорожная, д. 1, ул. Кирова, д. д. 13, 18, 22-29 (нечетные), ул. Краснофлотская, д. 3, ул. Комсомольская, д. д. 8, 10, 12, ул. Ладожская, д. д. 12, 14, 18, 20, 22, ул. Молодежная, д. 18, ул. Победы, д. 1, 3, 4, 5, 7, 11, 13, 14, 15-27 (нечетные), 40, ул. Северная, д. 15,17, 21, ул. Новая, д. 3, 7, 9, 19, 20, 24, 28, 30, 22, 38, ул. Пионерская, д. 1, ул. Советская, д. 21, п. Молодцово, д. 1-8, ул. Ладожская, д. 9.
Обязанность по сбору и обработке платежей, поступающих от граждан за услуги водоснабжения и водоотведения осуществляет МУП "Управление предприятий и служб жилищно-коммунального хозяйства и объектов жизнеобеспечения МО Кировский муниципальный район Ленинградской области", в рамках заключенных между ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" и МУП "УПиС" договоров от 30.12.2011 N 60-11, 10.06.2011 N 30-11.
ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" осуществило поставку в названные многоквартирные дома питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.05.2011 по 30.11.2012.
Ненадлежащее исполнение собственниками обязанности по оплате оказанных ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" услуг, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с управляющей организации 4 246 732 рублей 77 копеек неосновательного обогащения по ряду квартир, занимаемых нанимателями в вышеназванных многоквартирных домах.
Суд первой инстанции признал требования ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" обоснованными по праву и по размеру.
Суд апелляционной инстанции отменил решение ввиду следующего.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу пункта 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В свою очередь пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственниками, реализовано право предоставления указанных жилых помещений физическим лицам по договорам социального найма.
Согласно пункту 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (пункт 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно приведенным нормам права обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги лежит на нанимателях.
Статьями 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены принципы определения и порядок расчета размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также размер платы за коммунальные услуги.
Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств невозможности оформить счета к оплате за поставку питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.05.2011 по 30.11.2012, а также произвести сбор платежей с нанимателей спорных жилых комплексов за указанный период.
Взыскивая затраты на содержание и ремонт спорных жилых помещений с ООО "Управляющая компания "Гарант-Сервис", истец фактически освобождает физических лиц, проживающих в данных комплексах, от внесения платы за жилое помещение, предусмотренной действующим законодательством.
Указанная позиция выработана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15066/12 и является обязательной к применению судами при разрешении споров.
Апелляционным судом также учтено то обстоятельство, что из договоров управления между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирных домов заключены дополнительные соглашения к договорам управления об исключении из договоров условия об обеспечении водоснабжения.
Требование Жилищного кодекса РФ об обязанности управляющей организации заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями не может быть истолковано в смысле прямого возложения законом на управляющую организацию обязанности нести бремя ресурсоснабжения вопреки воле собственников помещений многоквартирного дома и в отсутствие договора. Навязывание потребителю договорных отношений посредством предоставления товаров и услуг, которые он не заказывал, нарушает законные интересы потребителя.
Неосновательное обогащение у управляющей организации также отсутствует, поскольку она непосредственно ресурс не потребляет, сбором платежей с нанимателей и собственников помещений не занимается, движение денежных средств через расчетный центр не контролирует.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 по делу N А56-78933/2012 отменить.
В иске отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант-Сервис" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)