Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеев Б.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Скакуна А.И.
при секретаре А.
с участием прокурора Ефремова Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Верхнеколымского районного суда от 19 апреля 2013 года по делу по заявлению прокурора Нижнеколымского района РС (Я) в интересах К. об оспаривании отказа Администрации муниципального образования "пос. Черский" в оформлении договора социального найма жилого помещения, которым постановлено:
Заявление удовлетворить.
Обязать администрацию МО "пос. Черский" оформить договор социального найма с К. в течение 14 суток со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Нижнеколымского района обратился в суд с заявлением в интересах К. об оспаривании действий администрации МО "пос. Черский" по отказу в заключении письменного договора социального найма. В обоснование требований сослался на то, что К. и его несовершеннолетней дочери К. на основании ордера от <...> г. предоставлена квартира по адресу:.........., однако с нанимателем квартиры договор социального найма не оформлен. Отказ наймодателя заключить договор социального найма по мотивам расторжения договора в связи с выездом на новое место жительства К. за пределы района прокурор считает незаконным, нарушающим права нанимателя, прокурор просил признать действия администрации МО "пос. Черский" незаконными и обязать оформить письменный договор социального найма с К.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано заинтересованным лицом. В апелляционной жалобе администрация МО "пос. Черский" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что К. 10 лет назад переехал в Булунский район, работает и проживает там, формально сохраняет регистрацию (прописку), а потому договор социального найма с ним расторгнут, оснований ни для оформления в письменном виде прежнего договора социального найма, ни для заключения нового договора нет. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, органом местного самоуправления подано исковое заявление о признании договора социального найма с К. расторгнутым, возложении обязанности на ответчика К. передать жилое помещение наймодателю, снятии с регистрационного учета, что судом не принято во внимание при принятии решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Как следует из материалов дела, на основании ордера N... от <...> г. К. на состав семьи 2 человека выделена квартира по адресу:..........., с ним заключен договор социального найма жилого помещения. В указанной квартире К. зарегистрирован по настоящее время.
При обращении в администрацию МО "пос. Черский" с заявлением об оформлении в письменном виде договора К. получил отказ по мотивам отсутствия договорных отношений между сторонами. Не согласившись с отказом, К. обратился в прокуратуру Нижнеколымского района с заявлением о проведении проверки по данному факту и принятии мер прокурорского реагирования для восстановления его нарушенных прав.
Суд первой инстанции, обязывая администрацию МО "пос. Черский" оформить договор социального найма с К., и тем самым устранить допущенные нарушения, исходил из того, что между сторонами имеется договор социального найма жилого помещения, который подлежит письменному оформлению. Отказ в оформлении договора социального найма нарушает права К. на право пользования жилым помещением.
Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.
Как следует из содержания заявления К., требуя оформления в письменном виде договор социального найма жилья, считает, что является нанимателем жилого помещения, договор между сторонами продолжает действовать. Письменный договор ему необходим для реализации права приватизации жилья и оформления его в собственность. Прокурор в своем заявлении оспаривает действие органа местного самоуправления, ссылаясь на эти же обстоятельства, и считает, что отсутствие письменного договора найма и отказ в оформлении договора нарушает права и интересы нанимателя.
Однако орган местного самоуправления отказ в удовлетворении заявления мотивирует тем, что К. не является нанимателем жилого помещения, права на заключение договора у К. не имеется, поскольку в 2000-х годах он расторг договор найма в связи с переездом на новое место жительства. То обстоятельство, что К. выехал из п. Черский Верхнеколымского района 10 лет назад, живет и работает в настоящее время в п. Тикси Булунского района на территории другого муниципального образования, никем не оспаривается.
Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что между сторонами имеется спор о праве, который не подлежит рассмотрению и разрешению в рамках данного дела, рассматриваемого в порядке главы 25 ГПК РФ. Требования искового характера не заявлены, что видно из содержания заявления прокурора.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Если же наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, приведшие к принятию неправильного решения. Таким образом, решение суда подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, а заявление прокурора - оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеколымского районного суда от 19 апреля 2013 года по данному делу отменить.
Заявление прокурора Нижнеколымского района РС (Я) в интересах К. об оспаривании отказа Администрации муниципального образования "пос. Черский" в оформлении договора социального найма жилого помещения оставить без рассмотрения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2164/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-2164/13
Судья: Алексеев Б.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Скакуна А.И.
при секретаре А.
с участием прокурора Ефремова Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Верхнеколымского районного суда от 19 апреля 2013 года по делу по заявлению прокурора Нижнеколымского района РС (Я) в интересах К. об оспаривании отказа Администрации муниципального образования "пос. Черский" в оформлении договора социального найма жилого помещения, которым постановлено:
Заявление удовлетворить.
Обязать администрацию МО "пос. Черский" оформить договор социального найма с К. в течение 14 суток со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Нижнеколымского района обратился в суд с заявлением в интересах К. об оспаривании действий администрации МО "пос. Черский" по отказу в заключении письменного договора социального найма. В обоснование требований сослался на то, что К. и его несовершеннолетней дочери К. на основании ордера от <...> г. предоставлена квартира по адресу:.........., однако с нанимателем квартиры договор социального найма не оформлен. Отказ наймодателя заключить договор социального найма по мотивам расторжения договора в связи с выездом на новое место жительства К. за пределы района прокурор считает незаконным, нарушающим права нанимателя, прокурор просил признать действия администрации МО "пос. Черский" незаконными и обязать оформить письменный договор социального найма с К.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано заинтересованным лицом. В апелляционной жалобе администрация МО "пос. Черский" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что К. 10 лет назад переехал в Булунский район, работает и проживает там, формально сохраняет регистрацию (прописку), а потому договор социального найма с ним расторгнут, оснований ни для оформления в письменном виде прежнего договора социального найма, ни для заключения нового договора нет. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, органом местного самоуправления подано исковое заявление о признании договора социального найма с К. расторгнутым, возложении обязанности на ответчика К. передать жилое помещение наймодателю, снятии с регистрационного учета, что судом не принято во внимание при принятии решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Как следует из материалов дела, на основании ордера N... от <...> г. К. на состав семьи 2 человека выделена квартира по адресу:..........., с ним заключен договор социального найма жилого помещения. В указанной квартире К. зарегистрирован по настоящее время.
При обращении в администрацию МО "пос. Черский" с заявлением об оформлении в письменном виде договора К. получил отказ по мотивам отсутствия договорных отношений между сторонами. Не согласившись с отказом, К. обратился в прокуратуру Нижнеколымского района с заявлением о проведении проверки по данному факту и принятии мер прокурорского реагирования для восстановления его нарушенных прав.
Суд первой инстанции, обязывая администрацию МО "пос. Черский" оформить договор социального найма с К., и тем самым устранить допущенные нарушения, исходил из того, что между сторонами имеется договор социального найма жилого помещения, который подлежит письменному оформлению. Отказ в оформлении договора социального найма нарушает права К. на право пользования жилым помещением.
Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.
Как следует из содержания заявления К., требуя оформления в письменном виде договор социального найма жилья, считает, что является нанимателем жилого помещения, договор между сторонами продолжает действовать. Письменный договор ему необходим для реализации права приватизации жилья и оформления его в собственность. Прокурор в своем заявлении оспаривает действие органа местного самоуправления, ссылаясь на эти же обстоятельства, и считает, что отсутствие письменного договора найма и отказ в оформлении договора нарушает права и интересы нанимателя.
Однако орган местного самоуправления отказ в удовлетворении заявления мотивирует тем, что К. не является нанимателем жилого помещения, права на заключение договора у К. не имеется, поскольку в 2000-х годах он расторг договор найма в связи с переездом на новое место жительства. То обстоятельство, что К. выехал из п. Черский Верхнеколымского района 10 лет назад, живет и работает в настоящее время в п. Тикси Булунского района на территории другого муниципального образования, никем не оспаривается.
Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что между сторонами имеется спор о праве, который не подлежит рассмотрению и разрешению в рамках данного дела, рассматриваемого в порядке главы 25 ГПК РФ. Требования искового характера не заявлены, что видно из содержания заявления прокурора.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Если же наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, приведшие к принятию неправильного решения. Таким образом, решение суда подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, а заявление прокурора - оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеколымского районного суда от 19 апреля 2013 года по данному делу отменить.
Заявление прокурора Нижнеколымского района РС (Я) в интересах К. об оспаривании отказа Администрации муниципального образования "пос. Черский" в оформлении договора социального найма жилого помещения оставить без рассмотрения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)