Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уварова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2013 года апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на решение Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи ФИО7,
установила:
ФИО1 обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что она является нанимателем спорного жилого помещения - 3-х комнатной квартиры, общей площадью 55,6 кв. м, в том числе жилой 40,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>-15, <адрес>, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и 192 КЭЧ района договора социального найма. Истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Обращалась в Департамент имущественных отношений Министерства обороны с письменным заявлением о приватизации спорной квартиры, однако ответ не получен. Просила признать за ней и несовершеннолетней ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>- 15, <адрес> порядке приватизации по 1/2 доле за каждым.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 35), в связи с чем, суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Передача жилых помещений в собственность граждан согласно ст. 7 Закона оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 по договору социального найма жилого помещения N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 192 КЭЧ района, передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 55,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, <адрес>-15, <адрес>.
Согласно выписки из домовой книги, копии лицевого счета ФИО1 и ФИО1 постоянно зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире.
Как следует из материалов дела, истцы не участвовали в приватизации ранее занимаемых ими жилых помещений.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, учитывая то обстоятельство, что ранее в приватизации жилого помещения истцы не участвовали, занимаемая по договору социального найма спорная квартира не относится к числу жилых помещений, приватизация которых запрещена законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку собственником имущества является Министерство обороны РФ, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, иск предъявлен к надлежащему ответчику.
Ссылка в жалобе на отсутствие извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела (л.д. 35).
Доводы жалобы об отсутствии согласия на приватизацию несовершеннолетней ФИО1 также подлежат отклонению, поскольку ФИО1, являясь законным представителем несовершеннолетней ФИО1, выразила мнение ФИО1 на передачу квартиры в собственность, что не опровергнуто ответчиком.
Доводы ответчика о том, что размер госпошлины повлиял на правильность определения подсудности разрешения спора основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Так, согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в суд по месту нахождения указанного имущества.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене правильного решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11987/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N 33-11987/2013
Судья: Уварова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2013 года апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на решение Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи ФИО7,
установила:
ФИО1 обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что она является нанимателем спорного жилого помещения - 3-х комнатной квартиры, общей площадью 55,6 кв. м, в том числе жилой 40,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>-15, <адрес>, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и 192 КЭЧ района договора социального найма. Истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Обращалась в Департамент имущественных отношений Министерства обороны с письменным заявлением о приватизации спорной квартиры, однако ответ не получен. Просила признать за ней и несовершеннолетней ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>- 15, <адрес> порядке приватизации по 1/2 доле за каждым.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 35), в связи с чем, суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Передача жилых помещений в собственность граждан согласно ст. 7 Закона оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 по договору социального найма жилого помещения N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 192 КЭЧ района, передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 55,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, <адрес>-15, <адрес>.
Согласно выписки из домовой книги, копии лицевого счета ФИО1 и ФИО1 постоянно зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире.
Как следует из материалов дела, истцы не участвовали в приватизации ранее занимаемых ими жилых помещений.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, учитывая то обстоятельство, что ранее в приватизации жилого помещения истцы не участвовали, занимаемая по договору социального найма спорная квартира не относится к числу жилых помещений, приватизация которых запрещена законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку собственником имущества является Министерство обороны РФ, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, иск предъявлен к надлежащему ответчику.
Ссылка в жалобе на отсутствие извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела (л.д. 35).
Доводы жалобы об отсутствии согласия на приватизацию несовершеннолетней ФИО1 также подлежат отклонению, поскольку ФИО1, являясь законным представителем несовершеннолетней ФИО1, выразила мнение ФИО1 на передачу квартиры в собственность, что не опровергнуто ответчиком.
Доводы ответчика о том, что размер госпошлины повлиял на правильность определения подсудности разрешения спора основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Так, согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в суд по месту нахождения указанного имущества.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене правильного решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)