Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Акининой О.А.,
судей: Шилова А.Е., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя А. на заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 октября 2012 года, которым постановлено:
"Иск А. удовлетворить.
Признать предварительный договор купли-продажи жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А. и Кредитным потребительским кооперативом граждан "Живи и строй" недействительной сделкой.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан "Живи и строй" в пользу А. денежные средства в размере 17.500,00 рублей, расходы на составление претензии в размере 1.200,00 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 400,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000,00 рублей, а всего 24.100,00 (двадцать четыре тысячи сто) рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
суд апелляционной инстанции
Истица - А. (ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд к Кредитному потребительскому кооперативу граждан (КПКГ) "Живи и строй" с иском о признании сделки недействительной и взыскании ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен предварительный договор N купли-продажи жилого помещения (условный номер 9), общей площадью 50,0 кв. м, включая балкон, на 1 этаже четырехэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>.
По условиям договора, стоимость жилого помещения является окончательной, составляет 1250 000 рублей и пересмотру не подлежит, расчеты за выкупаемое жилое помещение производятся через кассу КПКГ "Живи и строй", чьи платежные документы Продавец обязуется засчитывать в счет уплаты за выкупаемую жилую площадь.
Оплата должна производиться следующим образом: 17 500 рублей - первоначальный паевой взнос, 510 000 рублей - после подписания договора, 620 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора истица внесла в кассу ответчика денежные средства в размере 527 500 рублей (17500 рублей + 510000 рублей).
В дальнейшем истице стало известно, что продаваемое ей жилое помещение находится в недостроенном частном жилом доме со степенью готовности 65%, что дом находится под залогом по ипотечному кредитованию и на данный дом наложены запреты на совершение регистрационных действий.
Истица утверждает, что ответчик ввел ее в заблуждение при заключении предварительного договора N купли-продажи жилого помещения, поскольку в п. 1.6 договора указано, что иные права и обременения, в том числе права третьих лиц на жилой дом, отсутствуют.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику заявление о выходе из членов Кооператива, а также претензию с предложением вернуть уплаченные ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 527 500 рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик дважды вернул истице А. денежные средства в размере 300000 рублей (200000 рублей + 100000 рублей).
После обращения (ДД.ММ.ГГГГ) истицы в суд с данным иском, ответчик вернул истице еще 210000 рублей.
Всего ответчик вернул истице 510000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 17500 рублей (527 500 рублей - 510000 рублей) ответчик отказывается возвращать истице, ссылаясь на то, что указанная сумма является вступительным взносом и возврату не подлежит.
- Истица просила суд (с учетом уточнений): - признать недействительным предварительный договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и КПКГ "Живи и строй";
- - взыскать с ответчика сумму в размере 17 500 рублей, расходы на подготовку претензии в размере 1 200 рублей, за юридическую консультацию - 400 рублей, на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, на составление доверенности - 570 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.
В апелляционной жалобе представителем А. ставится вопрос об отмене заочного решения суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей по тем основаниям, что на оплату услуг представителя истица затратила 20 000 рублей, а суд возместил ей всего 5000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены заочного решения суда.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 167 ГК РФ. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан "Живи и строй" в лице директора ФИО1. (Продавцом) и истицей (Покупателем) заключен предварительный договор N купли-продажи жилого помещения (условный номер 9) общей площадью 50,0 кв. м (в том числе и балкон), расположенного на первом этаже четырехэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
Согласно п. 1.6 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора аналогичный договор на вышеуказанное жилое помещение ни с кем не заключен, иные права и обременения, в том числе права третьих лиц, отсутствуют.
По условиям договора, стоимость жилого помещения составляет 1250 000 рублей. Стоимость по договору окончательная и пересмотру не подлежит.
Расчеты за выкупаемое жилое помещение производятся через кассу КПКГ "Живи и строй", чьи платежные документы (приходно-кассовые ордера) Продавец обязуется засчитывать в счет уплаты за выкупаемую жилую площадь. Оплата производится следующим образом:
- 17 500 рублей - первоначальный паевой взнос,
- 510 000 рублей - после подписания договора, сумма является задатком до полной оплаты, - 620 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
- 120 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ истица внесла в кассу кооператива денежные средства в размере 527 500 рублей (17500 рублей + 510000 рублей), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что незавершенный строительством объект - жилой дом со степенью готовности 65% по адресу: <адрес> находится под залогом по ипотечному кредитованию у ЗАО "<данные изъяты> на данный дом наложены запреты на совершение регистрационных действий на основании постановления ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом выше установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении предварительного договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ввел истицу в заблуждение относительно того, что спорный объект недвижимости не имеет обременений, что не соответствует действительности, в связи с чем, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительной сделкой.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику заявление о выходе из членов Кооператива, а также претензию с предложением вернуть уплаченные ею по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 527 500 рублей.
Ответчик вернул истице денежную сумму в размере 510 000 рублей, однако 17500 рублей ответчик не вернул истице, ссылаясь на то, что указанная сумма является вступительным взносом и возврату не подлежит.
Суд первой инстанции правильно признал, что уплаченная истицей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 17500 рублей отнесена в счет оплаты за продаваемое жилое помещение, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы; решение суда в данной части не обжалуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, и принимая во внимание объем защищаемого права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы представителя А. о том, что суд первой инстанции не в полном объеме возместил истице ее судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 октября 2012 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1031/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. по делу N 33-1031/2013
Судья Попова Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Акининой О.А.,
судей: Шилова А.Е., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя А. на заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 октября 2012 года, которым постановлено:
"Иск А. удовлетворить.
Признать предварительный договор купли-продажи жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А. и Кредитным потребительским кооперативом граждан "Живи и строй" недействительной сделкой.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан "Живи и строй" в пользу А. денежные средства в размере 17.500,00 рублей, расходы на составление претензии в размере 1.200,00 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 400,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000,00 рублей, а всего 24.100,00 (двадцать четыре тысячи сто) рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
суд апелляционной инстанции
установил:
Истица - А. (ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд к Кредитному потребительскому кооперативу граждан (КПКГ) "Живи и строй" с иском о признании сделки недействительной и взыскании ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен предварительный договор N купли-продажи жилого помещения (условный номер 9), общей площадью 50,0 кв. м, включая балкон, на 1 этаже четырехэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>.
По условиям договора, стоимость жилого помещения является окончательной, составляет 1250 000 рублей и пересмотру не подлежит, расчеты за выкупаемое жилое помещение производятся через кассу КПКГ "Живи и строй", чьи платежные документы Продавец обязуется засчитывать в счет уплаты за выкупаемую жилую площадь.
Оплата должна производиться следующим образом: 17 500 рублей - первоначальный паевой взнос, 510 000 рублей - после подписания договора, 620 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора истица внесла в кассу ответчика денежные средства в размере 527 500 рублей (17500 рублей + 510000 рублей).
В дальнейшем истице стало известно, что продаваемое ей жилое помещение находится в недостроенном частном жилом доме со степенью готовности 65%, что дом находится под залогом по ипотечному кредитованию и на данный дом наложены запреты на совершение регистрационных действий.
Истица утверждает, что ответчик ввел ее в заблуждение при заключении предварительного договора N купли-продажи жилого помещения, поскольку в п. 1.6 договора указано, что иные права и обременения, в том числе права третьих лиц на жилой дом, отсутствуют.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику заявление о выходе из членов Кооператива, а также претензию с предложением вернуть уплаченные ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 527 500 рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик дважды вернул истице А. денежные средства в размере 300000 рублей (200000 рублей + 100000 рублей).
После обращения (ДД.ММ.ГГГГ) истицы в суд с данным иском, ответчик вернул истице еще 210000 рублей.
Всего ответчик вернул истице 510000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 17500 рублей (527 500 рублей - 510000 рублей) ответчик отказывается возвращать истице, ссылаясь на то, что указанная сумма является вступительным взносом и возврату не подлежит.
- Истица просила суд (с учетом уточнений): - признать недействительным предварительный договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и КПКГ "Живи и строй";
- - взыскать с ответчика сумму в размере 17 500 рублей, расходы на подготовку претензии в размере 1 200 рублей, за юридическую консультацию - 400 рублей, на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, на составление доверенности - 570 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.
В апелляционной жалобе представителем А. ставится вопрос об отмене заочного решения суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей по тем основаниям, что на оплату услуг представителя истица затратила 20 000 рублей, а суд возместил ей всего 5000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены заочного решения суда.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 167 ГК РФ. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан "Живи и строй" в лице директора ФИО1. (Продавцом) и истицей (Покупателем) заключен предварительный договор N купли-продажи жилого помещения (условный номер 9) общей площадью 50,0 кв. м (в том числе и балкон), расположенного на первом этаже четырехэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
Согласно п. 1.6 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора аналогичный договор на вышеуказанное жилое помещение ни с кем не заключен, иные права и обременения, в том числе права третьих лиц, отсутствуют.
По условиям договора, стоимость жилого помещения составляет 1250 000 рублей. Стоимость по договору окончательная и пересмотру не подлежит.
Расчеты за выкупаемое жилое помещение производятся через кассу КПКГ "Живи и строй", чьи платежные документы (приходно-кассовые ордера) Продавец обязуется засчитывать в счет уплаты за выкупаемую жилую площадь. Оплата производится следующим образом:
- 17 500 рублей - первоначальный паевой взнос,
- 510 000 рублей - после подписания договора, сумма является задатком до полной оплаты, - 620 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
- 120 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ истица внесла в кассу кооператива денежные средства в размере 527 500 рублей (17500 рублей + 510000 рублей), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что незавершенный строительством объект - жилой дом со степенью готовности 65% по адресу: <адрес> находится под залогом по ипотечному кредитованию у ЗАО "<данные изъяты> на данный дом наложены запреты на совершение регистрационных действий на основании постановления ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом выше установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении предварительного договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ввел истицу в заблуждение относительно того, что спорный объект недвижимости не имеет обременений, что не соответствует действительности, в связи с чем, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительной сделкой.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику заявление о выходе из членов Кооператива, а также претензию с предложением вернуть уплаченные ею по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 527 500 рублей.
Ответчик вернул истице денежную сумму в размере 510 000 рублей, однако 17500 рублей ответчик не вернул истице, ссылаясь на то, что указанная сумма является вступительным взносом и возврату не подлежит.
Суд первой инстанции правильно признал, что уплаченная истицей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 17500 рублей отнесена в счет оплаты за продаваемое жилое помещение, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы; решение суда в данной части не обжалуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, и принимая во внимание объем защищаемого права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы представителя А. о том, что суд первой инстанции не в полном объеме возместил истице ее судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 октября 2012 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)