Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Саматов М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего ФИО8,
Судей ФИО7, Ш.
с участием секретаря ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по докладу судьи ФИО7 гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика ООО "Милосердие" в лице представителя ФИО4 на решение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по исковому заявлению ФИО5 к ООО "Милосердие" о защите прав потребителей,
установила:
ФИО5 обратился в суд с иском к ООО "Милосердие" о взыскании... рублей - неустойки за нарушение обязательств по вводу дома в эксплуатацию по договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере... рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО "Милосердие", "Об участии в долевом строительстве", на основании которого после ввода в эксплуатацию, в собственность ему должна перейти двухкомнатная квартира N... Договор долевого строительства был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной палате. В соответствии с условиями договора произвел первый платеж в размере.... рублей. Пунктом 2.1.4. и 2.1.5. договора было определено, что квартира будет передана дольщику - "не позднее ДД.ММ.ГГГГ". В определенное договором время застройщик дом в эксплуатацию не ввел, по причинам не зависящим от дольщика. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ установлена следующая дата ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. К этой дате дом также не был введен в эксплуатацию. Застройщик ДД.ММ.ГГГГ отправил истцу уведомление о переносе даты ввода в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ.
По предоставленным ответчикам документам ввод дома в эксплуатацию был произведен ДД.ММ.ГГГГ
Задержка ввода дома в эксплуатацию была вызвана причинами не связанными с недолжным исполнением дольщиком своих обязанностей по договору. В нарушение договора ответчик всякий раз в одностороннем порядке определял дату переноса ввода дома в эксплуатацию и не предлагал дольщику дополнительным соглашением урегулировать его претензии, связанные с изменением даты ввода. В соответствии с нормами ФЗ N "О долевом строительстве" за просрочку ввода дома в эксплуатацию дольщик вправе требовать неустойку в виде пени в двойном размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. В июне 2012 года внес окончательный платеж по договору.... рублей. Истец ранее обращался в Минераловодский городской суд с иском о взыскании пени за просрочку ввода дома в эксплуатацию. Исковые требования охватывали период до ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворил исковые требования. Невыполнение ответчиком условий договора по сроку ввода дома в эксплуатацию вызвали у истца душевные переживания.
Заочным решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ООО "Милосердие" удовлетворены.
Суд взыскал с ООО "Милосердие" в пользу ФИО5 неустойку в размере.. рублей, компенсацию морального вреда в размере.. рублей.
Суд взыскал с ООО "Милосердие" в доход Железноводского муниципального бюджета госпошлину в сумме... рублей.
В иске ФИО5 к ООО "Милосердие" в части взыскании неустойки превышающей... рублей, компенсации морального вреда превышающей пять тысяч рублей отказано, за необоснованностью.
Определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представитель ООО "Милосердие" ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании по уголовному делу у мирового судьи судебного участка N <адрес>.
Обжалуемым решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 к ООО "Милосердие" о защите прав потребителей удовлетворено в части.
Суд взыскал с ООО "Милосердие" в пользу ФИО5 неустойку в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере.. рублей.
Суд взыскал с ООО "Милосердие" в доход Железноводского муниципального бюджета госпошлину в сумме... рублей.
В иске ФИО5 к ООО "Милосердие" в части взыскании неустойки превышающей... рублей, компенсации морального вреда превышающей пять тысяч рублей отказано, за необоснованностью.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Милосердие" в лице представителя ФИО4 просит решение отменить и принять новое решение, полностью отказав в удовлетворении иска ФИО5, мотивируя тем, что судом не дана правовая оценка тому, что истец злоупотребляет своими правами потребителя, решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Милосердие" в пользу ФИО5 взыскана неустойка в размере.. рублей и компенсация морального вреда в размере... рублей, указанное решение исполнено в полном объеме. Судом принят расчет пени, исчисленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 265 дней, данный расчет неверный, так как решением Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Милосердие" взыскана неустойка в пользу ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок расчета пени должен быть исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 263 дня.
В исковом заявлении ФИО5 не указано наименование суда, в который подается иск, не указана дата искового заявления. Исковое заявление подано в суд от имени ФИО5 подписано представителем истца - ФИО6, а документ, удостоверяющий его полномочия отсутствует. В силу ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих исковых требований в части компенсации морального вреда истец не представил доказательств, подтверждающих причинения ему морального вреда.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
Удовлетворяя частично исковые требования ФИО5 о взыскании неустойки, суд обоснованно исходил из требований ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...", в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что условия договора долевого участия, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ о сроке введения в эксплуатацию дома ДД.ММ.ГГГГ нарушены ответчиком.
Также не соблюден ответчиком порядок изменения предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого участия.
Как следует из материалов дела решением Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, также установлен факт нарушения ответчиком условий договора о сроке введения в эксплуатацию дома.
Вышеуказанным решением взыскана неустойка с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного суд обоснованно рассчитал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату введения дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ в размере...рубля и на основании ст. 333 ГК РФ снизил ее до...рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Вина ответчика установлена судом. Моральный вред взыскан судом с учетом требований разумности и справедливости.
Не могут являться основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Милосердие" в пользу ФИО5 взыскана неустойка в размере... рублей и компенсация морального вреда в размере... рублей, указанное решение исполнено в полном объеме. Так как данным решением взыскана неустойка за привлечение денежных средств ответчиком для строительства многоквартирного дома при отсутствии у него на это права.
Не являются основанием к отмене решения и доводы жалобы о том, что исковое заявление подано в суд от имени ФИО5 подписано представителем истца - ФИО6, а документ, удостоверяющий его полномочия отсутствует, так как данные доводы опровергаются материалами дела, с которыми ответчик имел право ознакомиться в силу ст. 35 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдал доверенность ФИО6 сроком на 2 года, по которой наделил полномочиями, в том числе и обращаться в суд с иском, подписывать его (л.д. 16).
Представитель истца обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах действия доверенности.
Остальным доводам апелляционной жалобы судом дана оценка при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Милосердие" в лице представителя ФИО4 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-291/2013(33-6201/2012)
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 33-291/2013(33-6201/2012)
Судья Саматов М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего ФИО8,
Судей ФИО7, Ш.
с участием секретаря ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по докладу судьи ФИО7 гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика ООО "Милосердие" в лице представителя ФИО4 на решение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по исковому заявлению ФИО5 к ООО "Милосердие" о защите прав потребителей,
установила:
ФИО5 обратился в суд с иском к ООО "Милосердие" о взыскании... рублей - неустойки за нарушение обязательств по вводу дома в эксплуатацию по договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере... рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО "Милосердие", "Об участии в долевом строительстве", на основании которого после ввода в эксплуатацию, в собственность ему должна перейти двухкомнатная квартира N... Договор долевого строительства был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной палате. В соответствии с условиями договора произвел первый платеж в размере.... рублей. Пунктом 2.1.4. и 2.1.5. договора было определено, что квартира будет передана дольщику - "не позднее ДД.ММ.ГГГГ". В определенное договором время застройщик дом в эксплуатацию не ввел, по причинам не зависящим от дольщика. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ установлена следующая дата ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. К этой дате дом также не был введен в эксплуатацию. Застройщик ДД.ММ.ГГГГ отправил истцу уведомление о переносе даты ввода в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ.
По предоставленным ответчикам документам ввод дома в эксплуатацию был произведен ДД.ММ.ГГГГ
Задержка ввода дома в эксплуатацию была вызвана причинами не связанными с недолжным исполнением дольщиком своих обязанностей по договору. В нарушение договора ответчик всякий раз в одностороннем порядке определял дату переноса ввода дома в эксплуатацию и не предлагал дольщику дополнительным соглашением урегулировать его претензии, связанные с изменением даты ввода. В соответствии с нормами ФЗ N "О долевом строительстве" за просрочку ввода дома в эксплуатацию дольщик вправе требовать неустойку в виде пени в двойном размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. В июне 2012 года внес окончательный платеж по договору.... рублей. Истец ранее обращался в Минераловодский городской суд с иском о взыскании пени за просрочку ввода дома в эксплуатацию. Исковые требования охватывали период до ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворил исковые требования. Невыполнение ответчиком условий договора по сроку ввода дома в эксплуатацию вызвали у истца душевные переживания.
Заочным решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ООО "Милосердие" удовлетворены.
Суд взыскал с ООО "Милосердие" в пользу ФИО5 неустойку в размере.. рублей, компенсацию морального вреда в размере.. рублей.
Суд взыскал с ООО "Милосердие" в доход Железноводского муниципального бюджета госпошлину в сумме... рублей.
В иске ФИО5 к ООО "Милосердие" в части взыскании неустойки превышающей... рублей, компенсации морального вреда превышающей пять тысяч рублей отказано, за необоснованностью.
Определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представитель ООО "Милосердие" ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании по уголовному делу у мирового судьи судебного участка N <адрес>.
Обжалуемым решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 к ООО "Милосердие" о защите прав потребителей удовлетворено в части.
Суд взыскал с ООО "Милосердие" в пользу ФИО5 неустойку в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере.. рублей.
Суд взыскал с ООО "Милосердие" в доход Железноводского муниципального бюджета госпошлину в сумме... рублей.
В иске ФИО5 к ООО "Милосердие" в части взыскании неустойки превышающей... рублей, компенсации морального вреда превышающей пять тысяч рублей отказано, за необоснованностью.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Милосердие" в лице представителя ФИО4 просит решение отменить и принять новое решение, полностью отказав в удовлетворении иска ФИО5, мотивируя тем, что судом не дана правовая оценка тому, что истец злоупотребляет своими правами потребителя, решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Милосердие" в пользу ФИО5 взыскана неустойка в размере.. рублей и компенсация морального вреда в размере... рублей, указанное решение исполнено в полном объеме. Судом принят расчет пени, исчисленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 265 дней, данный расчет неверный, так как решением Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Милосердие" взыскана неустойка в пользу ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок расчета пени должен быть исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 263 дня.
В исковом заявлении ФИО5 не указано наименование суда, в который подается иск, не указана дата искового заявления. Исковое заявление подано в суд от имени ФИО5 подписано представителем истца - ФИО6, а документ, удостоверяющий его полномочия отсутствует. В силу ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих исковых требований в части компенсации морального вреда истец не представил доказательств, подтверждающих причинения ему морального вреда.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
Удовлетворяя частично исковые требования ФИО5 о взыскании неустойки, суд обоснованно исходил из требований ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...", в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что условия договора долевого участия, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ о сроке введения в эксплуатацию дома ДД.ММ.ГГГГ нарушены ответчиком.
Также не соблюден ответчиком порядок изменения предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого участия.
Как следует из материалов дела решением Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, также установлен факт нарушения ответчиком условий договора о сроке введения в эксплуатацию дома.
Вышеуказанным решением взыскана неустойка с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного суд обоснованно рассчитал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату введения дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ в размере...рубля и на основании ст. 333 ГК РФ снизил ее до...рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Вина ответчика установлена судом. Моральный вред взыскан судом с учетом требований разумности и справедливости.
Не могут являться основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Милосердие" в пользу ФИО5 взыскана неустойка в размере... рублей и компенсация морального вреда в размере... рублей, указанное решение исполнено в полном объеме. Так как данным решением взыскана неустойка за привлечение денежных средств ответчиком для строительства многоквартирного дома при отсутствии у него на это права.
Не являются основанием к отмене решения и доводы жалобы о том, что исковое заявление подано в суд от имени ФИО5 подписано представителем истца - ФИО6, а документ, удостоверяющий его полномочия отсутствует, так как данные доводы опровергаются материалами дела, с которыми ответчик имел право ознакомиться в силу ст. 35 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдал доверенность ФИО6 сроком на 2 года, по которой наделил полномочиями, в том числе и обращаться в суд с иском, подписывать его (л.д. 16).
Представитель истца обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах действия доверенности.
Остальным доводам апелляционной жалобы судом дана оценка при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Милосердие" в лице представителя ФИО4 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)