Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабалковой Т.Я.
судей Беловой Л.В.
Григорьева Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Теплосетевая Компания" на решение от 09.01.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9819/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 8, ИНН 7203243499, ОГРН 1097232036549) к Прокуратуре Центрального административного округа г. Тюмени (625000, г. Тюмень, ул. Ялуторовская, 42а), Администрации г. Тюмени (624036, г. Тюмень, ул. Первомайская, 20) о признании незаконным представления и распоряжения.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Уральская Теплосетевая Компания".
В заседании приняли участие представители:
- от открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" - Сидорова Я.А. по доверенности от 15.01.2012, Патракеев П.Л. по доверенности от 15.11.2012 N 384;
- от открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Лысова И.Б. по доверенности от 01.01.2011, Бабаев Н.Ф. по доверенности от 01.01.2011.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Тепло Тюмени" (далее - ОАО "Тепло Тюмени", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Прокуратуре Центрального административного округа г. Тюмени (далее - Прокуратура) о признании представления от 09.08.2012 N 20-137-2612 незаконным в части:
- - недопустимости заключения Администрацией г. Тюмени (далее - Администрация) в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - Департамент) (арендодатель) с ОАО "Тепло Тюмени" (арендатор) договора аренды муниципального теплосетевого имущества на новый срок, в порядке, установленном частями 9 - 11 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции);
- - принятия мер к устранению нарушений требований антимонопольного законодательства Российской Федерации;
- - требования об отмене распоряжения Администрации от 29.05.2012 N 235-рк.
ОАО "Тепло Тюмени" также просило признать незаконным распоряжение Администрации от 03.09.2012 N 459-рк "Об отмене распоряжения Администрации города Тюмени от 29.05.2012 N 235-рк" (далее - Распоряжение N 459-рк).
Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 48 АПК РФ, с согласия заявителя, по второму требованию заменил Прокуратуру, являющуюся ненадлежащим ответчиком, на надлежащего ответчика - Администрацию.
Решением от 09.01.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Судами признано незаконным Распоряжение N 459-рк. Суды обязали Администрацию в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить в соответствии с распоряжением Администрации от 29.05.2012 N 235-рк "О предоставлении муниципального имущества в аренду ОАО "Тепло Тюмени" (далее - Распоряжение N 235-рк) проект договора аренды муниципального имущества и направить его в адрес ОАО "Тепло Тюмени" с предложением о заключении соответствующего договора.
В части требований ОАО "Тепло Тюмени" о признании незаконным представления Прокуратуры от 09.08.2012 N 20-137-2612 производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК") просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение в части признания незаконным Распоряжения N 459-рк и обязании Администрации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить в соответствии Распоряжением N 235-рк проект договора аренды муниципального имущества и направить его адрес ОАО "Тепло Тюмени" с предложением о заключении соответствующего договора. Производство по делу прекратить.
ОАО "УТСК" полагает, что в нарушение положений статьи 49 АПК РФ судами фактически приняты к рассмотрению новые требования, предъявленные не к прокуратуре, а к Администрации, что исключает рассмотрение новых требований в рамках первоначального иска. Судами наличие факта надлежащего исполнения арендатором своих обязательств, предусмотренного частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, должно быть установлено за весь срок действия договора аренды, а не на момент обращения арендатора за перезаключением договора, в связи с чем подлежали применению статьи 307, 314, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не были применены судами.
Податель жалобы также указывает, что на момент издания Распоряжения N 235-рк отсутствовал отчет об оценке рыночной стоимости муниципального имущества, соответствующий законодательству, регулирующему оценочную деятельность в Российской Федерации, что является основанием в силу части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции для вывода об отсутствии у Департамента правовых оснований заключать с ОАО "Тепло Тюмени" договор аренды муниципального имущества на новый срок.
Администрацией и ОАО "Тепло Тюмени" представлены отзывы с возражениями на доводы кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона Администрацией был заключен с ОАО "Тепло Тюмени" договор аренды муниципального имущества от 22.09.2011 N 091128265 сроком до 31.05.2012.
20.04.2012 ОАО "Тепло Тюмени" обратилось с заявлением о перезаключении указанного договора аренды сроком на 49 лет на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Письмом от 17.05.2012 N 44-06-2071 Департамент сообщил ОАО "Тепло Тюмени" о том, что для принятия решения о перезаключении договора аренды в приоритетном порядке на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции необходимо: подтвердить выполнение обществом обязательств по договору аренды муниципального теплосетевого имущества от 22.09.2011 N 091128265 (далее - договор); проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества и заключение договора страхования в соответствии с пунктом 4.4.11 договора; подтвердить оснащение арендуемого имущества приборами учета используемых энергоресурсов в соответствии с пунктом 4.4.20 договора.
25.05.2012 ОАО "Тепло Тюмени" повторно обратилось с заявлением о предоставлении муниципального имущества без проведения торгов о перезаключении договора аренды, приложив к письму копии акта сверки взаимных расчетов по договору аренды от 22.09.2011 N 091128265, копии договора страхования имущества, копии отчета об оценке, заключение по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов объектов муниципального имущества.
Департамент письмом от 08.06.2012 N 44-06-2526 сообщил ОАО "Тепло Тюмени" о том, что распоряжением Администрации от 29.05.2012 N 235-рк принято решение о предоставлении ОАО "Тепло Тюмени" в аренду сроком на 49 лет в целях организации теплоснабжения в границах городского округа Тюмень муниципального теплосетевого имущества, арендуемого по договору аренды от 22.09.2011 N 091128265, согласно приложениям NN 1, 2 к распоряжению.
Прокуратурой вынесено представление от 09.08.2012 N 20-137-2012 с указанием на недопустимость заключения нового договора аренды с ОАО "Тепло Тюмени" на условиях, предусмотренных частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, так как в период действия договора арендатор имел задолженность по арендной плате, на которую начислялись пени, имелось судебное решение о взыскании задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязательств по договору аренды.
В связи с представлением Прокуратуры Администрацией принято Распоряжение N 459-рк об отмене Распоряжения N 235-рк.
Несогласие ОАО "Тепло Тюмени" с представлением Прокуратуры и Распоряжением N 459-рк явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты о частичном удовлетворении заявленных требований, исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов, за исключением установленных в пунктах 1 - 15 указанной части случаев.
Согласно части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном частью 1 данной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:
- - государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;
- - государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;
- - государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.
Кроме того, согласно части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 статьи 17.1 данного Закона, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:
- - размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;
- - минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Из материалов дела видно, что с ОАО "Тепло Тюмени" был заключен договор аренды муниципального имущества. Следовательно, для решения вопроса о его продлении следует руководствовать частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в которой предельный срок предоставления прав пользования имуществом не указан.
В силу положений части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 статьи 17.1 данного Закона, за исключением следующих случаев:
- принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;
- наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.
Из материалов дела судами обеих инстанций не установлены вышеперечисленные обстоятельства запрета на перезаключение договора на новый срок в порядке части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Доводам ОАО "УТСК" об отсутствии рыночной стоимости муниципального имущества, неприменении судом закона, подлежащего применения, а именно части 10 статьи 17.1 и пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а также ненадлежащем исполнении ОАО "Тепло Тюмени" условий договора аренды судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.
Суд кассационной инстанции поддерживает также выводы суда апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом случае ОАО "Тепло Тюмени" был изменен предмет заявленного требования, а основание заявленного требования осталось прежним. Следовательно, судом не нарушены требования части 1 статьи 49 АПК РФ по запрету одновременного изменения предмета и основания иска.
В целом доводы ОАО "УТСК", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.01.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9819/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N А70-9819/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N А70-9819/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабалковой Т.Я.
судей Беловой Л.В.
Григорьева Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Теплосетевая Компания" на решение от 09.01.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9819/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 8, ИНН 7203243499, ОГРН 1097232036549) к Прокуратуре Центрального административного округа г. Тюмени (625000, г. Тюмень, ул. Ялуторовская, 42а), Администрации г. Тюмени (624036, г. Тюмень, ул. Первомайская, 20) о признании незаконным представления и распоряжения.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Уральская Теплосетевая Компания".
В заседании приняли участие представители:
- от открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" - Сидорова Я.А. по доверенности от 15.01.2012, Патракеев П.Л. по доверенности от 15.11.2012 N 384;
- от открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Лысова И.Б. по доверенности от 01.01.2011, Бабаев Н.Ф. по доверенности от 01.01.2011.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Тепло Тюмени" (далее - ОАО "Тепло Тюмени", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Прокуратуре Центрального административного округа г. Тюмени (далее - Прокуратура) о признании представления от 09.08.2012 N 20-137-2612 незаконным в части:
- - недопустимости заключения Администрацией г. Тюмени (далее - Администрация) в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - Департамент) (арендодатель) с ОАО "Тепло Тюмени" (арендатор) договора аренды муниципального теплосетевого имущества на новый срок, в порядке, установленном частями 9 - 11 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции);
- - принятия мер к устранению нарушений требований антимонопольного законодательства Российской Федерации;
- - требования об отмене распоряжения Администрации от 29.05.2012 N 235-рк.
ОАО "Тепло Тюмени" также просило признать незаконным распоряжение Администрации от 03.09.2012 N 459-рк "Об отмене распоряжения Администрации города Тюмени от 29.05.2012 N 235-рк" (далее - Распоряжение N 459-рк).
Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 48 АПК РФ, с согласия заявителя, по второму требованию заменил Прокуратуру, являющуюся ненадлежащим ответчиком, на надлежащего ответчика - Администрацию.
Решением от 09.01.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Судами признано незаконным Распоряжение N 459-рк. Суды обязали Администрацию в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить в соответствии с распоряжением Администрации от 29.05.2012 N 235-рк "О предоставлении муниципального имущества в аренду ОАО "Тепло Тюмени" (далее - Распоряжение N 235-рк) проект договора аренды муниципального имущества и направить его в адрес ОАО "Тепло Тюмени" с предложением о заключении соответствующего договора.
В части требований ОАО "Тепло Тюмени" о признании незаконным представления Прокуратуры от 09.08.2012 N 20-137-2612 производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК") просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение в части признания незаконным Распоряжения N 459-рк и обязании Администрации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить в соответствии Распоряжением N 235-рк проект договора аренды муниципального имущества и направить его адрес ОАО "Тепло Тюмени" с предложением о заключении соответствующего договора. Производство по делу прекратить.
ОАО "УТСК" полагает, что в нарушение положений статьи 49 АПК РФ судами фактически приняты к рассмотрению новые требования, предъявленные не к прокуратуре, а к Администрации, что исключает рассмотрение новых требований в рамках первоначального иска. Судами наличие факта надлежащего исполнения арендатором своих обязательств, предусмотренного частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, должно быть установлено за весь срок действия договора аренды, а не на момент обращения арендатора за перезаключением договора, в связи с чем подлежали применению статьи 307, 314, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не были применены судами.
Податель жалобы также указывает, что на момент издания Распоряжения N 235-рк отсутствовал отчет об оценке рыночной стоимости муниципального имущества, соответствующий законодательству, регулирующему оценочную деятельность в Российской Федерации, что является основанием в силу части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции для вывода об отсутствии у Департамента правовых оснований заключать с ОАО "Тепло Тюмени" договор аренды муниципального имущества на новый срок.
Администрацией и ОАО "Тепло Тюмени" представлены отзывы с возражениями на доводы кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона Администрацией был заключен с ОАО "Тепло Тюмени" договор аренды муниципального имущества от 22.09.2011 N 091128265 сроком до 31.05.2012.
20.04.2012 ОАО "Тепло Тюмени" обратилось с заявлением о перезаключении указанного договора аренды сроком на 49 лет на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Письмом от 17.05.2012 N 44-06-2071 Департамент сообщил ОАО "Тепло Тюмени" о том, что для принятия решения о перезаключении договора аренды в приоритетном порядке на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции необходимо: подтвердить выполнение обществом обязательств по договору аренды муниципального теплосетевого имущества от 22.09.2011 N 091128265 (далее - договор); проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества и заключение договора страхования в соответствии с пунктом 4.4.11 договора; подтвердить оснащение арендуемого имущества приборами учета используемых энергоресурсов в соответствии с пунктом 4.4.20 договора.
25.05.2012 ОАО "Тепло Тюмени" повторно обратилось с заявлением о предоставлении муниципального имущества без проведения торгов о перезаключении договора аренды, приложив к письму копии акта сверки взаимных расчетов по договору аренды от 22.09.2011 N 091128265, копии договора страхования имущества, копии отчета об оценке, заключение по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов объектов муниципального имущества.
Департамент письмом от 08.06.2012 N 44-06-2526 сообщил ОАО "Тепло Тюмени" о том, что распоряжением Администрации от 29.05.2012 N 235-рк принято решение о предоставлении ОАО "Тепло Тюмени" в аренду сроком на 49 лет в целях организации теплоснабжения в границах городского округа Тюмень муниципального теплосетевого имущества, арендуемого по договору аренды от 22.09.2011 N 091128265, согласно приложениям NN 1, 2 к распоряжению.
Прокуратурой вынесено представление от 09.08.2012 N 20-137-2012 с указанием на недопустимость заключения нового договора аренды с ОАО "Тепло Тюмени" на условиях, предусмотренных частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, так как в период действия договора арендатор имел задолженность по арендной плате, на которую начислялись пени, имелось судебное решение о взыскании задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязательств по договору аренды.
В связи с представлением Прокуратуры Администрацией принято Распоряжение N 459-рк об отмене Распоряжения N 235-рк.
Несогласие ОАО "Тепло Тюмени" с представлением Прокуратуры и Распоряжением N 459-рк явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты о частичном удовлетворении заявленных требований, исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов, за исключением установленных в пунктах 1 - 15 указанной части случаев.
Согласно части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном частью 1 данной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:
- - государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;
- - государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;
- - государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.
Кроме того, согласно части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 статьи 17.1 данного Закона, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:
- - размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;
- - минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Из материалов дела видно, что с ОАО "Тепло Тюмени" был заключен договор аренды муниципального имущества. Следовательно, для решения вопроса о его продлении следует руководствовать частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в которой предельный срок предоставления прав пользования имуществом не указан.
В силу положений части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 статьи 17.1 данного Закона, за исключением следующих случаев:
- принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;
- наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.
Из материалов дела судами обеих инстанций не установлены вышеперечисленные обстоятельства запрета на перезаключение договора на новый срок в порядке части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Доводам ОАО "УТСК" об отсутствии рыночной стоимости муниципального имущества, неприменении судом закона, подлежащего применения, а именно части 10 статьи 17.1 и пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а также ненадлежащем исполнении ОАО "Тепло Тюмени" условий договора аренды судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.
Суд кассационной инстанции поддерживает также выводы суда апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом случае ОАО "Тепло Тюмени" был изменен предмет заявленного требования, а основание заявленного требования осталось прежним. Следовательно, судом не нарушены требования части 1 статьи 49 АПК РФ по запрету одновременного изменения предмета и основания иска.
В целом доводы ОАО "УТСК", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.01.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9819/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)