Судебные решения, арбитраж
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре К.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе представителя П. - Л., на решение Перовского районного суда города Москвы от 27 июля 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования К.В. к К.Р. о расторжении договора ренты пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Расторгнуть договор ренты пожизненного содержания с иждивением, заключенный ** года между К.В. и К.Р., удостоверенный нотариусом гор. Москвы Х., и зарегистрированный ** года в УФРС по г. Москве.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности К.Р. на квартиру по адресу: г*, и регистрации права собственности на указанную квартиру по адресу: ** за К.В., ** года рождения, уроженки г. ***.
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к ответчику К.Р. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением и признании за ней права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик своих обязательств по договору ренты не исполняет.
Истец К.В. и ее представитель С. в суд явились, исковые требования поддержали.
Ответчик К.Р. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель П. - Л. по доводам апелляционной жалобы в обоснование которой указывает, что стороны умышлено не привлекли П. к рассмотрению настоящего дела по существу, а сам по себе иск инициирован с целью вывода спорной квартиры из имущества, подлежащего разделу между П. и ее мужем К.Р.
Проверив материалы дела, заслушав представителя П. - Л., К.В. и ее представителя С., К.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ** года между К.В. и К.Р. заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Москвы Х., и зарегистрированный *** года в УФРС по г. Москве.
Как следует из п. 1 и п. 2 вышеуказанного договора К.В. безвозмездно передает в собственность плательщика ренты - К.Р. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. *** на условиях пожизненного содержания с иждивением получателю ренты.
Согласно выписке из ЕГРП от * года спорная квартира находится в собственности К.Р. с * года на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением.
Согласно положениям ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
Согласно ст. ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 7 договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением в случае существенных нарушений плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать расторжения договора и возврата указанной квартиры.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что К.Р. свои обязательства по договору ренты надлежащим образом не исполняет, что является существенным нарушением условий договора ренты.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны умышленно не привлекли П. к рассмотрению настоящего дела по существу, а сам по себе иск инициирован с целью исключения спорной квартиры из имущества, подлежащего разделу между П. и ее мужем К.Р., несостоятельны.
Анализ положений ст. 320 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Согласно положений действующего законодательства разрешение спора, связанного с исполнением сторонами их обязательств по договору, осуществляется с участием лиц, участвующих в заключении договора. П. стороной по договору ренты не являлась. Кроме того, основанием для удовлетворения заявленных К.В. исковых требований послужило неисполнение другой стороной договора - К.Р. взятых им на себя обязательств. Судебная коллегия также отмечает, что по указанному договору получатель ренты передал безвозмездно в собственность плательщика ренты К.Р. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, а потому приходит к выводу, что права П. указанным решением не затронуты.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-28034/12
Разделы:Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-28034/12
Судья: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре К.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе представителя П. - Л., на решение Перовского районного суда города Москвы от 27 июля 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования К.В. к К.Р. о расторжении договора ренты пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Расторгнуть договор ренты пожизненного содержания с иждивением, заключенный ** года между К.В. и К.Р., удостоверенный нотариусом гор. Москвы Х., и зарегистрированный ** года в УФРС по г. Москве.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности К.Р. на квартиру по адресу: г*, и регистрации права собственности на указанную квартиру по адресу: ** за К.В., ** года рождения, уроженки г. ***.
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к ответчику К.Р. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением и признании за ней права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик своих обязательств по договору ренты не исполняет.
Истец К.В. и ее представитель С. в суд явились, исковые требования поддержали.
Ответчик К.Р. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель П. - Л. по доводам апелляционной жалобы в обоснование которой указывает, что стороны умышлено не привлекли П. к рассмотрению настоящего дела по существу, а сам по себе иск инициирован с целью вывода спорной квартиры из имущества, подлежащего разделу между П. и ее мужем К.Р.
Проверив материалы дела, заслушав представителя П. - Л., К.В. и ее представителя С., К.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ** года между К.В. и К.Р. заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Москвы Х., и зарегистрированный *** года в УФРС по г. Москве.
Как следует из п. 1 и п. 2 вышеуказанного договора К.В. безвозмездно передает в собственность плательщика ренты - К.Р. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. *** на условиях пожизненного содержания с иждивением получателю ренты.
Согласно выписке из ЕГРП от * года спорная квартира находится в собственности К.Р. с * года на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением.
Согласно положениям ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
Согласно ст. ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 7 договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением в случае существенных нарушений плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать расторжения договора и возврата указанной квартиры.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что К.Р. свои обязательства по договору ренты надлежащим образом не исполняет, что является существенным нарушением условий договора ренты.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны умышленно не привлекли П. к рассмотрению настоящего дела по существу, а сам по себе иск инициирован с целью исключения спорной квартиры из имущества, подлежащего разделу между П. и ее мужем К.Р., несостоятельны.
Анализ положений ст. 320 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Согласно положений действующего законодательства разрешение спора, связанного с исполнением сторонами их обязательств по договору, осуществляется с участием лиц, участвующих в заключении договора. П. стороной по договору ренты не являлась. Кроме того, основанием для удовлетворения заявленных К.В. исковых требований послужило неисполнение другой стороной договора - К.Р. взятых им на себя обязательств. Судебная коллегия также отмечает, что по указанному договору получатель ренты передал безвозмездно в собственность плательщика ренты К.Р. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, а потому приходит к выводу, что права П. указанным решением не затронуты.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)