Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Алейниковой И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.,
судей Герасимовой О.В., Кулигина Д.В.,
при секретаре К.Е.,
с участием прокурора Максименко Е.В., представителя истца С.Н. - Я., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску С.Н. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по встречному иску Администрации г. Хабаровска к С.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Хабаровска Ш. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2013 года,
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., пояснения представителя истца С.Н. - Я., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
установила:
С.Н. (до регистрации брака Л.) обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением: комнатой <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение предоставлено ей ответчиком по ходатайству директора МОУ СОШ N в связи с ее трудоустройством в МОУ СОШ N. Здание общежития дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной собственностью, передано из собственности государственного предприятия, следовательно, в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ она имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Администрация г. Хабаровска обратилась с встречным исковым заявлением к С.Н. об устранении препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением комнаты <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение в специализированный фонд не включалось, С.Н. на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по городскому округу "Город Хабаровск" не состоит. Администрацией г. Хабаровска решение о предоставлении спорной комнаты С.Н. не принималось, договор социального найма не заключался. Вселение С.Н. в спорное жилое помещение произведено в нарушение действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ жилищным отделом по Южному и Железнодорожному округу управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровска С.Н. было вручено предписание об освобождении спорного жилого помещения в добровольном порядке. Предписание до настоящего времени не выполнено. В настоящее время лицевой счет на спорное жилое помещение закрыт, начисления за коммунальные услуги не производится.
Определением судьи от 16.04.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен С.В.
Решением Железнодорожного районного суда от 23 апреля 2013 года исковые требования С.Н. удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Администрации г. Хабаровска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Хабаровска Ш. просит решение суда отменить, как постановленное с неправильным применением норм материального права, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести новое решение которым отказать в удовлетворении исковых требований С.Н., исковые требования Администрации г. Хабаровска удовлетворить. Указывает, что С.Н. не представлено доказательств правомерности занятия комнаты N. Проживая в комнате <адрес>, она признала иск К.Г. признании ее утратившей права пользования данным жилым помещением. Письмо МУП г. Хабаровска "РКЦ" от ДД.ММ.ГГГГ б/н управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска на имя Л. не может рассматриваться как доказательство законности проживания истца в спорной квартире, так как оно опровергается письмом управлением жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось. Лицевой счет на спорное жилое помещение в настоящее время закрыт. Регистрация истца в спорном жилом помещении отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что ее вселение в спорное жилое помещение произошло не самовольно, а по решению Администрации г. Хабаровска. Наймодатель в лице Администрации г. Хабаровска заключил с нею публичный договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде - общежитии, который после ДД.ММ.ГГГГ стал договором социального найма в связи с изменением статуса спорного дома на основании п. 3 ст. 1 гл. 1 Положения о муниципальном специализированном жилищном фонде городского округа г. Хабаровск, являющимся приложением к решению Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N.
В судебном заседании представитель С.Н. - Я., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах с применением надлежащих норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) С.Н., представителя ответчика (истца по встречному иску) Администрации г. Хабаровска, которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя С.Н. - Я., заключение прокурора, считающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
Как следует из материалов дела, здание общежития по <адрес> передано в муниципальную собственность на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ директор МОУ СОШ N обратился с ходатайством на имя первого заместителя мэра г. Хабаровска по городскому хозяйству о предоставлении комнаты в общежитии работнику МОУ СОШ N Л..
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец проживает в комнате <адрес>, на которую с января 2008 г. на нее был открыт лицевой счет, производилось начисление за наем жилья и коммунальные услуги, оплачиваемы истцом.
Доводы ответчика о незаконности вселения истца в спорную комнату опровергаются вышеуказанными доказательствами.
До обращения истца в суд с требованием о признании за нею права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, ответчик в течение 6 лет ее законность проживания в спорной комнате не оспаривал.
Материалами дела подтверждается, что С.Н. была вселена в спорное жилое помещение, как в общежитие.
Вместе с тем, из постановления администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N) следует, что статус общежития утрачен и к жилым помещениям, которые ранее использовались в качестве общежитий, после передачи их в муниципальную собственность применяется правовой режим, установленный для жилых помещений в многоквартирных домах.
Из информации Управления жилищного фонда и приватизации жилья следует, что в специализированный жилищный фонд жилое помещение <адрес> не включалось.
Таким образом, поскольку спорное жилое помещение утратило статус общежития, в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию данным жилым помещением следует применять нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Доводы апелляционной жалобы в части добровольного отказа от прав на комнату <адрес>, правового значения для решения вопроса о наличии прав на спорную комнату не имеют.
Закрытие администрацией г. Хабаровска лицевого счета на спорную комнату не свидетельствует о том, что истец по прямому иску ненадлежащим образом выполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.
С.Н. зарегистрирована по общежитию по адресу <адрес> без указания номера комнаты. Вместе с тем, указанное обстоятельство никак не влияет на ее права и обязанности по отношению к спорной комнате, в указанной части доводы апелляционной жалобы также являются не обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2013 года по исковому заявлению С. (Л.) к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по встречному иску Администрации г. Хабаровска к С. (Л.) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения оставить без изменения.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4078/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-4078/2013
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Алейниковой И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.,
судей Герасимовой О.В., Кулигина Д.В.,
при секретаре К.Е.,
с участием прокурора Максименко Е.В., представителя истца С.Н. - Я., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску С.Н. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по встречному иску Администрации г. Хабаровска к С.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Хабаровска Ш. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2013 года,
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., пояснения представителя истца С.Н. - Я., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
установила:
С.Н. (до регистрации брака Л.) обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением: комнатой <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение предоставлено ей ответчиком по ходатайству директора МОУ СОШ N в связи с ее трудоустройством в МОУ СОШ N. Здание общежития дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной собственностью, передано из собственности государственного предприятия, следовательно, в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ она имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Администрация г. Хабаровска обратилась с встречным исковым заявлением к С.Н. об устранении препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением комнаты <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение в специализированный фонд не включалось, С.Н. на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по городскому округу "Город Хабаровск" не состоит. Администрацией г. Хабаровска решение о предоставлении спорной комнаты С.Н. не принималось, договор социального найма не заключался. Вселение С.Н. в спорное жилое помещение произведено в нарушение действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ жилищным отделом по Южному и Железнодорожному округу управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровска С.Н. было вручено предписание об освобождении спорного жилого помещения в добровольном порядке. Предписание до настоящего времени не выполнено. В настоящее время лицевой счет на спорное жилое помещение закрыт, начисления за коммунальные услуги не производится.
Определением судьи от 16.04.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен С.В.
Решением Железнодорожного районного суда от 23 апреля 2013 года исковые требования С.Н. удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Администрации г. Хабаровска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Хабаровска Ш. просит решение суда отменить, как постановленное с неправильным применением норм материального права, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести новое решение которым отказать в удовлетворении исковых требований С.Н., исковые требования Администрации г. Хабаровска удовлетворить. Указывает, что С.Н. не представлено доказательств правомерности занятия комнаты N. Проживая в комнате <адрес>, она признала иск К.Г. признании ее утратившей права пользования данным жилым помещением. Письмо МУП г. Хабаровска "РКЦ" от ДД.ММ.ГГГГ б/н управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска на имя Л. не может рассматриваться как доказательство законности проживания истца в спорной квартире, так как оно опровергается письмом управлением жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось. Лицевой счет на спорное жилое помещение в настоящее время закрыт. Регистрация истца в спорном жилом помещении отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что ее вселение в спорное жилое помещение произошло не самовольно, а по решению Администрации г. Хабаровска. Наймодатель в лице Администрации г. Хабаровска заключил с нею публичный договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде - общежитии, который после ДД.ММ.ГГГГ стал договором социального найма в связи с изменением статуса спорного дома на основании п. 3 ст. 1 гл. 1 Положения о муниципальном специализированном жилищном фонде городского округа г. Хабаровск, являющимся приложением к решению Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N.
В судебном заседании представитель С.Н. - Я., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах с применением надлежащих норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) С.Н., представителя ответчика (истца по встречному иску) Администрации г. Хабаровска, которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя С.Н. - Я., заключение прокурора, считающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
Как следует из материалов дела, здание общежития по <адрес> передано в муниципальную собственность на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ директор МОУ СОШ N обратился с ходатайством на имя первого заместителя мэра г. Хабаровска по городскому хозяйству о предоставлении комнаты в общежитии работнику МОУ СОШ N Л..
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец проживает в комнате <адрес>, на которую с января 2008 г. на нее был открыт лицевой счет, производилось начисление за наем жилья и коммунальные услуги, оплачиваемы истцом.
Доводы ответчика о незаконности вселения истца в спорную комнату опровергаются вышеуказанными доказательствами.
До обращения истца в суд с требованием о признании за нею права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, ответчик в течение 6 лет ее законность проживания в спорной комнате не оспаривал.
Материалами дела подтверждается, что С.Н. была вселена в спорное жилое помещение, как в общежитие.
Вместе с тем, из постановления администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N) следует, что статус общежития утрачен и к жилым помещениям, которые ранее использовались в качестве общежитий, после передачи их в муниципальную собственность применяется правовой режим, установленный для жилых помещений в многоквартирных домах.
Из информации Управления жилищного фонда и приватизации жилья следует, что в специализированный жилищный фонд жилое помещение <адрес> не включалось.
Таким образом, поскольку спорное жилое помещение утратило статус общежития, в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию данным жилым помещением следует применять нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Доводы апелляционной жалобы в части добровольного отказа от прав на комнату <адрес>, правового значения для решения вопроса о наличии прав на спорную комнату не имеют.
Закрытие администрацией г. Хабаровска лицевого счета на спорную комнату не свидетельствует о том, что истец по прямому иску ненадлежащим образом выполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.
С.Н. зарегистрирована по общежитию по адресу <адрес> без указания номера комнаты. Вместе с тем, указанное обстоятельство никак не влияет на ее права и обязанности по отношению к спорной комнате, в указанной части доводы апелляционной жалобы также являются не обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2013 года по исковому заявлению С. (Л.) к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по встречному иску Администрации г. Хабаровска к С. (Л.) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения оставить без изменения.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)