Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Писклова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Горбатько Е.Н.
судей Лукьянова Д.В., Титухова М.Б.
при секретаре Р.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Горбатько Е.Н. дело по апелляционной жалобе Т.Л.И. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2013 года,
установила:
Т.Л.Н. обратилась в суд с иском к Т.Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры N 24, расположенной по адресу: (обезличен), в данной квартире зарегистрированы Б. - мать истца, и Т.Л.И., при этом ответчик с января 2010 года в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, бремя содержания жилого помещения не несет, в связи с чем истец просила признать Т.Л.И. утратившей право пользования жилым помещением в квартире N 24 по адресу: (обезличен) и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчик в судебном заседании иск не признала.
4 июля 2013 года суд вынес решение, которым признал Т.Л.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (обезличен), и снял Т.Л.И. с регистрационного учета по указанному адресу.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ и исходил из того, что квартира N 24 по ул. (адрес обезличен) была приватизирована истцом 24.03.1993, однако на момент приватизации ответчик не была зарегистрирована в спорной квартире. С 2010 года ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, в настоящее время в квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением.
Т.Л.И. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Т.Л.И. указывает, что ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку между истцом и ответчиком сложилась конфликтная ситуация. В браке Т.Л.И. не состоит, своей семьи у нее нет, трудового дохода она не имеет, в настоящее время снимает жилое помещение, за аренду которого платит ее отец, так как возможности к трудовой деятельности Т.Л.И. ограничены второй группой инвалидности. Иного жилого помещения в собственности у ответчика не имеется.
Т.Л.И. ссылается на то, что она производит оплату коммунальных платежей путем перечисления истцу денежных средств, однако в денежных переводах отсутствует указание цели платежа.
Кроме того, спорная квартира была приватизирована истцом 24.03.1993, заявитель жалобы проживала с матерью в спорной квартире с рождения и на момент заключения договора приватизации являлась несовершеннолетним членом семьи нанимателя, проживающего совместно с ним. Следовательно, с учетом требований статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора приватизации, заявитель жалобы имела равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения, поэтому она не может быть лишен права пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании Т.Л.И. доводы своей жалобы поддержала, просила решение суда отменить и в иске Т.Л.Н. отказать, представитель Т.Л.Н. просила оставить решение суда без изменения, остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав Т.Л.И. и ее представителя, представителя Т.Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Как следует из материалов дела, Т.Л.Н. является собственником квартиры N 24 по ул. (адрес обезличен) на основании договора приватизации от 24 марта 1993 года (л.д. 12).
Ответчик Т.Л.И., (дата и год рождения обезличены), является дочерью Т.Л.Н., проживала в указанной квартире с рождения, как член семьи нанимателя, а затем, как член семьи собственника жилого помещения, до января 2010 года.
С января 2010 года Т.Л.И. в квартире N 24 по ул. (адрес обезличен) не проживает, т.е. применительно к жилищным правоотношениям относится к бывшим членам семьи собственника жилого помещения.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены соответствующими материалами дела.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из содержания и смысла приведенных норм Закона, члены семьи нанимателя, в том числе несовершеннолетние, вправе участвовать в приватизации и приобрести в собственность бесплатно занимаемое ими жилое помещение.
Следовательно, на момент заключения Т.Л.Н. договора приватизации спорного жилого помещения - 24.03.1993 Т.Л.И., будучи несовершеннолетней дочерью нанимателя квартиры - Т.Л.Н. и проживая вместе с ней в данной квартире, имела равное с ней право пользования жилым помещением, в связи с чем имела право участвовать в приватизации этого жилого помещения, однако в договор приватизации она не была включена, собственником спорного жилого помещения не стала.
При таких обстоятельствах в отношении Т.Л.И., как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, должна применяться приведенная выше норма ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в связи с чем за ней должно сохраняться право пользования жилым помещением даже при прекращении семейных отношений с собственником квартиры - Т.Л.Н.
При этом судебная коллегия не может согласиться со ссылками суда первой инстанции в обжалуемом решении на то, что на момент заключения Т.Л.Н. договора приватизации жилого помещения Т.Л.И. не была в нем зарегистрирована, а зарегистрирована там только с 16.08.2006, поскольку, исходя из требований приведенных выше норм Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", регистрация в жилом помещении не является определяющим условием возникновения права на приватизацию данного жилого помещения. Кроме того, по настоящему делу должно учитываться то, что на 24.03.1993 ответчица была малолетней, ей было чуть более года.
Как следует из материалов дела, Т.Л.И., не оспаривая того обстоятельства, что с января 2010 года она в спорной квартире не проживает, утверждала, что ее выезд из этой квартиры является вынужденным в связи с возникшим конфликтом с матерью и не носит постоянного характера.
Доводы Т.Л.И. подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей Т., Ш., К. (л.д. 47 - 49), из которых следует, что между Т.Л.Н. и ее дочерью Т.Л.И. сложились неприязненные, конфликтные отношения.
Доводы Т.Л.И. подтверждаются также отсутствием у нее в собственности другого жилья, а также отсутствием возможности в силу ее материального положения приобрести другое жилье.
Изложенное свидетельствует о том, что Т.Л.И. не отказалась от своего права пользования спорной квартирой.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для признания Т.Л.И. утратившей право пользования жилым помещением в квартире N 24 по ул. (адрес обезличен), в связи с чем решение суда, принятое по иску Т.Л.Н., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При этом судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, исходя из установленных обстоятельств, считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Т.Л.Н., учитывая при этом то, что в силу ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" за Т.Л.И. сохраняется право пользования приватизированным без ее участия спорным жилым помещением, а ее непроживание в квартире носит временный характер.
Принимая такое решение, судебная коллегия также учитывает то, что Т.Л.И. с рождения проживала в спорной квартире, зарегистрирована там с 16.08.2006, в настоящее время ей всего 21 год, она не замужем, является инвалидом детства второй группы бессрочно, другого собственного жилья не имеет, кроме социальной пенсии, составлявшей на май 2013 года сумму 9407,50 руб., постоянного источника дохода не имеет, по 31.07.2013 являлась студенткой очного отделения НОУ ВПО "Р".
Судебная коллегия не может согласиться со ссылками Т.Л.Н. на неоплату ответчицей коммунальных услуг, как на основание для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что Т.Л.И. не нуждается в спорной квартире и отказалась от нее.
Кроме того, истица при доказанности указанного обстоятельства вправе предъявить к Т.Л.И. в установленном законом порядке требования о взыскании оплаченных за нее коммунальных услуг.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из имеющихся материалов дела, Т.Л.Н. не представила в суд допустимых, достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные ею исковые требования о признании Т.Л.И. утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2013 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Т.Л.Н. о признании Т.Л.И. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: (обезличен), отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11912/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-11912/2013
Судья: Писклова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Горбатько Е.Н.
судей Лукьянова Д.В., Титухова М.Б.
при секретаре Р.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Горбатько Е.Н. дело по апелляционной жалобе Т.Л.И. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2013 года,
установила:
Т.Л.Н. обратилась в суд с иском к Т.Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры N 24, расположенной по адресу: (обезличен), в данной квартире зарегистрированы Б. - мать истца, и Т.Л.И., при этом ответчик с января 2010 года в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, бремя содержания жилого помещения не несет, в связи с чем истец просила признать Т.Л.И. утратившей право пользования жилым помещением в квартире N 24 по адресу: (обезличен) и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчик в судебном заседании иск не признала.
4 июля 2013 года суд вынес решение, которым признал Т.Л.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (обезличен), и снял Т.Л.И. с регистрационного учета по указанному адресу.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ и исходил из того, что квартира N 24 по ул. (адрес обезличен) была приватизирована истцом 24.03.1993, однако на момент приватизации ответчик не была зарегистрирована в спорной квартире. С 2010 года ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, в настоящее время в квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением.
Т.Л.И. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Т.Л.И. указывает, что ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку между истцом и ответчиком сложилась конфликтная ситуация. В браке Т.Л.И. не состоит, своей семьи у нее нет, трудового дохода она не имеет, в настоящее время снимает жилое помещение, за аренду которого платит ее отец, так как возможности к трудовой деятельности Т.Л.И. ограничены второй группой инвалидности. Иного жилого помещения в собственности у ответчика не имеется.
Т.Л.И. ссылается на то, что она производит оплату коммунальных платежей путем перечисления истцу денежных средств, однако в денежных переводах отсутствует указание цели платежа.
Кроме того, спорная квартира была приватизирована истцом 24.03.1993, заявитель жалобы проживала с матерью в спорной квартире с рождения и на момент заключения договора приватизации являлась несовершеннолетним членом семьи нанимателя, проживающего совместно с ним. Следовательно, с учетом требований статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора приватизации, заявитель жалобы имела равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения, поэтому она не может быть лишен права пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании Т.Л.И. доводы своей жалобы поддержала, просила решение суда отменить и в иске Т.Л.Н. отказать, представитель Т.Л.Н. просила оставить решение суда без изменения, остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав Т.Л.И. и ее представителя, представителя Т.Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Как следует из материалов дела, Т.Л.Н. является собственником квартиры N 24 по ул. (адрес обезличен) на основании договора приватизации от 24 марта 1993 года (л.д. 12).
Ответчик Т.Л.И., (дата и год рождения обезличены), является дочерью Т.Л.Н., проживала в указанной квартире с рождения, как член семьи нанимателя, а затем, как член семьи собственника жилого помещения, до января 2010 года.
С января 2010 года Т.Л.И. в квартире N 24 по ул. (адрес обезличен) не проживает, т.е. применительно к жилищным правоотношениям относится к бывшим членам семьи собственника жилого помещения.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены соответствующими материалами дела.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из содержания и смысла приведенных норм Закона, члены семьи нанимателя, в том числе несовершеннолетние, вправе участвовать в приватизации и приобрести в собственность бесплатно занимаемое ими жилое помещение.
Следовательно, на момент заключения Т.Л.Н. договора приватизации спорного жилого помещения - 24.03.1993 Т.Л.И., будучи несовершеннолетней дочерью нанимателя квартиры - Т.Л.Н. и проживая вместе с ней в данной квартире, имела равное с ней право пользования жилым помещением, в связи с чем имела право участвовать в приватизации этого жилого помещения, однако в договор приватизации она не была включена, собственником спорного жилого помещения не стала.
При таких обстоятельствах в отношении Т.Л.И., как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, должна применяться приведенная выше норма ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в связи с чем за ней должно сохраняться право пользования жилым помещением даже при прекращении семейных отношений с собственником квартиры - Т.Л.Н.
При этом судебная коллегия не может согласиться со ссылками суда первой инстанции в обжалуемом решении на то, что на момент заключения Т.Л.Н. договора приватизации жилого помещения Т.Л.И. не была в нем зарегистрирована, а зарегистрирована там только с 16.08.2006, поскольку, исходя из требований приведенных выше норм Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", регистрация в жилом помещении не является определяющим условием возникновения права на приватизацию данного жилого помещения. Кроме того, по настоящему делу должно учитываться то, что на 24.03.1993 ответчица была малолетней, ей было чуть более года.
Как следует из материалов дела, Т.Л.И., не оспаривая того обстоятельства, что с января 2010 года она в спорной квартире не проживает, утверждала, что ее выезд из этой квартиры является вынужденным в связи с возникшим конфликтом с матерью и не носит постоянного характера.
Доводы Т.Л.И. подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей Т., Ш., К. (л.д. 47 - 49), из которых следует, что между Т.Л.Н. и ее дочерью Т.Л.И. сложились неприязненные, конфликтные отношения.
Доводы Т.Л.И. подтверждаются также отсутствием у нее в собственности другого жилья, а также отсутствием возможности в силу ее материального положения приобрести другое жилье.
Изложенное свидетельствует о том, что Т.Л.И. не отказалась от своего права пользования спорной квартирой.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для признания Т.Л.И. утратившей право пользования жилым помещением в квартире N 24 по ул. (адрес обезличен), в связи с чем решение суда, принятое по иску Т.Л.Н., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При этом судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, исходя из установленных обстоятельств, считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Т.Л.Н., учитывая при этом то, что в силу ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" за Т.Л.И. сохраняется право пользования приватизированным без ее участия спорным жилым помещением, а ее непроживание в квартире носит временный характер.
Принимая такое решение, судебная коллегия также учитывает то, что Т.Л.И. с рождения проживала в спорной квартире, зарегистрирована там с 16.08.2006, в настоящее время ей всего 21 год, она не замужем, является инвалидом детства второй группы бессрочно, другого собственного жилья не имеет, кроме социальной пенсии, составлявшей на май 2013 года сумму 9407,50 руб., постоянного источника дохода не имеет, по 31.07.2013 являлась студенткой очного отделения НОУ ВПО "Р".
Судебная коллегия не может согласиться со ссылками Т.Л.Н. на неоплату ответчицей коммунальных услуг, как на основание для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что Т.Л.И. не нуждается в спорной квартире и отказалась от нее.
Кроме того, истица при доказанности указанного обстоятельства вправе предъявить к Т.Л.И. в установленном законом порядке требования о взыскании оплаченных за нее коммунальных услуг.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из имеющихся материалов дела, Т.Л.Н. не представила в суд допустимых, достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные ею исковые требования о признании Т.Л.И. утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2013 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Т.Л.Н. о признании Т.Л.И. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: (обезличен), отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)