Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 23 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 24 сентября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Мацкель О.А., доверенность от 24.05.2013 г., Сабитов Р.М., доверенность от 20.09.2013 г.,
от первого ответчика - Шайхулова Ф.Х. доверенность от 21.02.2013 г.,
от второго ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мацкель Ольги Валентиновны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 г. по делу N А65-11291/2013 (судья Адеева Л.Р.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Мацкель Ольги Валентиновны (ИНН 164409252767, ОГРН 304164405000162), г. Альметьевск, Республика Татарстан,
к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района, г. Альметьевска, Республика Татарстан,
Муниципальному учреждению "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан", г. Альметьевск, Республика Татарстан,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
Индивидуальный предприниматель Мацкель Ольга Валентиновна (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции, к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее первый ответчик), муниципальному учреждению "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее второй ответчик" о признании незаконным действий ответчиков, выразившихся в уклонении от пролонгации договоров аренды земельных участков N ТО 04-071-3289 от 30.12.2005 г., N ТО 04-071-3292 от 30.12.2005 г., N ТО 04-071-3291 от 30.12.2005 г., N ТО 04-071-3288 от 30.12.2005 г. и N ТО 04-071-3290 от 30.12.2005 г. и о возложении на второго ответчика обязанности направить первому ответчику проект постановления о пролонгации данных договоров аренды земельных участков и о возложении на первого ответчика обязанности заключить с заявителем дополнительные соглашения о пролонгации договоров аренды земельных участков N ТО 04-071-328 9 от 30.12.2005 г.; ТО 04-071-3292 от 30.12.2005 г.; ТО 04-071-3291 от 30.12.2005 г.; ТО 04-071-3288 от 30.12.2005 г.; ТО 04-071-3290 от 30.12.2005 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 г. по делу N А65-11291/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и что судом незаконно, без заявления стороны в споре применен срок исковой давности.
Первый ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, указывает на то, что судом не применялся срок исковой давности, суд указал на пропуск заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и первого ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый срок, является новым договором аренды. Следовательно, при заключении договора на новый срок у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими на момент их возникновения.
Исходя из смысла статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров без проведения конкурса или аукциона возможно по взаимному согласию субъекта малого и среднего предпринимательства и собственника имущества.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, для заключения с заявителем договоров аренды спорных земельных участков необходимо волеизъявление их собственника.
То обстоятельство дела, что земельные участки с момента заключения договоров аренды по настоящее время находится в непрерывном владении и пользовании у арендатора, при этом арендатором выполнялись все условия договора по содержанию арендованного имущества; истечение срока разрешений на установку рекламных конструкций, не препятствует рассмотрению вопроса продления арендных отношений, так как разрешения могут быть выданы в случае заключения договоров на новый срок согласно части 17 статьи 19 Закона о рекламе, не могут быть приняты во внимание.
На момент рассмотрения заявления судом эксплуатация рекламных конструкций осуществляется заявителем без разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также без правоустанавливающих документов на землю в связи с истечением срока договоров. При этом доказательств заключения договоров аренды на установку рекламных конструкций с другим лицом после окончания срока действия указанных договоров не имеется.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Из пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, что правила пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, не устанавливают безусловного права требовать от арендодателя заключения такого договора и соответствующей обязанности последнего.
Поскольку договоры аренды земельных участков в связи с возражениями арендодателя на продление арендных отношений по окончании их срока прекратили свое действие, следовательно, заключаемые вновь договоры должны соответствовать обязательным на настоящий момент нормам и правилам, установленным законодательством.
Таким образом, оспариваемые действия ответчиков не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемого действия (бездействия) в пролонгации договоров незаконным.
Кроме того, 30.12.2011 г. между вторым ответчиком и заявителем были подписаны соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:45:00 00 00:0308; 16:45:00 00 00:0309; 16:45:00 00 00:0311; 16:45:00 00 00:0310 и 16:45:00 00 00:0313.
Также в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании ненормативного акта, решения и действий (бездействия) государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как усматривается из материалов дела, заявитель с требованием о признании незаконными действий ответчиков выраженных в уклонении от пролонгации договоров аренды земельных участков, обратился в арбитражный суд 28.05.2013 г., то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался, уважительных причин пропуска срока на обжалование не указал ни в заявлении, ни в процессе рассмотрения настоящего дела.
Из материалов дела следует, что действия, выраженные в письмах второго ответчика исх. N 1922 от 21.04.2011 г., исх. N 653/211 от 25.10.2011 г., в которых заявителю было отказано в пролонгации договоров аренды, были совершены в апреле - октябре 2011 г.
Заявитель не воспользовался своим правом на обращение в арбитражный суд в установленный срок с заявлением об оспаривании действий органов местного самоуправления.
Поскольку заявитель знал об оспариваемых действиях ответчиков с момента их фактического осуществления, то есть 21.04.2011 г. и 25.10.2011 г., то арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на момент обращения в суд срок подачи заявления был пропущен, уважительные причины для его восстановления отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 г. по делу N А65-11291/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N А65-11291/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N А65-11291/2013
Резолютивная часть постановления объявлена: 23 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 24 сентября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Мацкель О.А., доверенность от 24.05.2013 г., Сабитов Р.М., доверенность от 20.09.2013 г.,
от первого ответчика - Шайхулова Ф.Х. доверенность от 21.02.2013 г.,
от второго ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мацкель Ольги Валентиновны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 г. по делу N А65-11291/2013 (судья Адеева Л.Р.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Мацкель Ольги Валентиновны (ИНН 164409252767, ОГРН 304164405000162), г. Альметьевск, Республика Татарстан,
к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района, г. Альметьевска, Республика Татарстан,
Муниципальному учреждению "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан", г. Альметьевск, Республика Татарстан,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Мацкель Ольга Валентиновна (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции, к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее первый ответчик), муниципальному учреждению "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее второй ответчик" о признании незаконным действий ответчиков, выразившихся в уклонении от пролонгации договоров аренды земельных участков N ТО 04-071-3289 от 30.12.2005 г., N ТО 04-071-3292 от 30.12.2005 г., N ТО 04-071-3291 от 30.12.2005 г., N ТО 04-071-3288 от 30.12.2005 г. и N ТО 04-071-3290 от 30.12.2005 г. и о возложении на второго ответчика обязанности направить первому ответчику проект постановления о пролонгации данных договоров аренды земельных участков и о возложении на первого ответчика обязанности заключить с заявителем дополнительные соглашения о пролонгации договоров аренды земельных участков N ТО 04-071-328 9 от 30.12.2005 г.; ТО 04-071-3292 от 30.12.2005 г.; ТО 04-071-3291 от 30.12.2005 г.; ТО 04-071-3288 от 30.12.2005 г.; ТО 04-071-3290 от 30.12.2005 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 г. по делу N А65-11291/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и что судом незаконно, без заявления стороны в споре применен срок исковой давности.
Первый ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, указывает на то, что судом не применялся срок исковой давности, суд указал на пропуск заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и первого ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый срок, является новым договором аренды. Следовательно, при заключении договора на новый срок у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими на момент их возникновения.
Исходя из смысла статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров без проведения конкурса или аукциона возможно по взаимному согласию субъекта малого и среднего предпринимательства и собственника имущества.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, для заключения с заявителем договоров аренды спорных земельных участков необходимо волеизъявление их собственника.
То обстоятельство дела, что земельные участки с момента заключения договоров аренды по настоящее время находится в непрерывном владении и пользовании у арендатора, при этом арендатором выполнялись все условия договора по содержанию арендованного имущества; истечение срока разрешений на установку рекламных конструкций, не препятствует рассмотрению вопроса продления арендных отношений, так как разрешения могут быть выданы в случае заключения договоров на новый срок согласно части 17 статьи 19 Закона о рекламе, не могут быть приняты во внимание.
На момент рассмотрения заявления судом эксплуатация рекламных конструкций осуществляется заявителем без разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также без правоустанавливающих документов на землю в связи с истечением срока договоров. При этом доказательств заключения договоров аренды на установку рекламных конструкций с другим лицом после окончания срока действия указанных договоров не имеется.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Из пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, что правила пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, не устанавливают безусловного права требовать от арендодателя заключения такого договора и соответствующей обязанности последнего.
Поскольку договоры аренды земельных участков в связи с возражениями арендодателя на продление арендных отношений по окончании их срока прекратили свое действие, следовательно, заключаемые вновь договоры должны соответствовать обязательным на настоящий момент нормам и правилам, установленным законодательством.
Таким образом, оспариваемые действия ответчиков не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемого действия (бездействия) в пролонгации договоров незаконным.
Кроме того, 30.12.2011 г. между вторым ответчиком и заявителем были подписаны соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:45:00 00 00:0308; 16:45:00 00 00:0309; 16:45:00 00 00:0311; 16:45:00 00 00:0310 и 16:45:00 00 00:0313.
Также в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании ненормативного акта, решения и действий (бездействия) государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как усматривается из материалов дела, заявитель с требованием о признании незаконными действий ответчиков выраженных в уклонении от пролонгации договоров аренды земельных участков, обратился в арбитражный суд 28.05.2013 г., то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался, уважительных причин пропуска срока на обжалование не указал ни в заявлении, ни в процессе рассмотрения настоящего дела.
Из материалов дела следует, что действия, выраженные в письмах второго ответчика исх. N 1922 от 21.04.2011 г., исх. N 653/211 от 25.10.2011 г., в которых заявителю было отказано в пролонгации договоров аренды, были совершены в апреле - октябре 2011 г.
Заявитель не воспользовался своим правом на обращение в арбитражный суд в установленный срок с заявлением об оспаривании действий органов местного самоуправления.
Поскольку заявитель знал об оспариваемых действиях ответчиков с момента их фактического осуществления, то есть 21.04.2011 г. и 25.10.2011 г., то арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на момент обращения в суд срок подачи заявления был пропущен, уважительные причины для его восстановления отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 г. по делу N А65-11291/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Е.М.РОГАЛЕВА
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)