Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аберкон И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ауловой Т.С. и Костенко Е.Л.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2013 года
дело по апелляционной жалобе О.О. и О.С. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2013 года, по которому
- в удовлетворении исковых требований О.О., О.С. к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о прекращении права собственности ответчика на жилые помещения - изолированные комнаты <Номер обезличен>, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, признании за О.О. права собственности на жилое помещение - комнату <Номер обезличен>, расположенную по указанному адресу, за О.С. - права собственности на комнату <Номер обезличен>, расположенную по этому же адресу, отказано;
- Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения О.О., объяснения В. - представителя Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России), П. - представителя Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Ухтинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - НОУ Ухтинская автошкола ДОСААФ России), судебная коллегия
установила:
О.О. и О.С. обратились в суд с иском к ДОСААФ России о прекращении права собственности ответчика на комнаты <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в... по адресу: <Адрес обезличен>, признании за ними в порядке приватизации права собственности на эти комнаты (за О.О. - на комнату <Номер обезличен>, за О.С. - на комнату <Номер обезличен>), указав в обоснование требований, что с <Дата обезличена> года являются нанимателями жилых помещений, расположенных в этих комнатах, и в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право на получение спорных комнат в собственность бесплатно. Однако ответчик полностью приватизировал здание ... в <Дата обезличена> года, о чем им стало известно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> года, и в передаче спорных комнат в их собственность отказывает.
В судебном заседании истцы и их представитель на иске настаивали, заявили также ходатайство о восстановлении срока исковой давности, указав, что о передаче здания ... в собственность ДОСААФ России им стало известно только в <Дата обезличена> года при ознакомлении с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащей сведения об объекте - здании, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>.
Представитель ответчика иск не признал, просил применить последствия пропуска истцами срока обращения в суд за защитой нарушенного права, так как в договорах найма, заключаемых на протяжении более <Дата обезличена> между истцами и НОУ "Ухтинская автошкола ДОСААФ России", условия найма спорных жилых помещений были четко определены и не соответствовали социальному найму.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - НОУ "Ухтинская автошкола ДОСААФ России" в судебном заседании с требованиями истцов не согласился, поддержал позицию ответчика.
Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МОГО "Ухта" и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" в судебное заседание не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, мнения по иску не высказал.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе О.О. и О.С. не согласны с решением суда и просят его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что спорное ... построено за счет собственных средств ДОСААФ СССР и являлось его собственностью, переданной в последующем в установленном порядке в собственность ответчика по делу, поэтому требования истцов о прекращении права собственности ответчика на комнаты <Номер обезличен> и <Номер обезличен> и передаче этих комнат в их собственность удовлетворению не подлежат.
Данный вывод суда основан на имеющихся в деле доказательствах и соответствует закону.
Так, из материалов дела усматривается, что здание по адресу: <Адрес обезличен> строилось в <Дата обезличена> годах как ... на ... мест для ГК ДОСААФ на основании утвержденных в установленном порядке решением УКС и МФ ДОСААФ проекта и сметы (т. 1 л.д. 229); согласно архитектурно-планировочному заданию на проектирование жилых зданий от <Дата обезличена> года и заключению Управления главного архитектора города Ухты на проект строительства от <Дата обезличена> года застройщиком являлся Коми областной комитет ДОСААФ, которому и были выданы указанные документы на основании заявки "О разрешении Коми областному комитету ДОСААФ строительства ..., ранее отведенной школе ДОСААФ" (т. 1 л.д. 223, 225).
В соответствии с решением исполкома Ухтинского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> ... на ... мест сдано в эксплуатацию с присвоением почтового адресу: <Адрес обезличен> (т. 1 л.д. 222) и здание принято на баланс Ухтинской автомобильной школы РОСТО (т. 1 л.д. 24)
Финансирование строительства за счет средств ДОСААФ подтверждается разрешением <Номер обезличен> на производство работ от <Дата обезличена> года, выданным Управлению капитального строительства при Ухтинском горисполкоме на основании, в том числе, утвержденных в установленном порядке решением УКС и МФ ДОСААФ проекта и сметы (т. 1 л.д. 229), и справкой о результатах работы комиссии по определению доли государственной собственности в имуществе ОСТО Республики Коми (бывшем ДОСААФ), утвержденной заместителем Председателя Совета Министров Республики Коми от <Дата обезличена> года, согласно которой комиссия по результатам проверки источников финансирования строительства ... объекта, в том числе и здания <Адрес обезличен>, пришла к выводу о их создании за счет собственных средств ОСТО и отнесении к собственности этой общественной организации (т. 1 л.д. 137-140).
Строительство ... за счет иных источников финансирования материалами дела не подтверждается.
Из дела также усматривается, что ... не относится ни к муниципальной, ни к республиканской, ни к федеральной собственности (т. 1 л.д. 180 - 183).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена> года и объяснениям представителя Росреестра в суде первоначально право собственности на указанный объект недвижимости был зарегистрирован за Общероссийской общественной организацией "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ) на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания от <Дата обезличена> года, утвержденного решением исполкома Ухтинского городского Совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года (т. 1 л.д. 62), а после преобразования этой организации в Общероссийскую общественно-государственную организацию "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" право собственности на данный объект зарегистрировано за ДОСААФ России, о чем <Дата обезличена> года выдано соответствующее свидетельство (т. 1 л.д. 60); право оперативного управления зарегистрировано за НОУ "Ухтинская автошкола ДОСААФ России" (т. 1 л.д. 61).
С учетом изложенного является верным вывод суда о том, что поскольку ... создано за счет средств ДОСААФ СССР, оно не подлежит отнесению к федеральной собственности и является собственностью общественной организации, а не государства.
В соответствии со статьей 17 ранее действовавшего Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 года N 443-1 и статьей 30 действующего в настоящее время Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения, являющиеся юридическими лицами, могли и могут иметь в собственности здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование и другое имущество, необходимое для обеспечения деятельности, предусмотренной их уставами.
В связи с принадлежностью здания ... общественной организации жилые помещения (комнаты) в этом здании не подлежат приватизации по нормам Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1, так как он предусматривает бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (статьи 1 и 2 Закона) и устанавливает запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях (статья 4 Закона).
Доводы апелляционной жалобы о проживании истцов в спорных комнатах на условиях договора социального найма ничем не подтверждены и опровергаются как материалами настоящего дела, в котором имеются копии договоров найма жилого помещения в общежитии, заключенных между НОУ "Ухтинская автошкола ДОСААФ России" и О.О. <Дата обезличена> года и <Дата обезличена> года (т. 1 л.д. 51-54), так и вступившим в законную силу решением ... суда от <Дата обезличена> года по делу <Номер обезличен>, по которому с О.О. и О.С. солидарно в пользу НОУ "Ухтинская автомобильная школа ДОСААФ России" взыскана плата за проживание в ..., расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года; при этом судом установлено, что ответчики проживали в ... по договору найма жилого помещения в ... (т. 1 л.д. 212 - 215).
По условиям имеющихся в материалах дела указанных договоров найма жилые помещения предоставлялись О.О. в пользования для временного проживания без права выкупа.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.
Между тем спорное ... никогда не принадлежало государственному или муниципальному предприятию (учреждению) и в муниципальную собственность не передавалось.
При таких обстоятельствах положения статьи 7 указанного Федерального закона в данном деле применению не подлежат.
С учетом изложенного решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Суждение суда о пропуске истцами срока исковой давности является ошибочным, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП; при этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права; поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
По объяснениям истцов, не опровергнутым ответчиком, о регистрации за ответчиком права собственности на спорное здание ... им стало известно в <Дата обезличена> года при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> года, с иском об оспаривании права собственности ответчика и признании за ними этого права они обратились <Дата обезличена> года, то есть в установленный срок, поэтому оснований для вывода о пропуске истцами срока исковой давности у суда не имелось, и этот вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения, что не влечет отмены решения в целом.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о пропуске истцами срока исковой давности.
Апелляционную жалобу О.О. и О.С. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3160/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N 33-3160/2013
Судья: Аберкон И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ауловой Т.С. и Костенко Е.Л.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2013 года
дело по апелляционной жалобе О.О. и О.С. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2013 года, по которому
- в удовлетворении исковых требований О.О., О.С. к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о прекращении права собственности ответчика на жилые помещения - изолированные комнаты <Номер обезличен>, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, признании за О.О. права собственности на жилое помещение - комнату <Номер обезличен>, расположенную по указанному адресу, за О.С. - права собственности на комнату <Номер обезличен>, расположенную по этому же адресу, отказано;
- Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения О.О., объяснения В. - представителя Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России), П. - представителя Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Ухтинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - НОУ Ухтинская автошкола ДОСААФ России), судебная коллегия
установила:
О.О. и О.С. обратились в суд с иском к ДОСААФ России о прекращении права собственности ответчика на комнаты <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в... по адресу: <Адрес обезличен>, признании за ними в порядке приватизации права собственности на эти комнаты (за О.О. - на комнату <Номер обезличен>, за О.С. - на комнату <Номер обезличен>), указав в обоснование требований, что с <Дата обезличена> года являются нанимателями жилых помещений, расположенных в этих комнатах, и в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право на получение спорных комнат в собственность бесплатно. Однако ответчик полностью приватизировал здание ... в <Дата обезличена> года, о чем им стало известно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> года, и в передаче спорных комнат в их собственность отказывает.
В судебном заседании истцы и их представитель на иске настаивали, заявили также ходатайство о восстановлении срока исковой давности, указав, что о передаче здания ... в собственность ДОСААФ России им стало известно только в <Дата обезличена> года при ознакомлении с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащей сведения об объекте - здании, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>.
Представитель ответчика иск не признал, просил применить последствия пропуска истцами срока обращения в суд за защитой нарушенного права, так как в договорах найма, заключаемых на протяжении более <Дата обезличена> между истцами и НОУ "Ухтинская автошкола ДОСААФ России", условия найма спорных жилых помещений были четко определены и не соответствовали социальному найму.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - НОУ "Ухтинская автошкола ДОСААФ России" в судебном заседании с требованиями истцов не согласился, поддержал позицию ответчика.
Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МОГО "Ухта" и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" в судебное заседание не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, мнения по иску не высказал.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе О.О. и О.С. не согласны с решением суда и просят его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что спорное ... построено за счет собственных средств ДОСААФ СССР и являлось его собственностью, переданной в последующем в установленном порядке в собственность ответчика по делу, поэтому требования истцов о прекращении права собственности ответчика на комнаты <Номер обезличен> и <Номер обезличен> и передаче этих комнат в их собственность удовлетворению не подлежат.
Данный вывод суда основан на имеющихся в деле доказательствах и соответствует закону.
Так, из материалов дела усматривается, что здание по адресу: <Адрес обезличен> строилось в <Дата обезличена> годах как ... на ... мест для ГК ДОСААФ на основании утвержденных в установленном порядке решением УКС и МФ ДОСААФ проекта и сметы (т. 1 л.д. 229); согласно архитектурно-планировочному заданию на проектирование жилых зданий от <Дата обезличена> года и заключению Управления главного архитектора города Ухты на проект строительства от <Дата обезличена> года застройщиком являлся Коми областной комитет ДОСААФ, которому и были выданы указанные документы на основании заявки "О разрешении Коми областному комитету ДОСААФ строительства ..., ранее отведенной школе ДОСААФ" (т. 1 л.д. 223, 225).
В соответствии с решением исполкома Ухтинского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> ... на ... мест сдано в эксплуатацию с присвоением почтового адресу: <Адрес обезличен> (т. 1 л.д. 222) и здание принято на баланс Ухтинской автомобильной школы РОСТО (т. 1 л.д. 24)
Финансирование строительства за счет средств ДОСААФ подтверждается разрешением <Номер обезличен> на производство работ от <Дата обезличена> года, выданным Управлению капитального строительства при Ухтинском горисполкоме на основании, в том числе, утвержденных в установленном порядке решением УКС и МФ ДОСААФ проекта и сметы (т. 1 л.д. 229), и справкой о результатах работы комиссии по определению доли государственной собственности в имуществе ОСТО Республики Коми (бывшем ДОСААФ), утвержденной заместителем Председателя Совета Министров Республики Коми от <Дата обезличена> года, согласно которой комиссия по результатам проверки источников финансирования строительства ... объекта, в том числе и здания <Адрес обезличен>, пришла к выводу о их создании за счет собственных средств ОСТО и отнесении к собственности этой общественной организации (т. 1 л.д. 137-140).
Строительство ... за счет иных источников финансирования материалами дела не подтверждается.
Из дела также усматривается, что ... не относится ни к муниципальной, ни к республиканской, ни к федеральной собственности (т. 1 л.д. 180 - 183).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена> года и объяснениям представителя Росреестра в суде первоначально право собственности на указанный объект недвижимости был зарегистрирован за Общероссийской общественной организацией "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ) на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания от <Дата обезличена> года, утвержденного решением исполкома Ухтинского городского Совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года (т. 1 л.д. 62), а после преобразования этой организации в Общероссийскую общественно-государственную организацию "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" право собственности на данный объект зарегистрировано за ДОСААФ России, о чем <Дата обезличена> года выдано соответствующее свидетельство (т. 1 л.д. 60); право оперативного управления зарегистрировано за НОУ "Ухтинская автошкола ДОСААФ России" (т. 1 л.д. 61).
С учетом изложенного является верным вывод суда о том, что поскольку ... создано за счет средств ДОСААФ СССР, оно не подлежит отнесению к федеральной собственности и является собственностью общественной организации, а не государства.
В соответствии со статьей 17 ранее действовавшего Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 года N 443-1 и статьей 30 действующего в настоящее время Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения, являющиеся юридическими лицами, могли и могут иметь в собственности здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование и другое имущество, необходимое для обеспечения деятельности, предусмотренной их уставами.
В связи с принадлежностью здания ... общественной организации жилые помещения (комнаты) в этом здании не подлежат приватизации по нормам Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1, так как он предусматривает бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (статьи 1 и 2 Закона) и устанавливает запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях (статья 4 Закона).
Доводы апелляционной жалобы о проживании истцов в спорных комнатах на условиях договора социального найма ничем не подтверждены и опровергаются как материалами настоящего дела, в котором имеются копии договоров найма жилого помещения в общежитии, заключенных между НОУ "Ухтинская автошкола ДОСААФ России" и О.О. <Дата обезличена> года и <Дата обезличена> года (т. 1 л.д. 51-54), так и вступившим в законную силу решением ... суда от <Дата обезличена> года по делу <Номер обезличен>, по которому с О.О. и О.С. солидарно в пользу НОУ "Ухтинская автомобильная школа ДОСААФ России" взыскана плата за проживание в ..., расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года; при этом судом установлено, что ответчики проживали в ... по договору найма жилого помещения в ... (т. 1 л.д. 212 - 215).
По условиям имеющихся в материалах дела указанных договоров найма жилые помещения предоставлялись О.О. в пользования для временного проживания без права выкупа.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.
Между тем спорное ... никогда не принадлежало государственному или муниципальному предприятию (учреждению) и в муниципальную собственность не передавалось.
При таких обстоятельствах положения статьи 7 указанного Федерального закона в данном деле применению не подлежат.
С учетом изложенного решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Суждение суда о пропуске истцами срока исковой давности является ошибочным, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП; при этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права; поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
По объяснениям истцов, не опровергнутым ответчиком, о регистрации за ответчиком права собственности на спорное здание ... им стало известно в <Дата обезличена> года при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> года, с иском об оспаривании права собственности ответчика и признании за ними этого права они обратились <Дата обезличена> года, то есть в установленный срок, поэтому оснований для вывода о пропуске истцами срока исковой давности у суда не имелось, и этот вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения, что не влечет отмены решения в целом.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о пропуске истцами срока исковой давности.
Апелляционную жалобу О.О. и О.С. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)