Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Юрова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н. и Гончаровой О.С. при секретаре М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Б.Г. и Б.Д. на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 24 сентября 2012 г., которым постановлено: Иск Б.О. удовлетворить частично. Вселить Б.О. в квартиру по адресу: <...>
Обязать Б.Г., Б.Д. не чинить Б.О. в пользовании жилым помещением по адресу: <...>.
Определить долю Б.О. в оплате квартплаты и коммунальных услуг по квартире по адресу: <...>, равную <...> доле от общей суммы, подлежащей оплате за квартиру.
Обязать ГУП ДЕЗ по г. Москве района <...> производить начисление по оплате квартплаты и коммунальных услуг по квартире по адресу: <...>, на Б.О. равную <...> доли от общей суммы, подлежащей оплате за квартиру.
Взыскать в пользу Б.О. с Б.Г. и Б.Д. судебные расходы по <...> руб. за составление доверенности, по <...> руб. на представителя, по <...> руб. в возмещение расходов по госпошлине, а всего по <...> руб. с каждого.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска Б.Г., Б.Д. к Б.О., ГУП ДЕЗ по г. Москве района <...> о выселении, взыскании стоимости взломанных замков отказать.
Б.О. обратилась в суд с иском к Б.Г., Б.Д., ГУП ДЕЗ по г. Москве района <...> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении размера оплаты жилого помещения, взыскании расходов на замену замка, судебных расходов за услуги представителя, расходов на доверенность, указав, что судебных расходов за услуги представителя, расходов на доверенность указав, что по договору социального найма жилого помещения от <...>. была вселена в квартиру по адресу: <...>, кв. 4, как член семьи нанимателя. В данной квартире она проживала и зарегистрирована с <...> г., когда ее получил по ордеру от <...>. ее отец на семью из 5-ти человек (на себя, жену, мать и двух дочерей). После замужества она стала жить с мужем, забрав к себе мать Б.Л.М., из-за плохого отношения к ней ответчиков.
Еще при жизни матери ответчики не пускали ее в спорную квартиру, а после смерти матери Б.Л.М. ответчики стали постоянно менять замки от входной двери, ключи ей не дают, в квартиру не впускают.
Б.Г. и Б.Д. предъявили встречные исковые требования о выселении, взыскании стоимости замков и к ГУП ДЕЗ района <...> о выдаче экземпляра договора социального найма без пометки о вселении Б.О.
В судебном заседании представители истицы исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, против удовлетворения встречного возражали.
Б.Г. и Б.Д. иск не признали и просили удовлетворить встречный иск.
Представитель ГУП ДЕЗ района <...> в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Б.Г. и Б.Д.
Проверив материалы дела, выслушав Б.Г., Б.Д., представителя Б.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленное в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд правильно применил нормы материального права, подлежащие к применению к данным правоотношениям, ст. ст. 1, 10, 69, 83, 155, 156 ЖК РФ и ст. 249, 450, 671 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что на основании ордера выданного 09 августа <...> г. Исполкомом <...> райсовета, Б.Н. с семьей из 4-х человек (жена Б.Л.М., <...> г.р., дочь Б.Г., <...> г.р., дочь Б.О., <...> г.р., мать Б.В.А., <...> г.р., была предоставлена отдельная квартира площадью <...> кв. м по адресу: <...>. Данная квартира состоит из *-х комнат: * изолированных - <...> кв. м, и <...> кв. м, и * смежных - <...> кв. м, и смежных - <...> кв. м.
На данной жилой площади в настоящее время зарегистрированы по месту жительства Б.Г. (наниматель), ее сын Б.Д., <...> г.р., ее сестра Б.О.
<...> г. между Б.Г. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N <...>, согласно которому нанимателю - Б.Г. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <...> Согласно п. 1.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи вселяются: Б.Д. - сын, Б.Л.М. - мать, Б.О. - сестра.
Удовлетворяя исковые требования Б.О. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, судом было установлено, что Б-вы чинят препятствия в пользовании истицей спорной жилой площадью, полагая, что она не является членом их семьи и категорически возражают против ее вселения. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками и подтверждается фактом предъявления иска о ее выселении, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> г., из которого следует, что в квартире Б-выми заменены замки, ключи от входной двери истице не переданы.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно вселил Б.О. на спорную площадь и обязал ответчиков не чинить препятствий в проживании в квартире
Из представленных квитанций и сообщения Банка Москвы усматривается, что истица регулярно выполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.
Суд, правомерно, сославшись на положения ст. 69 ЖК РФ, определил долю Б.О. в оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере <...> доли об общей суммы, подлежащей оплате и обязал ГУП ДЕЗ по Москве района <...>, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения производить начисление по оплате вышеуказанных платежей на Б.О. равную <...> от общей суммы платежей.
Б.Г. и Б.Д. просили суд выселить истицу с жилой площади. Суд правильно указал, что истица была вселена в квартиру на законных основаниях, как член семьи своих родителей и включена в договор социального найма.
Доказательств, что она выехала на постоянное местожительство в другое жилое помещение Б-выми в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Б.О. своего согласия на расторжения в отношении нее договора социального найма не давала, в проживании и пользовании спорной жилой площадью, как установлено судом ей, чинились препятствия.
Вывод суда о необоснованности заявленных Б.Г. и Б.Д. требований, является правильным.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с Б.Г. и Б.Д. пользу Б.О. судебные расходы по <...> рублей с каждого.
Суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
Решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 24 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Г. и Б.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10325
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 11-10325
Ф\\С Юрова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н. и Гончаровой О.С. при секретаре М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Б.Г. и Б.Д. на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 24 сентября 2012 г., которым постановлено: Иск Б.О. удовлетворить частично. Вселить Б.О. в квартиру по адресу: <...>
Обязать Б.Г., Б.Д. не чинить Б.О. в пользовании жилым помещением по адресу: <...>.
Определить долю Б.О. в оплате квартплаты и коммунальных услуг по квартире по адресу: <...>, равную <...> доле от общей суммы, подлежащей оплате за квартиру.
Обязать ГУП ДЕЗ по г. Москве района <...> производить начисление по оплате квартплаты и коммунальных услуг по квартире по адресу: <...>, на Б.О. равную <...> доли от общей суммы, подлежащей оплате за квартиру.
Взыскать в пользу Б.О. с Б.Г. и Б.Д. судебные расходы по <...> руб. за составление доверенности, по <...> руб. на представителя, по <...> руб. в возмещение расходов по госпошлине, а всего по <...> руб. с каждого.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска Б.Г., Б.Д. к Б.О., ГУП ДЕЗ по г. Москве района <...> о выселении, взыскании стоимости взломанных замков отказать.
установила:
Б.О. обратилась в суд с иском к Б.Г., Б.Д., ГУП ДЕЗ по г. Москве района <...> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении размера оплаты жилого помещения, взыскании расходов на замену замка, судебных расходов за услуги представителя, расходов на доверенность, указав, что судебных расходов за услуги представителя, расходов на доверенность указав, что по договору социального найма жилого помещения от <...>. была вселена в квартиру по адресу: <...>, кв. 4, как член семьи нанимателя. В данной квартире она проживала и зарегистрирована с <...> г., когда ее получил по ордеру от <...>. ее отец на семью из 5-ти человек (на себя, жену, мать и двух дочерей). После замужества она стала жить с мужем, забрав к себе мать Б.Л.М., из-за плохого отношения к ней ответчиков.
Еще при жизни матери ответчики не пускали ее в спорную квартиру, а после смерти матери Б.Л.М. ответчики стали постоянно менять замки от входной двери, ключи ей не дают, в квартиру не впускают.
Б.Г. и Б.Д. предъявили встречные исковые требования о выселении, взыскании стоимости замков и к ГУП ДЕЗ района <...> о выдаче экземпляра договора социального найма без пометки о вселении Б.О.
В судебном заседании представители истицы исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, против удовлетворения встречного возражали.
Б.Г. и Б.Д. иск не признали и просили удовлетворить встречный иск.
Представитель ГУП ДЕЗ района <...> в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Б.Г. и Б.Д.
Проверив материалы дела, выслушав Б.Г., Б.Д., представителя Б.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленное в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд правильно применил нормы материального права, подлежащие к применению к данным правоотношениям, ст. ст. 1, 10, 69, 83, 155, 156 ЖК РФ и ст. 249, 450, 671 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что на основании ордера выданного 09 августа <...> г. Исполкомом <...> райсовета, Б.Н. с семьей из 4-х человек (жена Б.Л.М., <...> г.р., дочь Б.Г., <...> г.р., дочь Б.О., <...> г.р., мать Б.В.А., <...> г.р., была предоставлена отдельная квартира площадью <...> кв. м по адресу: <...>. Данная квартира состоит из *-х комнат: * изолированных - <...> кв. м, и <...> кв. м, и * смежных - <...> кв. м, и смежных - <...> кв. м.
На данной жилой площади в настоящее время зарегистрированы по месту жительства Б.Г. (наниматель), ее сын Б.Д., <...> г.р., ее сестра Б.О.
<...> г. между Б.Г. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N <...>, согласно которому нанимателю - Б.Г. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <...> Согласно п. 1.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи вселяются: Б.Д. - сын, Б.Л.М. - мать, Б.О. - сестра.
Удовлетворяя исковые требования Б.О. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, судом было установлено, что Б-вы чинят препятствия в пользовании истицей спорной жилой площадью, полагая, что она не является членом их семьи и категорически возражают против ее вселения. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками и подтверждается фактом предъявления иска о ее выселении, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> г., из которого следует, что в квартире Б-выми заменены замки, ключи от входной двери истице не переданы.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно вселил Б.О. на спорную площадь и обязал ответчиков не чинить препятствий в проживании в квартире
Из представленных квитанций и сообщения Банка Москвы усматривается, что истица регулярно выполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.
Суд, правомерно, сославшись на положения ст. 69 ЖК РФ, определил долю Б.О. в оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере <...> доли об общей суммы, подлежащей оплате и обязал ГУП ДЕЗ по Москве района <...>, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения производить начисление по оплате вышеуказанных платежей на Б.О. равную <...> от общей суммы платежей.
Б.Г. и Б.Д. просили суд выселить истицу с жилой площади. Суд правильно указал, что истица была вселена в квартиру на законных основаниях, как член семьи своих родителей и включена в договор социального найма.
Доказательств, что она выехала на постоянное местожительство в другое жилое помещение Б-выми в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Б.О. своего согласия на расторжения в отношении нее договора социального найма не давала, в проживании и пользовании спорной жилой площадью, как установлено судом ей, чинились препятствия.
Вывод суда о необоснованности заявленных Б.Г. и Б.Д. требований, является правильным.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с Б.Г. и Б.Д. пользу Б.О. судебные расходы по <...> рублей с каждого.
Суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 24 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Г. и Б.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)