Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к ГУП "Московский городской центр арендного жилья", ГУ города Москвы "Городской центр жилищный субсидий" о признании права на получение льготы, перерасчете платежей за предоставление жилищно-коммунальные услуг за период с 02 апреля 2010 года по 31 мая 2011 года - отказать в полном объеме.
установила:
А. обратилась в суд с иском к ГУП "Московский городской центр арендного жилья", ГУ города Москвы "Городской центр жилищный субсидий" о признании права на получение льготы, перерасчете платежей за предоставление жилищно-коммунальные услуг за период с 02 апреля 2010 года по 31 мая 2011 года, ссылаясь на то, что она проживает по адресу: ***, по договору найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы от 02 апреля 2010 года с двумя несовершеннолетними детьми, один из которых ребенок-инвалид. При заселении по данному адресу истцу отказали в предоставлении льготы при оплате жилищно-коммунальные услуги, хотя все необходимые документы истцом были предоставлены. В ноябре 2011 года при переводе документов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в ЕИРЦ района "Марьино" истцу сразу предоставили льготу и после заявления в ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" истцу был сделан перерасчет с *** года, однако отказались сделать перерасчет с *** года. Истец просила суд признать за ней право на льготу с момента заселения в указанную квартиру, а именно с *** года и перерассчитать оплату за жилищно-коммунальные услуги с указанного времени.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" по доверенности Н.И. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе. Поскольку А. обратилась с заявлением на получение льготы только *** года, то с указанного времени ей такая льгота предоставлена и произведен перерасчет за 6 месяцев, предшествующих обращению.
Представитель ответчика ГУ города Москвы "Московский городской центр жилищных субсидий" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.
Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, об отмене которого просит А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Истец А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" по доверенности Н.Н. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Представитель ответчика ГУ города Москвы "Московский городской центр жилищных субсидий" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав истца А., представителя ответчика ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" по доверенности Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Согласно п. 7 Приложения к постановлению Правительства города Москвы от 07.1.2.2004 года N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.
В соответствии с п. 2.6 Приложения к постановлению Правительства города Москвы от 07.1.2.2004 года N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов в возрасте до 18 лет (статья 17 Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") предоставляются скидки:
- - оплата в размере 50 процентов стоимости занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - жилой площади) государственного жилищного фонда;
- Согласно п. 2.7 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 04.06.2002 года N 411-ПП "О возмещении выпадающих доходов организаций от предоставления льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи" в случае если организация не представляет отчет о выпадающих доходах в срок, указанный в пункте 2.5 настоящего Порядка, выплата компенсаций прекращается. Выплата производится только после представления организацией соответствующего отчета с указанием причин его задержки, но за период, не превышающий по совокупности 6 месяцев.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А. относится к категории граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. А. 24 ноября 2011 года обратилась с заявлением по вопросу предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 02 апреля 2010 года по 31 мая 2011 года. Льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставлены А. с момента обращения и произведен перерасчет платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с 01.06.2011 года.
А. пояснила, что она обращалась в ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" еще в апреле 2010 года, однако в принятии заявления ей было отказано. Вместе с тем, письменные доказательства, подтверждающие данные доводы, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законные основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцом право на получение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг с 02 апреля 2010 года и перерасчете платежей за предоставление жилищно-коммунальных услуг с указанного времени отсутствуют, поскольку А. обратилась с таким заявлением первоначально лишь в ноябре 2011 года, а доказательств обращений до ноября 2011 года в суд не представлено.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5153
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 11-5153
Судья: Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к ГУП "Московский городской центр арендного жилья", ГУ города Москвы "Городской центр жилищный субсидий" о признании права на получение льготы, перерасчете платежей за предоставление жилищно-коммунальные услуг за период с 02 апреля 2010 года по 31 мая 2011 года - отказать в полном объеме.
установила:
А. обратилась в суд с иском к ГУП "Московский городской центр арендного жилья", ГУ города Москвы "Городской центр жилищный субсидий" о признании права на получение льготы, перерасчете платежей за предоставление жилищно-коммунальные услуг за период с 02 апреля 2010 года по 31 мая 2011 года, ссылаясь на то, что она проживает по адресу: ***, по договору найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы от 02 апреля 2010 года с двумя несовершеннолетними детьми, один из которых ребенок-инвалид. При заселении по данному адресу истцу отказали в предоставлении льготы при оплате жилищно-коммунальные услуги, хотя все необходимые документы истцом были предоставлены. В ноябре 2011 года при переводе документов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в ЕИРЦ района "Марьино" истцу сразу предоставили льготу и после заявления в ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" истцу был сделан перерасчет с *** года, однако отказались сделать перерасчет с *** года. Истец просила суд признать за ней право на льготу с момента заселения в указанную квартиру, а именно с *** года и перерассчитать оплату за жилищно-коммунальные услуги с указанного времени.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" по доверенности Н.И. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе. Поскольку А. обратилась с заявлением на получение льготы только *** года, то с указанного времени ей такая льгота предоставлена и произведен перерасчет за 6 месяцев, предшествующих обращению.
Представитель ответчика ГУ города Москвы "Московский городской центр жилищных субсидий" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.
Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, об отмене которого просит А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Истец А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" по доверенности Н.Н. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Представитель ответчика ГУ города Москвы "Московский городской центр жилищных субсидий" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав истца А., представителя ответчика ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" по доверенности Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Согласно п. 7 Приложения к постановлению Правительства города Москвы от 07.1.2.2004 года N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.
В соответствии с п. 2.6 Приложения к постановлению Правительства города Москвы от 07.1.2.2004 года N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов в возрасте до 18 лет (статья 17 Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") предоставляются скидки:
- - оплата в размере 50 процентов стоимости занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - жилой площади) государственного жилищного фонда;
- Согласно п. 2.7 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 04.06.2002 года N 411-ПП "О возмещении выпадающих доходов организаций от предоставления льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи" в случае если организация не представляет отчет о выпадающих доходах в срок, указанный в пункте 2.5 настоящего Порядка, выплата компенсаций прекращается. Выплата производится только после представления организацией соответствующего отчета с указанием причин его задержки, но за период, не превышающий по совокупности 6 месяцев.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А. относится к категории граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. А. 24 ноября 2011 года обратилась с заявлением по вопросу предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 02 апреля 2010 года по 31 мая 2011 года. Льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставлены А. с момента обращения и произведен перерасчет платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с 01.06.2011 года.
А. пояснила, что она обращалась в ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" еще в апреле 2010 года, однако в принятии заявления ей было отказано. Вместе с тем, письменные доказательства, подтверждающие данные доводы, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законные основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцом право на получение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг с 02 апреля 2010 года и перерасчете платежей за предоставление жилищно-коммунальных услуг с указанного времени отсутствуют, поскольку А. обратилась с таким заявлением первоначально лишь в ноябре 2011 года, а доказательств обращений до ноября 2011 года в суд не представлено.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)