Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.13 г.
по делу N А40-108153/12, принятое судьей Зотовой Е.А. (64-1013),
по иску ООО "КАЛИПСА" (далее истец)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее ответчик)
об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения,
при участии в судебном заседании:
от истца - Макарова Н.М. по доверенности от 01.07.13 г.,
от ответчика - Деменкова Д.А. по доверенности от 27.02.13 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику об обязании заключить с ним договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 193,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 15, стр. 1, на условиях, изложенных в проекте договора, по рыночной стоимости в сумме 38 065 000 руб. Ответчик иск не признал, не соглашаясь с ценой договора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.13 г. иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, стоимость помещения значительно выше, выводы суда неоднозначны.
Представитель истца против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.13 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 8 - 12, 209, 218, 223, 235, 420 - 425, 431 - 434, 445 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец является арендатором нежилых помещений общей площадью 193,6 кв. м по указанному адресу на основании договора аренды N 1-1083/97 от 09.09.1997 г. сроком с 21.07.1997 г. по 31.12.2017 г.
Объект недвижимости зарегистрирован на праве собственности за ответчиком.
Истец внесен в базу данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы с 16.06.1999 г., что подтверждается записью N 7701-341712.
Как установил суд, истец, как субъект малого предпринимательства, на основании ФЗ РФ N 159-ФЗ от 22.03.08 г., имеет преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность путем приватизации и заключения договора купли-продажи с собственником имущества.
18.10.2011 г. истец обратился с заявлением к ответчику о выкупе нежилого помещения (письмо N 10/11), полученное им 25.10.11 г.
21.06.12 г. истец письмом N 15/12 повторно обратился к ответчику с проектом договора купли-продажи и отчетом об оценке по цене объекта 38 065 000 руб., на которое ответа не получил.
Суд первой инстанции установил, что ответчик был обязан в 10-дневный срок принять решение о заключении договора либо отказе в заключении. В срок, установленный ст. 4 ФЗ РФ N 159-ФЗ, до 25.12.11 г. ответчик не ответил.
Согласно заключения судебной экспертизы от 04.04.13 г. рыночная стоимость спорного объекта составляет 36 733 000 руб. с НДС, или 31 129 000 руб. без НДС.
Ответчик не заявлял каких-либо существенных возражений ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде. Таким образом, суд обоснованно удовлетворил иск и обязал ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения на условиях, изложенных в проекте договора и по цене, установленной судебной экспертизой.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.13 г. не имеется, апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2013 г. по делу N А40-108153/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2013 N 09АП-22246/2013 ПО ДЕЛУ N А40-108153/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. N 09АП-22246/2013
Дело N А40-108153/12
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.13 г.
по делу N А40-108153/12, принятое судьей Зотовой Е.А. (64-1013),
по иску ООО "КАЛИПСА" (далее истец)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее ответчик)
об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения,
при участии в судебном заседании:
от истца - Макарова Н.М. по доверенности от 01.07.13 г.,
от ответчика - Деменкова Д.А. по доверенности от 27.02.13 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику об обязании заключить с ним договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 193,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 15, стр. 1, на условиях, изложенных в проекте договора, по рыночной стоимости в сумме 38 065 000 руб. Ответчик иск не признал, не соглашаясь с ценой договора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.13 г. иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, стоимость помещения значительно выше, выводы суда неоднозначны.
Представитель истца против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.13 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 8 - 12, 209, 218, 223, 235, 420 - 425, 431 - 434, 445 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец является арендатором нежилых помещений общей площадью 193,6 кв. м по указанному адресу на основании договора аренды N 1-1083/97 от 09.09.1997 г. сроком с 21.07.1997 г. по 31.12.2017 г.
Объект недвижимости зарегистрирован на праве собственности за ответчиком.
Истец внесен в базу данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы с 16.06.1999 г., что подтверждается записью N 7701-341712.
Как установил суд, истец, как субъект малого предпринимательства, на основании ФЗ РФ N 159-ФЗ от 22.03.08 г., имеет преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность путем приватизации и заключения договора купли-продажи с собственником имущества.
18.10.2011 г. истец обратился с заявлением к ответчику о выкупе нежилого помещения (письмо N 10/11), полученное им 25.10.11 г.
21.06.12 г. истец письмом N 15/12 повторно обратился к ответчику с проектом договора купли-продажи и отчетом об оценке по цене объекта 38 065 000 руб., на которое ответа не получил.
Суд первой инстанции установил, что ответчик был обязан в 10-дневный срок принять решение о заключении договора либо отказе в заключении. В срок, установленный ст. 4 ФЗ РФ N 159-ФЗ, до 25.12.11 г. ответчик не ответил.
Согласно заключения судебной экспертизы от 04.04.13 г. рыночная стоимость спорного объекта составляет 36 733 000 руб. с НДС, или 31 129 000 руб. без НДС.
Ответчик не заявлял каких-либо существенных возражений ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде. Таким образом, суд обоснованно удовлетворил иск и обязал ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения на условиях, изложенных в проекте договора и по цене, установленной судебной экспертизой.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.13 г. не имеется, апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2013 г. по делу N А40-108153/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)