Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,
при секретаре М.Н.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе истца С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать,
С. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы с требованиями о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на однокомнатную служебную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, .......... и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что С. является нанимателем служебной однокомнатной квартиры общей площадью.. кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ..... Указанная квартира была предоставлена С. по распоряжению префекта САО г. Москвы от 24 мая 2007 года N... "О передаче жилой площади по договору аренды Государственному унитарному предприятию г. Москвы Дирекции единого заказчика Бескудниковского района по адресу: г. Москва, ..... и о ее предоставлении по договору найма С.".
До предоставления спорной квартиры С. проживала в служебной комнате жилой площадью... кв. м, расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ...... и предоставленной ей по распоряжению префекта САО г. Москвы от 18 августа 1999 года N 5833.
24 мая 2005 года с С. был заключен договор субаренды указанной комнаты за N... Впоследствии дом... у г. Москвы был снесен. Служебная квартира была предоставлена С. как работнику ДЕЗ района Бескудниковский г. Москвы, где она проработала с 1980 года в должностях: дворника, техника, инженера. С. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру, однако получила отказ без указания причины.
С. полагает, что имеет право на заключение договора социального найма на занимаемое ей в настоящее время служебное жилое помещение в соответствии с Положением "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года 158-ПП), поскольку согласно п. 1 - п. 1.1. данного Постановления, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". При этом истец считает, что, несмотря на то, что спорная жилая площадь была предоставлена ей в мае 2007 года, т.е. после введения в действие Жилищного кодекса РФ, до вселения в нее она также проживала в служебной комнате, предоставленной в августе 1999 года, которую она освободила в связи со сносом дома.
Истец С. и ее представитель по доверенности М.Г. в суде первой инстанции требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. в судебное заседание первой инстанции явилась, просила исковые требования оставить без удовлетворения.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в апелляционной жалобе просит истец С.
Представитель истца С. по доверенности А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К., в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила судебную коллегию оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.
Как было установлено судом и не отрицалось сторонами, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру площадью жилого помещения... кв. м, общей площадью.. кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ...., нанимателем которой является С.
Согласно записям трудовой книжки, в период с 20.10.1997 г. по 01.03.2011 г. С. работала в ГУП г. Москвы ДЕЗ района Бескудниковский в должности техника по эксплуатации, уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата сотрудников).
Распоряжением префекта САО г. Москвы от 24 мая 2007 года N 3635 квартира по адресу: г. Москва, .... передана ГУП г. Москвы Бескудниковского района в аренду сроком на пять лет с последующем заключением договора найма сроком на пять лет с работником организации С.
25.06.2007 г. на основании вышеуказанного распоряжения префекта САО г. Москвы от 24 мая 2007 года, заключен договор краткосрочного найма, в соответствии с которым С. принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ..., состоящее из одной комнаты площадью жилого помещения.. кв. м, общей площадью.. кв. м, жилой площадью... кв. м для использования в целях проживания.
При этом пунктом 1.2. указанного договора установлено, что срок найма жилого помещения устанавливается на период с момента передачи дома под заселение и выдачи ключей С. до даты получения договора найма служебного жилого помещения.
С. зарегистрирована по месту жительства по спорному адресу с 06.05.2010 г., что подтверждается выпиской из домовой книги.
Ранее С. на основании договора субаренды от 18.08.1999 г. N.. заключенного на основании распоряжения префекта САО г. Москвы от 18.08.1999 г. N 5833, распоряжения префекта САО от 01.11.1999 г. N... и договора аренды от 18.08.1999 г. N... проживала в служебной комнате N. жилой площадью..... кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ....
Пунктом 1.2. договора был установлен срок субаренды жилого помещения с 18.08.1999 г. по 18.08.2004 г.
Договором аренды от 24.05.2005 г. N... срок аренды жилого помещения в виде комнаты N.. жилой площадью... кв. м, расположенной в.. коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ...., был продлен с 20.01.2005 г. по 19.01.2010 г.
Соглашением от 11.09.2008 г. договор аренды от 24.05.2005 г. N... был досрочно и добровольно расторгнут в связи с распоряжением префекта САО г. Москвы от 24 августа 2007 года N..., в соответствии с которым С. разрешен выкуп жилого помещения в виде одной комнаты.. жилой площадью... кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ....
В 2012 году С. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО по вопросу заключения с ней договора социального найма на занимаемую ей квартиру N.. по адресу: г. Москва, ...
Из письма УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО от 15 июня 2012 года N.... следует, что вопрос заключения с С. договора социального найма на спорное жилое помещение был рассмотрен на заседании Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы 16 мая 2012 года (протокол N 775), где было вынесено заключение об отказе в оформлении по договору социального найма занимаемого истцом жилого помещения.
Согласно протоколу N 775 заседания Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 16 мая 2012 года, усматривается, что, в связи с тем, что жилое помещение по адресу: г. Москва, .... не было включено в специализированный жилищный фонд, договор найма служебного жилого помещения с С. не был заключен. С. проживает в городе Москве с 1977 года, на данной площади с 2007 года. С. не имеет иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, в отношении которых она обладает самостоятельным правом пользования или правом собственности. На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в городе Москве С. не состоит.
Решением Управления социальной защиты населения Бескудниковского района города Москвы от 05.07.2010 г. N 67 С. признана малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях. С. работала в Муниципальном предприятии Дирекция единого заказчика муниципального округа "Бескудниково" с 20.10.1997 г. года по 01.03.2011 г., уволена в связи с сокращением штата сотрудников. Общий стаж работы С. в организациях жилищно-коммунального хозяйства, финансируемых из бюджета города Москвы, составляет 25 лет 5 месяцев. Заключение комиссии: отказать в заключении договора социального найма.
Суд первой инстанции применительно к возникшим правоотношениям верно применил законодательные нормы.
В силу п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП") с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: 1.1 Договоры социального найма, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
На основании п. 5 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии с п. 5 ст. 20 указанного Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29, жилое помещение из жилищного фонда города Москвы может быть предоставлено площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру.
Из копии финансового лицевого счета следует, что площадь жилого помещения спорной квартиры, где проживает С., составляет 40,2 кв. м, общая площадь 38,6 кв. м, жилая площадь 17,7 кв. м.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что площадь жилого помещения, предоставленного С., превышает установленную законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 норму предоставления более чем в два раза, а потому ДЖП и ЖФ г. Москвы, отказывая С. в заключении договора социального найма на занимаемое ей жилое помещение, действовал в соответствии с действующим законодательством и в пределах своей компетенции.
Доводы жалобы о том, что размеры площади жилого помещения превышают норму всего на 2,6 кв. м и являются не существенными, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку данные доводы противоречат доказательствам, находящихся в материалах дела, а также действующему в данной сфере законодательству.
Что касается правового статуса истца при сносе дома и заключения последующего договора социального найма, то в данном случае значения это не имеет, поскольку каждый договор индивидуален своими условиями и основаниями. Суд первой инстанции обоснованно и ясно высказался по данному поводу в обжалуемом решении, указав, что на требования истца не распространяются положения постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, поскольку в силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), а истец просит заключить с ней договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Москва, ....., которое было предоставлено ей в 2007 году.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1794/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу N 11-1794/2013
Судья Смирнова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,
при секретаре М.Н.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе истца С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы с требованиями о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на однокомнатную служебную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, .......... и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что С. является нанимателем служебной однокомнатной квартиры общей площадью.. кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ..... Указанная квартира была предоставлена С. по распоряжению префекта САО г. Москвы от 24 мая 2007 года N... "О передаче жилой площади по договору аренды Государственному унитарному предприятию г. Москвы Дирекции единого заказчика Бескудниковского района по адресу: г. Москва, ..... и о ее предоставлении по договору найма С.".
До предоставления спорной квартиры С. проживала в служебной комнате жилой площадью... кв. м, расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ...... и предоставленной ей по распоряжению префекта САО г. Москвы от 18 августа 1999 года N 5833.
24 мая 2005 года с С. был заключен договор субаренды указанной комнаты за N... Впоследствии дом... у г. Москвы был снесен. Служебная квартира была предоставлена С. как работнику ДЕЗ района Бескудниковский г. Москвы, где она проработала с 1980 года в должностях: дворника, техника, инженера. С. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру, однако получила отказ без указания причины.
С. полагает, что имеет право на заключение договора социального найма на занимаемое ей в настоящее время служебное жилое помещение в соответствии с Положением "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года 158-ПП), поскольку согласно п. 1 - п. 1.1. данного Постановления, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". При этом истец считает, что, несмотря на то, что спорная жилая площадь была предоставлена ей в мае 2007 года, т.е. после введения в действие Жилищного кодекса РФ, до вселения в нее она также проживала в служебной комнате, предоставленной в августе 1999 года, которую она освободила в связи со сносом дома.
Истец С. и ее представитель по доверенности М.Г. в суде первой инстанции требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. в судебное заседание первой инстанции явилась, просила исковые требования оставить без удовлетворения.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в апелляционной жалобе просит истец С.
Представитель истца С. по доверенности А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К., в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила судебную коллегию оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.
Как было установлено судом и не отрицалось сторонами, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру площадью жилого помещения... кв. м, общей площадью.. кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ...., нанимателем которой является С.
Согласно записям трудовой книжки, в период с 20.10.1997 г. по 01.03.2011 г. С. работала в ГУП г. Москвы ДЕЗ района Бескудниковский в должности техника по эксплуатации, уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата сотрудников).
Распоряжением префекта САО г. Москвы от 24 мая 2007 года N 3635 квартира по адресу: г. Москва, .... передана ГУП г. Москвы Бескудниковского района в аренду сроком на пять лет с последующем заключением договора найма сроком на пять лет с работником организации С.
25.06.2007 г. на основании вышеуказанного распоряжения префекта САО г. Москвы от 24 мая 2007 года, заключен договор краткосрочного найма, в соответствии с которым С. принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ..., состоящее из одной комнаты площадью жилого помещения.. кв. м, общей площадью.. кв. м, жилой площадью... кв. м для использования в целях проживания.
При этом пунктом 1.2. указанного договора установлено, что срок найма жилого помещения устанавливается на период с момента передачи дома под заселение и выдачи ключей С. до даты получения договора найма служебного жилого помещения.
С. зарегистрирована по месту жительства по спорному адресу с 06.05.2010 г., что подтверждается выпиской из домовой книги.
Ранее С. на основании договора субаренды от 18.08.1999 г. N.. заключенного на основании распоряжения префекта САО г. Москвы от 18.08.1999 г. N 5833, распоряжения префекта САО от 01.11.1999 г. N... и договора аренды от 18.08.1999 г. N... проживала в служебной комнате N. жилой площадью..... кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ....
Пунктом 1.2. договора был установлен срок субаренды жилого помещения с 18.08.1999 г. по 18.08.2004 г.
Договором аренды от 24.05.2005 г. N... срок аренды жилого помещения в виде комнаты N.. жилой площадью... кв. м, расположенной в.. коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ...., был продлен с 20.01.2005 г. по 19.01.2010 г.
Соглашением от 11.09.2008 г. договор аренды от 24.05.2005 г. N... был досрочно и добровольно расторгнут в связи с распоряжением префекта САО г. Москвы от 24 августа 2007 года N..., в соответствии с которым С. разрешен выкуп жилого помещения в виде одной комнаты.. жилой площадью... кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ....
В 2012 году С. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО по вопросу заключения с ней договора социального найма на занимаемую ей квартиру N.. по адресу: г. Москва, ...
Из письма УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО от 15 июня 2012 года N.... следует, что вопрос заключения с С. договора социального найма на спорное жилое помещение был рассмотрен на заседании Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы 16 мая 2012 года (протокол N 775), где было вынесено заключение об отказе в оформлении по договору социального найма занимаемого истцом жилого помещения.
Согласно протоколу N 775 заседания Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 16 мая 2012 года, усматривается, что, в связи с тем, что жилое помещение по адресу: г. Москва, .... не было включено в специализированный жилищный фонд, договор найма служебного жилого помещения с С. не был заключен. С. проживает в городе Москве с 1977 года, на данной площади с 2007 года. С. не имеет иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, в отношении которых она обладает самостоятельным правом пользования или правом собственности. На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в городе Москве С. не состоит.
Решением Управления социальной защиты населения Бескудниковского района города Москвы от 05.07.2010 г. N 67 С. признана малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях. С. работала в Муниципальном предприятии Дирекция единого заказчика муниципального округа "Бескудниково" с 20.10.1997 г. года по 01.03.2011 г., уволена в связи с сокращением штата сотрудников. Общий стаж работы С. в организациях жилищно-коммунального хозяйства, финансируемых из бюджета города Москвы, составляет 25 лет 5 месяцев. Заключение комиссии: отказать в заключении договора социального найма.
Суд первой инстанции применительно к возникшим правоотношениям верно применил законодательные нормы.
В силу п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП") с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: 1.1 Договоры социального найма, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
На основании п. 5 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии с п. 5 ст. 20 указанного Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29, жилое помещение из жилищного фонда города Москвы может быть предоставлено площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру.
Из копии финансового лицевого счета следует, что площадь жилого помещения спорной квартиры, где проживает С., составляет 40,2 кв. м, общая площадь 38,6 кв. м, жилая площадь 17,7 кв. м.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что площадь жилого помещения, предоставленного С., превышает установленную законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 норму предоставления более чем в два раза, а потому ДЖП и ЖФ г. Москвы, отказывая С. в заключении договора социального найма на занимаемое ей жилое помещение, действовал в соответствии с действующим законодательством и в пределах своей компетенции.
Доводы жалобы о том, что размеры площади жилого помещения превышают норму всего на 2,6 кв. м и являются не существенными, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку данные доводы противоречат доказательствам, находящихся в материалах дела, а также действующему в данной сфере законодательству.
Что касается правового статуса истца при сносе дома и заключения последующего договора социального найма, то в данном случае значения это не имеет, поскольку каждый договор индивидуален своими условиями и основаниями. Суд первой инстанции обоснованно и ясно высказался по данному поводу в обжалуемом решении, указав, что на требования истца не распространяются положения постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, поскольку в силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), а истец просит заключить с ней договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Москва, ....., которое было предоставлено ей в 2007 году.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)