Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвинов В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Оберниенко В.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Новоуренгойского городского суда от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований М. о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> (комната N) и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Е.М. законному представителю Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит комната N в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность N 277 от 16 октября 2008 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности. В указанном жилом помещении также зарегистрирован ее малолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Решением Новоуренгойского городского суда от 11 октября 2011 года, она и ее бывший муж, были ограничены в родительских права. Е.М. восстановил права в отношении несовершеннолетнего сына. В настоящее время они с ребенком проживают совместно, регистрация ребенка в спорной квартире является формальной, вещей ребенка в квартире не имеется. Выезд из комнаты носил длительный и постоянный характер. Е.М. за сына оплату коммунальных услуг не производит. В связи с невозможностью найти подходящую работу в г. Новый Уренгой, отсутствием в г. Новый Уренгой отдельной жилой квартиры, истец планирует изменить место жительства на г. Минеральные воды с продажей спорного жилого помещения. Не отказывается в дальнейшем зарегистрировать сына в приобретенном жилом помещении. В добровольном порядке дать свое согласие на снятие сына с регистрационного учета Е.М. отказывается. На основании изложенного, просит признать ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.
Дело рассмотрено в отсутствие истца М. и представителя третьего лица УФМС России по г. Новый Уренгой.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца П.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Е.М. требования иска не признал, указав, что жилого помещения на праве собственности у него не имеется, они с ребенком проживают на съемной квартире, он зарегистрирован у своих родителей, ребенок по спорному жилому помещению.
Представитель органа опеки - Управления образования администрации г. Новый Уренгой П.Д., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, полагая, что заявленные требования нарушают права ребенка.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласна истец М.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным применением норм материального права, также указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Доводы жалобы дублируют доводы искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что М. на праве собственности, на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире) в собственность от 16 октября 2008 года N 277, принадлежит комната N в двухкомнатной квартире по адресу: Ямало<адрес>, корпус N, квартира N. Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
До 01 июня 2010 года М. и Е.М. состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем, проживали совместно в принадлежащей истцу комнате.
От брака они имеют сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Новоуренгойского городского суда от 11 октября 2011 года Е.М. и М. были ограничены в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 С передачей ребенка органам опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Новый Уренгой и взысканием с М. алиментов на содержание сына (л.д. 24-27).
Решением Новоуренгойского городского суда от 23 января 2012 года ограничения в родительских правах, предусмотренные ст. 74 СК РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО1 Е.М. отменено. Ребенок возвращен отцу (л.д. 21-23).
Согласно справке о зарегистрированных Расчетно-информационной службы ОАО "УЖС" от 17 декабря 2012 года в <адрес> Уренгой, зарегистрированными значатся М. с 14 июля 2004 года и несовершеннолетний ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
На основании ст. 30, 69 ЖК РФ, граждане, вселенные собственником (нанимателем) в установленном законом порядке, приобретают право пользования жилым помещением равное с нанимателем, если эти граждане признаются членами его семьи, то есть для приобретения права пользования жилым помещением необходимо соблюдение одновременно двух условий: являться членом семьи нанимателя и вселяться с его согласия в жилое помещение.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Пункт 14 данного Постановления Пленума, гласит, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Согласно часть 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
Каждый имеет право на жилище, которого не может быть произвольно лишен.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В случае раздельного проживания родителей место жительства ребенка определяется по соглашению родителей в соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия такого соглашения между Е.М. и М.
Таким образом, доводы истца о том, что малолетний ФИО1 выехал из жилого помещения на постоянной основе, в связи с чем, утратил право пользованиям им, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.
Учитывая малолетний возраст ФИО1 и его неспособность распоряжаться своими действиями, выезд из спорного жилого помещения надлежит связывать с раздельным проживанием его родителей, а не его волеизъявлением.
Выводы суда в данной части достаточно мотивированы, подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отвергнуты им по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.
Таким образом, поскольку судом, верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1016/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-1016/2013
Судья: Литвинов В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Оберниенко В.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Новоуренгойского городского суда от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований М. о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> (комната N) и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Е.М. законному представителю Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит комната N в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность N 277 от 16 октября 2008 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности. В указанном жилом помещении также зарегистрирован ее малолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Решением Новоуренгойского городского суда от 11 октября 2011 года, она и ее бывший муж, были ограничены в родительских права. Е.М. восстановил права в отношении несовершеннолетнего сына. В настоящее время они с ребенком проживают совместно, регистрация ребенка в спорной квартире является формальной, вещей ребенка в квартире не имеется. Выезд из комнаты носил длительный и постоянный характер. Е.М. за сына оплату коммунальных услуг не производит. В связи с невозможностью найти подходящую работу в г. Новый Уренгой, отсутствием в г. Новый Уренгой отдельной жилой квартиры, истец планирует изменить место жительства на г. Минеральные воды с продажей спорного жилого помещения. Не отказывается в дальнейшем зарегистрировать сына в приобретенном жилом помещении. В добровольном порядке дать свое согласие на снятие сына с регистрационного учета Е.М. отказывается. На основании изложенного, просит признать ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.
Дело рассмотрено в отсутствие истца М. и представителя третьего лица УФМС России по г. Новый Уренгой.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца П.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Е.М. требования иска не признал, указав, что жилого помещения на праве собственности у него не имеется, они с ребенком проживают на съемной квартире, он зарегистрирован у своих родителей, ребенок по спорному жилому помещению.
Представитель органа опеки - Управления образования администрации г. Новый Уренгой П.Д., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, полагая, что заявленные требования нарушают права ребенка.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласна истец М.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным применением норм материального права, также указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Доводы жалобы дублируют доводы искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что М. на праве собственности, на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире) в собственность от 16 октября 2008 года N 277, принадлежит комната N в двухкомнатной квартире по адресу: Ямало<адрес>, корпус N, квартира N. Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
До 01 июня 2010 года М. и Е.М. состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем, проживали совместно в принадлежащей истцу комнате.
От брака они имеют сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Новоуренгойского городского суда от 11 октября 2011 года Е.М. и М. были ограничены в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 С передачей ребенка органам опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Новый Уренгой и взысканием с М. алиментов на содержание сына (л.д. 24-27).
Решением Новоуренгойского городского суда от 23 января 2012 года ограничения в родительских правах, предусмотренные ст. 74 СК РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО1 Е.М. отменено. Ребенок возвращен отцу (л.д. 21-23).
Согласно справке о зарегистрированных Расчетно-информационной службы ОАО "УЖС" от 17 декабря 2012 года в <адрес> Уренгой, зарегистрированными значатся М. с 14 июля 2004 года и несовершеннолетний ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
На основании ст. 30, 69 ЖК РФ, граждане, вселенные собственником (нанимателем) в установленном законом порядке, приобретают право пользования жилым помещением равное с нанимателем, если эти граждане признаются членами его семьи, то есть для приобретения права пользования жилым помещением необходимо соблюдение одновременно двух условий: являться членом семьи нанимателя и вселяться с его согласия в жилое помещение.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Пункт 14 данного Постановления Пленума, гласит, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Согласно часть 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
Каждый имеет право на жилище, которого не может быть произвольно лишен.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В случае раздельного проживания родителей место жительства ребенка определяется по соглашению родителей в соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия такого соглашения между Е.М. и М.
Таким образом, доводы истца о том, что малолетний ФИО1 выехал из жилого помещения на постоянной основе, в связи с чем, утратил право пользованиям им, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.
Учитывая малолетний возраст ФИО1 и его неспособность распоряжаться своими действиями, выезд из спорного жилого помещения надлежит связывать с раздельным проживанием его родителей, а не его волеизъявлением.
Выводы суда в данной части достаточно мотивированы, подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отвергнуты им по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.
Таким образом, поскольку судом, верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)