Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Шмидт Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Л.Б. и Сорокина В.И., при секретаре Д.Т., рассмотрев 22 декабря 2010 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Б.С. на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Б.С. к К.И., К.Г., К.А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску К.Г. к Б.С., Б.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
Б.С. обратилась в суд с иском, указав, что в период совместного проживания с мужем Б.Д. ее семье была предоставлена комната в муниципальном общежитии, расположенном по адресу:.... Жилое помещение находится в собственности муниципального образования г..... В комнате кроме ее и супруга прописаны ответчики. Фактически ответчики не проживают в указанной комнате с июля 2004 г. С момента выезда они не производят оплату жилья и коммунальных расходов, отказавшись добровольно тем самым от своих прав и обязанностей в отношении комнаты. Она самостоятельно оплачивает жилье и коммунальные услуги. Просила признать ответчиков К.И., К.Г. и К.А.И. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу:..., снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением от 10.09.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечены органы опеки и попечительства.
К.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, в 2000 г. она вместе со своими родителями переехала в г.... для постоянного проживания. Мать устроилась в воинскую часть, а отец плотником в МУЗ ЦРБ г..... Администрацией муниципального образования г.... им была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу:..., где они проживали и были зарегистрированы. В апреле 2004 г. мама умерла. Отцу одному было тяжело проживать с двумя несовершеннолетними детьми, они переехали к бабушке, которая проживала по ул...., д...., кв..... Проживая у бабушки, они регулярно оплачивали коммунальные платежи за 2005 г., 2006 г., 2007 г. За период с 2004 г. каких-либо нареканий в их адрес со стороны администрации муниципального образования г.... к ним не было. Администрацией никаких мер к их выселению и снятию с регистрационного учета не предпринималось. Из договора социального найма жилого помещения по ул...., ..., ком...., ей стало известно, что в данную квартиру вместе с Б.С. повторно вселяются и они, хотя они зарегистрированы по указанному адресу. Администрация муниципального образования... без учета их мнения предоставила их комнату другим людям, которые не приходятся им родственниками и членами их семьи. В настоящее время бабушка умерла, квартира, в которой она проживает вместе с отцом и братом, принадлежит ее тете П.Б.С. Просила признать Б.С. и Б.Д. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по ул...., ..., ком...., выселить и снять их с регистрационного учета из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, по оплате услуг адвоката в размере 1000 рублей.
В ходе рассмотрения дела К.Г. уточнила свои требования, просила признать ответчиков Б.С. и Б.Д. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
Решением суда встречный иск К.Г. к Б.С., Б.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворен.
Признаны Б.С. и Б.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:....
Выселены Б.С. и Б.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу:... без предоставления другого жилого помещения.
Сняты Б.С. и Б.Д. с регистрационного учета по адресу:....
Взысканы в пользу К.Г. с Б.С. расходы на оплату услуг адвоката в размере 500 руб., на уплату госпошлины - в размере 100 руб. и с Б.Д. расходы на оплату услуг адвоката в размере 500 руб., на оплату госпошлины - 100 руб.
В удовлетворении иска Б.С. к К.И., К.Г., К.А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
В кассационной жалобе Б.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ясненского района Оренбургской области просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Постановлением муниципального образования г.... от 12.11.2009 г. N 88-п был изменен статус объекта недвижимости "общежитие 507 мест", находящегося по адресу:..., на статус "Жилой дом" (гостиничного типа).
Судом первой инстанции установлено, что согласно представленных поквартирных карточек на кв.... д.... по ул.... в данном жилом помещении с 22.08.2000 г. зарегистрированы К.И., К.Г., К.А.И., К.А.З., которая снята с регистрационного учета в связи со смертью 06.04.2004 г. С 03.08.2004 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы Б.С. и Б.Д.
Из договора найма жилого помещения N 51 от 08.06.2010 г., заключенного между администрацией г.... и Б.С., следует, что администрация г.... передала Б.С. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в девятиэтажном доме, квартира общей площадью 16,3 кв. м, жилой площадью 15,6 кв. м, по адресу:..., для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Из п. 2 данного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие граждане: Б.Д., К.И., К.Г., К.А.И.
Дополнительным соглашением к договору социального найма N 51 от 08.06.2010 г., заключенным между администрацией муниципального образования г.... и Б.С., 01.10.2010 г., п. 2 договора найма жилого помещения N 51 от 08.06.2010 г. изложен в следующей редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие граждане: Б.Д.
Из справки администрации муниципального образования МО г.... от 23.08.2010 г. усматривается, что в квартире N... д.... по ул.... зарегистрированы и проживают Б.Д. и его супруга Б.С. К-вы поселились в общежитие 01.06.1998 г. и выбыли 01.07.2004 г.
Судом первой инстанции установлено, что семья К-вых выехала из спорного жилого помещения в связи со смертью К.А.З., так как К.И. не мог заниматься воспитанием несовершеннолетних детей.
К.Г., К.А.И. проживали с бабушкой в кв.... д.... по ул..... Собственником данного жилого помещения является П.Б.С.
Принимая решение, суд пришел к выводу, установленные по делу обстоятельства подтверждают тот факт, что у К-вых имелись препятствия в пользовании спорным жилым помещением, от прав на жилое помещение они не отказывались, добровольно квартиру не покидали, их выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Временное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении ими своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для признания утратившими право пользования жилым помещением. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Б.С. не подлежат удовлетворению, удовлетворив встречный иск К.Г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на материалах дела, представленных доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что поскольку решением суда не решен вопрос о действительности договора социального найма, решение подлежит отмене, поскольку требования о признании недействительным указанного договора в ходе рассмотрения дела не заявлялись. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, предоставляя спорное жилое помещение Б.С. по договору от 08.06.2010 г. наймодателем, администрацией города..., не было учтено, что жилое помещение не свободно от прав и притязаний третьих лиц, данное обстоятельство отражено судом в частном определении от 28.10.2010 г.
Также судебная коллегия не соглашается с доводом кассационной жалобы о том, что судом не были исследованы все доказательства по делу: не была допрошена комендант общежития Б.Л.В., так как ходатайства о допросе указанного свидетеля при рассмотрении дела не заявлялось.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах и переоценке доказательств. Между тем оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7123/2010
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-7123/2010
судья Шмидт Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Л.Б. и Сорокина В.И., при секретаре Д.Т., рассмотрев 22 декабря 2010 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Б.С. на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Б.С. к К.И., К.Г., К.А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску К.Г. к Б.С., Б.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
Б.С. обратилась в суд с иском, указав, что в период совместного проживания с мужем Б.Д. ее семье была предоставлена комната в муниципальном общежитии, расположенном по адресу:.... Жилое помещение находится в собственности муниципального образования г..... В комнате кроме ее и супруга прописаны ответчики. Фактически ответчики не проживают в указанной комнате с июля 2004 г. С момента выезда они не производят оплату жилья и коммунальных расходов, отказавшись добровольно тем самым от своих прав и обязанностей в отношении комнаты. Она самостоятельно оплачивает жилье и коммунальные услуги. Просила признать ответчиков К.И., К.Г. и К.А.И. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу:..., снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением от 10.09.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечены органы опеки и попечительства.
К.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, в 2000 г. она вместе со своими родителями переехала в г.... для постоянного проживания. Мать устроилась в воинскую часть, а отец плотником в МУЗ ЦРБ г..... Администрацией муниципального образования г.... им была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу:..., где они проживали и были зарегистрированы. В апреле 2004 г. мама умерла. Отцу одному было тяжело проживать с двумя несовершеннолетними детьми, они переехали к бабушке, которая проживала по ул...., д...., кв..... Проживая у бабушки, они регулярно оплачивали коммунальные платежи за 2005 г., 2006 г., 2007 г. За период с 2004 г. каких-либо нареканий в их адрес со стороны администрации муниципального образования г.... к ним не было. Администрацией никаких мер к их выселению и снятию с регистрационного учета не предпринималось. Из договора социального найма жилого помещения по ул...., ..., ком...., ей стало известно, что в данную квартиру вместе с Б.С. повторно вселяются и они, хотя они зарегистрированы по указанному адресу. Администрация муниципального образования... без учета их мнения предоставила их комнату другим людям, которые не приходятся им родственниками и членами их семьи. В настоящее время бабушка умерла, квартира, в которой она проживает вместе с отцом и братом, принадлежит ее тете П.Б.С. Просила признать Б.С. и Б.Д. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по ул...., ..., ком...., выселить и снять их с регистрационного учета из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, по оплате услуг адвоката в размере 1000 рублей.
В ходе рассмотрения дела К.Г. уточнила свои требования, просила признать ответчиков Б.С. и Б.Д. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
Решением суда встречный иск К.Г. к Б.С., Б.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворен.
Признаны Б.С. и Б.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:....
Выселены Б.С. и Б.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу:... без предоставления другого жилого помещения.
Сняты Б.С. и Б.Д. с регистрационного учета по адресу:....
Взысканы в пользу К.Г. с Б.С. расходы на оплату услуг адвоката в размере 500 руб., на уплату госпошлины - в размере 100 руб. и с Б.Д. расходы на оплату услуг адвоката в размере 500 руб., на оплату госпошлины - 100 руб.
В удовлетворении иска Б.С. к К.И., К.Г., К.А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
В кассационной жалобе Б.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ясненского района Оренбургской области просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Постановлением муниципального образования г.... от 12.11.2009 г. N 88-п был изменен статус объекта недвижимости "общежитие 507 мест", находящегося по адресу:..., на статус "Жилой дом" (гостиничного типа).
Судом первой инстанции установлено, что согласно представленных поквартирных карточек на кв.... д.... по ул.... в данном жилом помещении с 22.08.2000 г. зарегистрированы К.И., К.Г., К.А.И., К.А.З., которая снята с регистрационного учета в связи со смертью 06.04.2004 г. С 03.08.2004 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы Б.С. и Б.Д.
Из договора найма жилого помещения N 51 от 08.06.2010 г., заключенного между администрацией г.... и Б.С., следует, что администрация г.... передала Б.С. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в девятиэтажном доме, квартира общей площадью 16,3 кв. м, жилой площадью 15,6 кв. м, по адресу:..., для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Из п. 2 данного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие граждане: Б.Д., К.И., К.Г., К.А.И.
Дополнительным соглашением к договору социального найма N 51 от 08.06.2010 г., заключенным между администрацией муниципального образования г.... и Б.С., 01.10.2010 г., п. 2 договора найма жилого помещения N 51 от 08.06.2010 г. изложен в следующей редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие граждане: Б.Д.
Из справки администрации муниципального образования МО г.... от 23.08.2010 г. усматривается, что в квартире N... д.... по ул.... зарегистрированы и проживают Б.Д. и его супруга Б.С. К-вы поселились в общежитие 01.06.1998 г. и выбыли 01.07.2004 г.
Судом первой инстанции установлено, что семья К-вых выехала из спорного жилого помещения в связи со смертью К.А.З., так как К.И. не мог заниматься воспитанием несовершеннолетних детей.
К.Г., К.А.И. проживали с бабушкой в кв.... д.... по ул..... Собственником данного жилого помещения является П.Б.С.
Принимая решение, суд пришел к выводу, установленные по делу обстоятельства подтверждают тот факт, что у К-вых имелись препятствия в пользовании спорным жилым помещением, от прав на жилое помещение они не отказывались, добровольно квартиру не покидали, их выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Временное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении ими своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для признания утратившими право пользования жилым помещением. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Б.С. не подлежат удовлетворению, удовлетворив встречный иск К.Г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на материалах дела, представленных доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что поскольку решением суда не решен вопрос о действительности договора социального найма, решение подлежит отмене, поскольку требования о признании недействительным указанного договора в ходе рассмотрения дела не заявлялись. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, предоставляя спорное жилое помещение Б.С. по договору от 08.06.2010 г. наймодателем, администрацией города..., не было учтено, что жилое помещение не свободно от прав и притязаний третьих лиц, данное обстоятельство отражено судом в частном определении от 28.10.2010 г.
Также судебная коллегия не соглашается с доводом кассационной жалобы о том, что судом не были исследованы все доказательства по делу: не была допрошена комендант общежития Б.Л.В., так как ходатайства о допросе указанного свидетеля при рассмотрении дела не заявлялось.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах и переоценке доказательств. Между тем оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)