Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3387/2013) Звегинцева Владимира Михайловича и Звегинцева Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Звегинцева Владимира Михайловича, Звегинцева Андрея Владимировича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Татаркина Виктора Анатольевича в рамках дела N А70-1026/2011 (судья Доронин С.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" (ОГРН 1027200869508, ИНН 7224024787),
при участии в судебном заседании:
- от конкурсного управляющего ООО "Туанн-Риэлт" Татаркина Виктора Анатольевича - представитель Герасимов С.С. по доверенности от 28.12.2012 сроком действия до 31.112.2013, паспорт (до перерыва);
- Звегинцев Владимир Михайлович - не явился, извещен;
- Звегинцев Андрей Владимирович - не явился, извещен;
решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2011 по делу N А70-1026/2011 общество с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" (далее - ООО "Туанн-Риэлт", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Татаркин Виктор Анатольевич.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", в том числе, глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков", согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ данный закон вступил в силу с 15.08.2011.
Арбитражным судом Тюменской области от 13.09.2011 вынесено определение о применении при банкротстве ООО "Туанн-Риэлт" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве).
18.01.2013 в Арбитражный суд Тюменской области поступила жалоба Звегинцева Владимира Михайловича (далее - Звегинцев В.М., податель жалобы, заявитель) и Звегинцева Андрея Владимировича (далее - Звегинцев А.В., податель жалобы, заявитель) на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Туанн-Риэлт" Татаркина В.А., в которой просили:
- - признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в невключении в конкурсную массу должника нежилых помещений, переданных ООО "Туанн-Риэлт" от ООО "ТУАНН" по итоговому протоколу распределения нежилых помещений гаражного комплекса по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, жилой район "Московский дворик", проезд Академический, дом 7 строение 1 от 07.092009;
- - признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении в установленный договором о долевом инвестировании строительства жилого дома N 149 от 14.11.2005 обязанности по передаче Звегинцеву В.М. нежилого помещений (гаража) общей площадью 22,9 кв. м, расположенного на втором этаже здания по адресу: Тюменский муниципальный район, Московское МО, д. Дударева, проезд Академический, 7, строение 1, литера А, гараж N 77;
- - признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении в установленный договором о долевом инвестировании строительства жилого дома N 150 от 14.11.2005 обязанности по передаче Звегинцеву А.В. нежилого помещения (гаража) общей площадью 22,9 кв. м, расположенного на втором этаже здания по адресу: Тюменский муниципальный район, Московское МО, д. Дударева, проезд Академический, 7, строение 1, литера А, гараж N 78.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2013 по делу N А70-1026/2011 в удовлетворении жалобы Звегинцева В.М. и Звегинцева А.В. отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Звегинцев В.М. и Звегинцев А.В. обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Как указывают податели жалобы, после введения в отношении ООО "Туанн-Риэлт" процедуры конкурсного производства ими были полностью исполнены обязательства по оплате договоров о долевом инвестировании в строительство жилого дома. Однако, обязанность по передаче гаражей не исполнена должником. Поступившие в ходе конкурсного производства денежные средства дольщикам не возвращены. Информация об их поступлении не отражена ни в отчетах конкурсного управляющего, ни в реестре требований кредиторов ООО "Туанн-Риэлт".
Конкурсный управляющий ООО "Туанн-Риэлт" Татаркин В.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А70-1026/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.05.2013.
Звегинцев В.М. и Звегинцев А.В., извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились, явку своих представителей не обеспечили. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника Татаркина В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании, открытом 30.05.2013, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.06.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сейте суда в сети Интернет.
После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда и в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя конкурсного управляющего ООО "Туанн-Риэлт" Татаркина В.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.
По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.
Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий:
1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия),
2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.
Следовательно, Звегинцев В.М. и Звегинцев А.В. как лица, обратившиеся в суд с настоящей жалобой, обязаны доказать суду наличие совокупности всех вышеназванных условий для целей удовлетворения их жалобы в полном объеме.
Между тем, как следует из материалов дела, требования заявителей по правилам статьи 60 Закона о банкротстве не являются обоснованными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.20013 между ООО "ТУАНН" (застройщиком) и ООО "ТУАНН-РИЭЛТ" (инвестором) заключен договор N 4 о привлечении финансовых средств в строительство жилого комплекса, предметом которого является привлечение финансовых средств инвестора в строительство жилого комплекса "Московский дворик". Строительство жилого комплекса осуществляется на земельном участке площадью 40 000 кв. м, кадастровый номер 72:17:1313004:0001, расположенном по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 320 км автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень.
В соответствии с пунктом 1.5 договора, инвестору подлежат передаче квартиры в домах и гаражи жилого комплекса общей предварительной (проектной) площадью 28571,43 кв. м, дополнительным соглашением к договору оговариваются количество, расположение и площади инвестируемых квартир и гаражей.
Согласно пункту 1.8 договора, застройщик обязуется передать квартиры и гаражи, указанные в пункте 1.5 договора, в собственность инвестора, не позднее 31.12.2005.
Размер инвестиционного взноса ООО "ТУАНН-РИЭЛТ", в соответствии с пунктом 2.1 договора, составлял 400 000 000 руб.
07.09.2009 между ООО "ТУАНН" и ООО "ТУАНН-РИЭЛТ", ООО "ТУАНН-РИЭЛТ" подписан итоговый протокол распределения нежилых помещений гаражного комплекса по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, жилой район "Московский дворик", проезд Академический, дом N 7, строение 1, согласно которому ООО "ТУАНН-РИЭЛТ" были распределены, в том числе, гаражи N 77 и N 78, площадью 22,8 кв. м и 22,9 кв. м соответственно.
В итоговом протоколе также указано, что ООО "ТУАНН-РИЭЛТ" предоставлено право передавать гаражи N 77 и N 78 по актам приема-передачи Звегинцеву В.М. и Звегинцеву А.В. на основании заключенных между ООО "ТУАНН-РИЭЛТ" и указанными гражданами договоров о долевом инвестировании в строительство жилого дома N 149 от 14.11.2005 и N 150 от 14.11.2005.
Материалы дела свидетельствуют о том, что земельный участок, на котором возведен объект недвижимости - гаражный комплекс по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, жилой район "Московский дворик", проезд Академический, дом N 7, строение 1, принадлежит на вещном праве ООО "ТУАНН".
07.09.2009 ООО "ТУАНН" получено разрешение на ввод объекта - нежилого строения (гаражей), расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское муниципальное образование, жилой район "Московский дворик", проезд Академический, дом N 7, строение 1 в эксплуатацию N Ru 72516413-08-09.
Указанное свидетельствует о том, что каких-либо прав на указанное имущество за ООО "Туанн-Риэлт" не зарегистрировано. Правообладателем в отношении земельного участка и лицом, которому выдано разрешение на строительство гаражного комплекса, ООО "Туанн-Риэлт" не является.
18.02.2013 в Арбитражный суд Тюменской области обратилось ООО "Туанн-Риэлт" с заявлением к ООО "ТУАНН" о признании права собственности на нежилые помещения: 1) гараж, общей площадью 22,9 кв. м, расположенный на втором этаже здания по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Дударева, проезд Академический, дом 7, строение 1, гараж N 78; 2) гараж, общей площадью 22,8 кв. м, расположенный на втором этаже здания по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Дударева, проезд Академический, дом 7, строение 1, гараж N 77.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2013 по делу N А70-2872/2011 в удовлетворении заявленных ООО "Туанн-Риэлт" требований отказано.
Основанием для отказа явился вывод суда о том, что ООО "Туанн-Риэлт" не представлены доказательства оплаты стоимости указанных нежилых помещений.
Кроме того, судом установлено, что в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Туанн-Риэлт", Звегинцев В.М. и Звегинцев А.В. обратились в арбитражный суд с заявлением об обязании должника передать нежилые помещения (гаражи) N 77, 78, общей площадью 22,8 кв. м, каждый, расположенные на втором этаже здания по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское муниципальное образование, деревня Дударева, проезд Академический 7, строение 1, литера А, с документацией необходимой для государственной регистрации права собственности.
Определением Арбитражного суда от 20.08.2012 по делу N А70-1026/2011 в удовлетворении заявлений Звегинцева В.М. и Звегинцева А.В. отказано в связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что нежилым строением (гаражный комплекс), расположенным по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, жилой район "Московкий дворик", проезд Академический, д. 7, строение 1, владеет ООО "Туанн-Риэлт".
С учетом изложенного, учитывая состоявшиеся судебные акты, оснований для включения спорных гаражей в конкурсную массу ООО "Туанн-Риэлт" и их передачи подателям жалобы в настоящем случае отсутствуют.
В связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего Татаркина В.А. противоречат положениям пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Туанн-Риэлт" не установлены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что информация о поступивших в ходе конкурсного производства денежных средств не отражена ни в отчетах конкурсного управляющего, ни в реестре требований кредиторов ООО "Туанн-Риэлт", не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
По утверждению конкурсного управляющего Татаркина В.А. отчет от 21.01.2013 о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Туанн-Риэлт" отражает получение и включение в состав конкурсной массы должника денежных средств в счет погашения ими дебиторской задолженности (таблица "Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам", "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной расчетный счет должника, об источниках данных поступлений").
Денежные средства, внесенные Звегинцевым В.М. и Звегинцевым А.В., включены в состав конкурсной массы, распределены согласно требованиям Закона о банкротстве.
Данные пояснений конкурсного управляющего лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.
Поскольку требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве), включение в реестр требований кредиторов должника какой-либо информации в отсутствие соответствующего судебного акта невозможно.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2013 года по делу N А70-1026/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N А70-1026/2011
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N А70-1026/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3387/2013) Звегинцева Владимира Михайловича и Звегинцева Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Звегинцева Владимира Михайловича, Звегинцева Андрея Владимировича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Татаркина Виктора Анатольевича в рамках дела N А70-1026/2011 (судья Доронин С.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" (ОГРН 1027200869508, ИНН 7224024787),
при участии в судебном заседании:
- от конкурсного управляющего ООО "Туанн-Риэлт" Татаркина Виктора Анатольевича - представитель Герасимов С.С. по доверенности от 28.12.2012 сроком действия до 31.112.2013, паспорт (до перерыва);
- Звегинцев Владимир Михайлович - не явился, извещен;
- Звегинцев Андрей Владимирович - не явился, извещен;
-
установил:
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2011 по делу N А70-1026/2011 общество с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" (далее - ООО "Туанн-Риэлт", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Татаркин Виктор Анатольевич.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", в том числе, глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков", согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ данный закон вступил в силу с 15.08.2011.
Арбитражным судом Тюменской области от 13.09.2011 вынесено определение о применении при банкротстве ООО "Туанн-Риэлт" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве).
18.01.2013 в Арбитражный суд Тюменской области поступила жалоба Звегинцева Владимира Михайловича (далее - Звегинцев В.М., податель жалобы, заявитель) и Звегинцева Андрея Владимировича (далее - Звегинцев А.В., податель жалобы, заявитель) на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Туанн-Риэлт" Татаркина В.А., в которой просили:
- - признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в невключении в конкурсную массу должника нежилых помещений, переданных ООО "Туанн-Риэлт" от ООО "ТУАНН" по итоговому протоколу распределения нежилых помещений гаражного комплекса по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, жилой район "Московский дворик", проезд Академический, дом 7 строение 1 от 07.092009;
- - признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении в установленный договором о долевом инвестировании строительства жилого дома N 149 от 14.11.2005 обязанности по передаче Звегинцеву В.М. нежилого помещений (гаража) общей площадью 22,9 кв. м, расположенного на втором этаже здания по адресу: Тюменский муниципальный район, Московское МО, д. Дударева, проезд Академический, 7, строение 1, литера А, гараж N 77;
- - признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении в установленный договором о долевом инвестировании строительства жилого дома N 150 от 14.11.2005 обязанности по передаче Звегинцеву А.В. нежилого помещения (гаража) общей площадью 22,9 кв. м, расположенного на втором этаже здания по адресу: Тюменский муниципальный район, Московское МО, д. Дударева, проезд Академический, 7, строение 1, литера А, гараж N 78.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2013 по делу N А70-1026/2011 в удовлетворении жалобы Звегинцева В.М. и Звегинцева А.В. отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Звегинцев В.М. и Звегинцев А.В. обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Как указывают податели жалобы, после введения в отношении ООО "Туанн-Риэлт" процедуры конкурсного производства ими были полностью исполнены обязательства по оплате договоров о долевом инвестировании в строительство жилого дома. Однако, обязанность по передаче гаражей не исполнена должником. Поступившие в ходе конкурсного производства денежные средства дольщикам не возвращены. Информация об их поступлении не отражена ни в отчетах конкурсного управляющего, ни в реестре требований кредиторов ООО "Туанн-Риэлт".
Конкурсный управляющий ООО "Туанн-Риэлт" Татаркин В.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А70-1026/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.05.2013.
Звегинцев В.М. и Звегинцев А.В., извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились, явку своих представителей не обеспечили. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника Татаркина В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании, открытом 30.05.2013, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.06.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сейте суда в сети Интернет.
После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда и в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя конкурсного управляющего ООО "Туанн-Риэлт" Татаркина В.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.
По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.
Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий:
1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия),
2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.
Следовательно, Звегинцев В.М. и Звегинцев А.В. как лица, обратившиеся в суд с настоящей жалобой, обязаны доказать суду наличие совокупности всех вышеназванных условий для целей удовлетворения их жалобы в полном объеме.
Между тем, как следует из материалов дела, требования заявителей по правилам статьи 60 Закона о банкротстве не являются обоснованными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.20013 между ООО "ТУАНН" (застройщиком) и ООО "ТУАНН-РИЭЛТ" (инвестором) заключен договор N 4 о привлечении финансовых средств в строительство жилого комплекса, предметом которого является привлечение финансовых средств инвестора в строительство жилого комплекса "Московский дворик". Строительство жилого комплекса осуществляется на земельном участке площадью 40 000 кв. м, кадастровый номер 72:17:1313004:0001, расположенном по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 320 км автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень.
В соответствии с пунктом 1.5 договора, инвестору подлежат передаче квартиры в домах и гаражи жилого комплекса общей предварительной (проектной) площадью 28571,43 кв. м, дополнительным соглашением к договору оговариваются количество, расположение и площади инвестируемых квартир и гаражей.
Согласно пункту 1.8 договора, застройщик обязуется передать квартиры и гаражи, указанные в пункте 1.5 договора, в собственность инвестора, не позднее 31.12.2005.
Размер инвестиционного взноса ООО "ТУАНН-РИЭЛТ", в соответствии с пунктом 2.1 договора, составлял 400 000 000 руб.
07.09.2009 между ООО "ТУАНН" и ООО "ТУАНН-РИЭЛТ", ООО "ТУАНН-РИЭЛТ" подписан итоговый протокол распределения нежилых помещений гаражного комплекса по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, жилой район "Московский дворик", проезд Академический, дом N 7, строение 1, согласно которому ООО "ТУАНН-РИЭЛТ" были распределены, в том числе, гаражи N 77 и N 78, площадью 22,8 кв. м и 22,9 кв. м соответственно.
В итоговом протоколе также указано, что ООО "ТУАНН-РИЭЛТ" предоставлено право передавать гаражи N 77 и N 78 по актам приема-передачи Звегинцеву В.М. и Звегинцеву А.В. на основании заключенных между ООО "ТУАНН-РИЭЛТ" и указанными гражданами договоров о долевом инвестировании в строительство жилого дома N 149 от 14.11.2005 и N 150 от 14.11.2005.
Материалы дела свидетельствуют о том, что земельный участок, на котором возведен объект недвижимости - гаражный комплекс по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, жилой район "Московский дворик", проезд Академический, дом N 7, строение 1, принадлежит на вещном праве ООО "ТУАНН".
07.09.2009 ООО "ТУАНН" получено разрешение на ввод объекта - нежилого строения (гаражей), расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское муниципальное образование, жилой район "Московский дворик", проезд Академический, дом N 7, строение 1 в эксплуатацию N Ru 72516413-08-09.
Указанное свидетельствует о том, что каких-либо прав на указанное имущество за ООО "Туанн-Риэлт" не зарегистрировано. Правообладателем в отношении земельного участка и лицом, которому выдано разрешение на строительство гаражного комплекса, ООО "Туанн-Риэлт" не является.
18.02.2013 в Арбитражный суд Тюменской области обратилось ООО "Туанн-Риэлт" с заявлением к ООО "ТУАНН" о признании права собственности на нежилые помещения: 1) гараж, общей площадью 22,9 кв. м, расположенный на втором этаже здания по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Дударева, проезд Академический, дом 7, строение 1, гараж N 78; 2) гараж, общей площадью 22,8 кв. м, расположенный на втором этаже здания по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Дударева, проезд Академический, дом 7, строение 1, гараж N 77.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2013 по делу N А70-2872/2011 в удовлетворении заявленных ООО "Туанн-Риэлт" требований отказано.
Основанием для отказа явился вывод суда о том, что ООО "Туанн-Риэлт" не представлены доказательства оплаты стоимости указанных нежилых помещений.
Кроме того, судом установлено, что в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Туанн-Риэлт", Звегинцев В.М. и Звегинцев А.В. обратились в арбитражный суд с заявлением об обязании должника передать нежилые помещения (гаражи) N 77, 78, общей площадью 22,8 кв. м, каждый, расположенные на втором этаже здания по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское муниципальное образование, деревня Дударева, проезд Академический 7, строение 1, литера А, с документацией необходимой для государственной регистрации права собственности.
Определением Арбитражного суда от 20.08.2012 по делу N А70-1026/2011 в удовлетворении заявлений Звегинцева В.М. и Звегинцева А.В. отказано в связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что нежилым строением (гаражный комплекс), расположенным по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, жилой район "Московкий дворик", проезд Академический, д. 7, строение 1, владеет ООО "Туанн-Риэлт".
С учетом изложенного, учитывая состоявшиеся судебные акты, оснований для включения спорных гаражей в конкурсную массу ООО "Туанн-Риэлт" и их передачи подателям жалобы в настоящем случае отсутствуют.
В связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего Татаркина В.А. противоречат положениям пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Туанн-Риэлт" не установлены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что информация о поступивших в ходе конкурсного производства денежных средств не отражена ни в отчетах конкурсного управляющего, ни в реестре требований кредиторов ООО "Туанн-Риэлт", не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
По утверждению конкурсного управляющего Татаркина В.А. отчет от 21.01.2013 о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Туанн-Риэлт" отражает получение и включение в состав конкурсной массы должника денежных средств в счет погашения ими дебиторской задолженности (таблица "Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам", "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной расчетный счет должника, об источниках данных поступлений").
Денежные средства, внесенные Звегинцевым В.М. и Звегинцевым А.В., включены в состав конкурсной массы, распределены согласно требованиям Закона о банкротстве.
Данные пояснений конкурсного управляющего лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.
Поскольку требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве), включение в реестр требований кредиторов должника какой-либо информации в отсутствие соответствующего судебного акта невозможно.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2013 года по делу N А70-1026/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)