Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леснова И.С.
Докладчик: Скипальская Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Скипальской Л.И.
Старинновой Л.Д.
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 июня 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе заместителя Главы администрации городского округа Саранск - Директора Департамента по правовым вопросам К.С. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение представителя администрации городского округа Саранск Б. (доверенность N 8-д от 18.01.2011 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения С.О. и его представителя - С.Н., действующей на основании пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
С.О. обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск о включении квартиры в наследственное имущество.
В обоснование требований указал, что умерла его мама - С., а умер его брат - С.С., после смерти которых он является единственным наследником их имущества. С. и С.С. проживали в двухкомнатной квартире, расположенной по, которую они занимали по договору социального найма. В конце они обращались в КУ "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" с целью приватизации занимаемой ими квартиры. Однако им было разъяснено, что до подачи заявления необходимо собрать ряд документов, которые прикладываются к заявлению. С. обратилась в Саранское отделение филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Мордовия с заявлением об изготовлении технического паспорта на квартиру, кадастрового паспорта и выдаче справки для приватизации, оплатив их стоимость. Датой выдачи данных документов в квитанции указано, однако С. скоропостижно умерла, не успев подать заявление о приватизации жилья и оформить договор на передачу занимаемого жилого помещения в собственность. Технический паспорт на квартиру, кадастровый паспорт и справка на приватизацию были получены ее сыном - С.С. С.С. обратился в администрацию района г. Саранска с просьбой о заключении с ним договора социального найма спорной квартиры, необходимого для приватизации квартиры. Однако С.С. был найден в квартире, где проживал, убитым, тем самым он не успел подать заявление о приватизации жилья и оформить договор на передачу занимаемого жилого помещения в собственность. Считал, что при жизни С. и С.С. выразили волю на приватизацию квартиры, которая могла быть предоставлена им в долевую собственность по доли каждому.
Просил суд включить в наследственное имущество С., умершей, долю двухкомнатной квартиры, расположенной по, и в наследственное имущество С.С., умершего, долю указанной квартиры.
В заявлении от 8 апреля 2011 г. С.О. уточнил исковые требования просил признать С.С. приобретшим право собственности на квартиру, расположенную по, и включить квартиру в наследственное имущество (л.д. 114).
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 апреля 2011 г. исковые требования С.О. удовлетворены.
С.С. признан приобретшим право собственности на квартиру, и указанная квартира включена в наследственную массу.
В кассационной жалобе заместитель Главы администрации городского округа Саранск - Директор Департамента по правовым вопросам К.С. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства для дела, неправильно истолковав нормы материального права. Указывает, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, является установление факта подачи наследодателем в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения. Однако С. и С.С. в КУ "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" с письменным заявлением о передаче им в собственность жилого помещения не обращались.
В возражениях на кассационную жалобу С.О. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Из материалов дела следует, что истец С.О. является родным братом С.С. рождения, умершего (л.д. 8, 9, 11).
Типовой договор социального найма на квартиру, был заключен со С.; членом ее семьи указан сын - С.С. г. рождения (л.д. 132-135).
Согласно выписке из домовой книги от, по адресу:, с были зарегистрированы: глава семьи С. г.р., сын С.С. г.р. (л.д. 131).
Из справки КУ "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" от следует, что С. и С.С. с письменным заявлением о передаче им в собственность жилого помещения не обращались (л.д. 108).
В силу статей 2, 8 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Вместе с тем, волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения может быть выражено не только путем подачи заявления, но и, учитывая многообразие жизненных ситуаций, осуществлено в иных формах, что предполагает необходимость дифференцированного подхода к их оценке в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения прав граждан.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, С. обратилась с заявлением в Саранское отделение филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Мордовия с просьбой выдать техпаспорт на квартиру с кадастровым паспортом и справку для приватизации, оплатив за данные документы по квитанции от руб. коп.; срок выдачи документов - (л.д. 21, 77).
С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).
С. и С.С. КУ "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" выдан перечень документов, необходимых для подачи заявления на приватизацию квартиры (л.д. 98).
В связи с этим С.С. обратился к директору ООО "Саранский информационный центр" с заявлением о выдаче ордера для переоформления лицевого счета, который им был получен (л.д. 78).
В этот же день С.С. обратился в филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за выпиской из технического паспорта, оплатив за справку руб. коп., что подтверждается его подписью в квитанции (л.д. 46).
Данная выписка была изготовлена, а С.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из пояснений в судебном заседании представителя КУ "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" Ц. следует, что факт обращения лиц в КУ "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" нигде не фиксируется, регистрируются только письменные носители.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Ш. суду показала, что года к ней обратилась С. с целью оформления доверенности. С. намеревалась приватизировать квартиру, чтобы впоследствии подарить ее внучке.
Свидетель И. суду показала, что в года С. спрашивала у нее, как приватизировать квартиру. Она сказала С., что для этого нужно обратиться в КУ "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади". Но С. не успела реализовать свое намерение. На поминках С. она (И.) слышала разговор между братьями С-пай: С.С. просил О. помочь в приватизации квартиры.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что он вместе со своей сестрой - С. и племянниками ездил в КУ "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади", чтобы оформить приватизацию ее квартиры. Им сказали, какие документы нужно собрать, но при жизни она успела лишь сделать техпаспорт на квартиру. После смерти С., С.С. попросил его вместе с ним собирать документы на приватизацию, но он успел получить лишь ордер для переоформления лицевого счета.
С учетом исследованных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что воля С.С. на приватизацию занимаемой жилой площади была выражена в его действиях, в том числе, в получении документов для оформления сделки по передаче жилого помещения в собственность, а именно, ордера, выписки из технического паспорта.
Исходя из этого, само по себе отсутствие заявления о приватизации квартиры при наличии иных доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие волеизъявления С.С. на приватизацию, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска о включении квартиры в наследственную массу.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, с учетом указанных конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно удовлетворил исковые требования С.О. о признании С.С. приобретшим права собственности на спорную квартиру и включении данной квартиры в наследственную массу.
Довод кассационной жалобы о том, что С. и С.С. в КУ "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" с письменным заявлением о передаче им в собственность жилого помещения не обращались, был предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, что отражено в решении суда.
То есть, доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам, которые судом первой инстанции проверялись, и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда.
Решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя Главы администрации городского округа Саранск - Директора Департамента по правовым вопросам К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 07.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1096/57
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. по делу N 33-1096/57
Судья: Леснова И.С.
Докладчик: Скипальская Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Скипальской Л.И.
Старинновой Л.Д.
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 июня 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе заместителя Главы администрации городского округа Саранск - Директора Департамента по правовым вопросам К.С. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение представителя администрации городского округа Саранск Б. (доверенность N 8-д от 18.01.2011 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения С.О. и его представителя - С.Н., действующей на основании пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
С.О. обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск о включении квартиры в наследственное имущество.
В обоснование требований указал, что умерла его мама - С., а умер его брат - С.С., после смерти которых он является единственным наследником их имущества. С. и С.С. проживали в двухкомнатной квартире, расположенной по, которую они занимали по договору социального найма. В конце они обращались в КУ "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" с целью приватизации занимаемой ими квартиры. Однако им было разъяснено, что до подачи заявления необходимо собрать ряд документов, которые прикладываются к заявлению. С. обратилась в Саранское отделение филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Мордовия с заявлением об изготовлении технического паспорта на квартиру, кадастрового паспорта и выдаче справки для приватизации, оплатив их стоимость. Датой выдачи данных документов в квитанции указано, однако С. скоропостижно умерла, не успев подать заявление о приватизации жилья и оформить договор на передачу занимаемого жилого помещения в собственность. Технический паспорт на квартиру, кадастровый паспорт и справка на приватизацию были получены ее сыном - С.С. С.С. обратился в администрацию района г. Саранска с просьбой о заключении с ним договора социального найма спорной квартиры, необходимого для приватизации квартиры. Однако С.С. был найден в квартире, где проживал, убитым, тем самым он не успел подать заявление о приватизации жилья и оформить договор на передачу занимаемого жилого помещения в собственность. Считал, что при жизни С. и С.С. выразили волю на приватизацию квартиры, которая могла быть предоставлена им в долевую собственность по доли каждому.
Просил суд включить в наследственное имущество С., умершей, долю двухкомнатной квартиры, расположенной по, и в наследственное имущество С.С., умершего, долю указанной квартиры.
В заявлении от 8 апреля 2011 г. С.О. уточнил исковые требования просил признать С.С. приобретшим право собственности на квартиру, расположенную по, и включить квартиру в наследственное имущество (л.д. 114).
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 апреля 2011 г. исковые требования С.О. удовлетворены.
С.С. признан приобретшим право собственности на квартиру, и указанная квартира включена в наследственную массу.
В кассационной жалобе заместитель Главы администрации городского округа Саранск - Директор Департамента по правовым вопросам К.С. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства для дела, неправильно истолковав нормы материального права. Указывает, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, является установление факта подачи наследодателем в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения. Однако С. и С.С. в КУ "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" с письменным заявлением о передаче им в собственность жилого помещения не обращались.
В возражениях на кассационную жалобу С.О. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Из материалов дела следует, что истец С.О. является родным братом С.С. рождения, умершего (л.д. 8, 9, 11).
Типовой договор социального найма на квартиру, был заключен со С.; членом ее семьи указан сын - С.С. г. рождения (л.д. 132-135).
Согласно выписке из домовой книги от, по адресу:, с были зарегистрированы: глава семьи С. г.р., сын С.С. г.р. (л.д. 131).
Из справки КУ "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" от следует, что С. и С.С. с письменным заявлением о передаче им в собственность жилого помещения не обращались (л.д. 108).
В силу статей 2, 8 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Вместе с тем, волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения может быть выражено не только путем подачи заявления, но и, учитывая многообразие жизненных ситуаций, осуществлено в иных формах, что предполагает необходимость дифференцированного подхода к их оценке в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения прав граждан.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, С. обратилась с заявлением в Саранское отделение филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Мордовия с просьбой выдать техпаспорт на квартиру с кадастровым паспортом и справку для приватизации, оплатив за данные документы по квитанции от руб. коп.; срок выдачи документов - (л.д. 21, 77).
С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).
С. и С.С. КУ "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" выдан перечень документов, необходимых для подачи заявления на приватизацию квартиры (л.д. 98).
В связи с этим С.С. обратился к директору ООО "Саранский информационный центр" с заявлением о выдаче ордера для переоформления лицевого счета, который им был получен (л.д. 78).
В этот же день С.С. обратился в филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за выпиской из технического паспорта, оплатив за справку руб. коп., что подтверждается его подписью в квитанции (л.д. 46).
Данная выписка была изготовлена, а С.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из пояснений в судебном заседании представителя КУ "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" Ц. следует, что факт обращения лиц в КУ "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" нигде не фиксируется, регистрируются только письменные носители.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Ш. суду показала, что года к ней обратилась С. с целью оформления доверенности. С. намеревалась приватизировать квартиру, чтобы впоследствии подарить ее внучке.
Свидетель И. суду показала, что в года С. спрашивала у нее, как приватизировать квартиру. Она сказала С., что для этого нужно обратиться в КУ "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади". Но С. не успела реализовать свое намерение. На поминках С. она (И.) слышала разговор между братьями С-пай: С.С. просил О. помочь в приватизации квартиры.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что он вместе со своей сестрой - С. и племянниками ездил в КУ "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади", чтобы оформить приватизацию ее квартиры. Им сказали, какие документы нужно собрать, но при жизни она успела лишь сделать техпаспорт на квартиру. После смерти С., С.С. попросил его вместе с ним собирать документы на приватизацию, но он успел получить лишь ордер для переоформления лицевого счета.
С учетом исследованных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что воля С.С. на приватизацию занимаемой жилой площади была выражена в его действиях, в том числе, в получении документов для оформления сделки по передаче жилого помещения в собственность, а именно, ордера, выписки из технического паспорта.
Исходя из этого, само по себе отсутствие заявления о приватизации квартиры при наличии иных доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие волеизъявления С.С. на приватизацию, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска о включении квартиры в наследственную массу.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, с учетом указанных конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно удовлетворил исковые требования С.О. о признании С.С. приобретшим права собственности на спорную квартиру и включении данной квартиры в наследственную массу.
Довод кассационной жалобы о том, что С. и С.С. в КУ "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" с письменным заявлением о передаче им в собственность жилого помещения не обращались, был предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, что отражено в решении суда.
То есть, доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам, которые судом первой инстанции проверялись, и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда.
Решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя Главы администрации городского округа Саранск - Директора Департамента по правовым вопросам К.С. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
Л.Д.СТАРИННОВА
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
Л.Д.СТАРИННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)