Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Б.А.Р. в интересах несовершеннолетней дочери Б.А.В., поступившей в Московский городской суд 02 декабря 2010 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Ф. к Б.А.Р., в интересах несовершеннолетней Б.А.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС по г. Москве о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Б.А.Р., в интересах несовершеннолетней Б.А.В., УФМС по г. Москве о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,
Ф. обратился в суд с иском к Б.А.Р., в интересах несовершеннолетней Б.А.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве о расторжении с Б.А.В., 2009 года рождения, договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, снятии ее с регистрационного учета, на основании ст. ст. 22, 36 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 83 ЖК РФ, ссылаясь на то, что истец и его семья в составе 4-х человек (жена, двое несовершеннолетних детей), являются нанимателями двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва. Ранее нанимателями указанной квартиры являлись также Б.А.Р. с дочерью Б.А.В., 2000 года рождения. Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 29 июля 2004 года Б.А.Р. с дочерью предоставлена жилая площадь по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 5 лет в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье", со снятием с жилищного учета. Срок действия данного договора с 09 сентября 2004 года по 08 сентября 2009 года. Ответчица должна была освободить спорную квартиру не позднее одного месяца с момента оформления права собственности на предоставленное жилье, в соответствии со ст. 36 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". В 2009 году у Б.А.Р. родилась дочь Б.А.В., которая была зарегистрирована по адресу: г. Москва. Б.А.Р. с детьми в спорной квартире не проживает. Согласно ответу ГУП "Московский городской Центр арендного жилья" никаких препятствий для оформления в собственность ответчицей предоставленного ей жилья не имеется. Б.А.Р. намеренно не оформляет право собственности на предоставленную квартиру, нарушая, тем самым, его жилищные права. Согласно решению Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2009 года Б.А.Р. с дочерью Б.А.В., 2000 года рождения, сняты с регистрационного учета по адресу: Москва. Несовершеннолетняя Б.А.В., 2009 года рождения, в данное жилое помещение не вселялась, проживает с момента рождения с матерью, членом семьи истца не является.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился со встречным иском к Б.А.Р. в интересах несовершеннолетней Б.А.В., 2009 года рождения, УФМС по г. Москве о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, снятии ее с регистрационного учета, на основании ст. ст. 22, 36 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 83 ЖК РФ.
Ф. в судебном заседании свои исковые требования и требования ДЖП и ЖФ по г. Москве поддержал.
Представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебном заседании поддержала свои исковые требования, а также требования Ф.
Б.А.Р. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица - Органов опеки и попечительства ВМО "Бирюлево-Восточное" г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Органов опеки и попечительства муниципалитета "Можайское" г. Москвы, в связи с чем судом было рассмотрено дело в отсутствие представителя 3-го лица.
Органы опеки и попечительства муниципалитета "Можайское" г. Москвы представили заключение по делу, в котором указали, что считают нецелесообразным удовлетворение исковых требований.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года постановлено:
Отказать Ф. в удовлетворении исковых требований к Б.А.Р. в интересах несовершеннолетней Б.А.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС по г. Москве о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.
Отказать Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в удовлетворении исковых требований к Б.А.Р., в интересах несовершеннолетней Б.А.В., УФМС по г. Москве о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.
Взыскать с Ф. в пользу Б.А.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
В надзорной жалобе Б.А.Р. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что 29 сентября 2009 года Нагатинским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу по иску Ф. к Б.А.П., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.А.В. и Б.А.В., УФМС по Москве о расторжении договора социального найма с Б.А.Р. и ее дочерью Б.А.В., признании Б.А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:
Иск Ф. частично удовлетворить.
Расторгнуть с Б.А.Р. и Б.А.В. договор социального найма на квартиру по адресу: г. Москва. Обязать Отделение по району "Бирюлево-Восточное" отдела в ЮАО ОУФМС по г. Москве снять Б.А.Р. и Б.А.В. с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. Москва.
В остальной части иска отказать. Решение вступило в законную силу.
Также суд установил, что ответчица Б.А.Р. с дочерью Б.А.В. выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, поскольку они улучшили свои жилищные условия с помощью городской жилищной программы г. Москвы, Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы им была предоставлена возможность приобрести отдельную однокомнатную квартиру по адресу: г. Москва по договору купли-продажи с рассрочкой платежа для проживания в ней, свои обязательства по оплате предоставленного ей жилого помещения Б.А.Р. полностью выполнила и имеет право пользования жилым помещением, предоставленным ей для постоянного проживания, несмотря на то, что право собственности на указанную квартиру ею не зарегистрировано.
Суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании несовершеннолетней Б.А.В. не приобретшей право пользовании жилым помещением по адресу: проезд, не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что она не вселилась на спорную жилплощадь по независящим от нее причинам, была зарегистрирована на жилплощади с рождения, за нее ее права осуществляет ее мать. Суду наличия между Ф. и Б.А.Р. конфликтных отношений для вселения в квартиру малолетней Б.А.В. имелись объективные препятствия.
Отменяя решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года, суд кассационной инстанции, руководствуясь Законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а также требованиями действующего законодательства и, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу, что обстоятельства дела и условия освобождения жилой площади не были исследованы в достаточной степени.
Судом первой инстанции не дано правовой оценки, что в связи с рождением второго ребенка Б.А.В. произведено списание части долга, как участнику программы "Молодой семье - доступное жилье".
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной жалобы Б.А.Р. в интересах несовершеннолетней дочери Б.А.В., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Ф. к Б.А.Р., в интересах несовершеннолетней Б.А.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС по г. Москве о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Б.А.Р., в интересах несовершеннолетней Б.А.В., УФМС по г. Москве о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.12.2010 N 4Г/5-10763/10
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 г. N 4г/5-10763/10
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Б.А.Р. в интересах несовершеннолетней дочери Б.А.В., поступившей в Московский городской суд 02 декабря 2010 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Ф. к Б.А.Р., в интересах несовершеннолетней Б.А.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС по г. Москве о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Б.А.Р., в интересах несовершеннолетней Б.А.В., УФМС по г. Москве о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,
установил:
Ф. обратился в суд с иском к Б.А.Р., в интересах несовершеннолетней Б.А.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве о расторжении с Б.А.В., 2009 года рождения, договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, снятии ее с регистрационного учета, на основании ст. ст. 22, 36 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 83 ЖК РФ, ссылаясь на то, что истец и его семья в составе 4-х человек (жена, двое несовершеннолетних детей), являются нанимателями двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва. Ранее нанимателями указанной квартиры являлись также Б.А.Р. с дочерью Б.А.В., 2000 года рождения. Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 29 июля 2004 года Б.А.Р. с дочерью предоставлена жилая площадь по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 5 лет в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье", со снятием с жилищного учета. Срок действия данного договора с 09 сентября 2004 года по 08 сентября 2009 года. Ответчица должна была освободить спорную квартиру не позднее одного месяца с момента оформления права собственности на предоставленное жилье, в соответствии со ст. 36 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". В 2009 году у Б.А.Р. родилась дочь Б.А.В., которая была зарегистрирована по адресу: г. Москва. Б.А.Р. с детьми в спорной квартире не проживает. Согласно ответу ГУП "Московский городской Центр арендного жилья" никаких препятствий для оформления в собственность ответчицей предоставленного ей жилья не имеется. Б.А.Р. намеренно не оформляет право собственности на предоставленную квартиру, нарушая, тем самым, его жилищные права. Согласно решению Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2009 года Б.А.Р. с дочерью Б.А.В., 2000 года рождения, сняты с регистрационного учета по адресу: Москва. Несовершеннолетняя Б.А.В., 2009 года рождения, в данное жилое помещение не вселялась, проживает с момента рождения с матерью, членом семьи истца не является.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился со встречным иском к Б.А.Р. в интересах несовершеннолетней Б.А.В., 2009 года рождения, УФМС по г. Москве о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, снятии ее с регистрационного учета, на основании ст. ст. 22, 36 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 83 ЖК РФ.
Ф. в судебном заседании свои исковые требования и требования ДЖП и ЖФ по г. Москве поддержал.
Представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебном заседании поддержала свои исковые требования, а также требования Ф.
Б.А.Р. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица - Органов опеки и попечительства ВМО "Бирюлево-Восточное" г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Органов опеки и попечительства муниципалитета "Можайское" г. Москвы, в связи с чем судом было рассмотрено дело в отсутствие представителя 3-го лица.
Органы опеки и попечительства муниципалитета "Можайское" г. Москвы представили заключение по делу, в котором указали, что считают нецелесообразным удовлетворение исковых требований.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года постановлено:
Отказать Ф. в удовлетворении исковых требований к Б.А.Р. в интересах несовершеннолетней Б.А.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС по г. Москве о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.
Отказать Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в удовлетворении исковых требований к Б.А.Р., в интересах несовершеннолетней Б.А.В., УФМС по г. Москве о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.
Взыскать с Ф. в пользу Б.А.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
В надзорной жалобе Б.А.Р. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что 29 сентября 2009 года Нагатинским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу по иску Ф. к Б.А.П., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.А.В. и Б.А.В., УФМС по Москве о расторжении договора социального найма с Б.А.Р. и ее дочерью Б.А.В., признании Б.А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:
Иск Ф. частично удовлетворить.
Расторгнуть с Б.А.Р. и Б.А.В. договор социального найма на квартиру по адресу: г. Москва. Обязать Отделение по району "Бирюлево-Восточное" отдела в ЮАО ОУФМС по г. Москве снять Б.А.Р. и Б.А.В. с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. Москва.
В остальной части иска отказать. Решение вступило в законную силу.
Также суд установил, что ответчица Б.А.Р. с дочерью Б.А.В. выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, поскольку они улучшили свои жилищные условия с помощью городской жилищной программы г. Москвы, Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы им была предоставлена возможность приобрести отдельную однокомнатную квартиру по адресу: г. Москва по договору купли-продажи с рассрочкой платежа для проживания в ней, свои обязательства по оплате предоставленного ей жилого помещения Б.А.Р. полностью выполнила и имеет право пользования жилым помещением, предоставленным ей для постоянного проживания, несмотря на то, что право собственности на указанную квартиру ею не зарегистрировано.
Суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании несовершеннолетней Б.А.В. не приобретшей право пользовании жилым помещением по адресу: проезд, не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что она не вселилась на спорную жилплощадь по независящим от нее причинам, была зарегистрирована на жилплощади с рождения, за нее ее права осуществляет ее мать. Суду наличия между Ф. и Б.А.Р. конфликтных отношений для вселения в квартиру малолетней Б.А.В. имелись объективные препятствия.
Отменяя решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года, суд кассационной инстанции, руководствуясь Законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а также требованиями действующего законодательства и, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу, что обстоятельства дела и условия освобождения жилой площади не были исследованы в достаточной степени.
Судом первой инстанции не дано правовой оценки, что в связи с рождением второго ребенка Б.А.В. произведено списание части долга, как участнику программы "Молодой семье - доступное жилье".
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы Б.А.Р. в интересах несовершеннолетней дочери Б.А.В., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Ф. к Б.А.Р., в интересах несовершеннолетней Б.А.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС по г. Москве о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Б.А.Р., в интересах несовершеннолетней Б.А.В., УФМС по г. Москве о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)