Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колосова Н.Е.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Юдина А.В.
судей Машкиной И.М., Орловой И.А.
при секретаре М.
с участием прокурора Чершкуте Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2013 года, которым
исковые требования Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Коми "Сыктывкарский автомеханический техникум" удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителей Министерства образования Республики Коми Р., Агентства Республики Коми по управлению имуществом С., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшего оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Коми "Сыктывкарский автомеханический техникум" обратилось в суд с иском к П. о выселении из общежития, расположенного по адресу: ..., взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением от 14 февраля 2013 года производство по делу в части взыскания платы за проживание в общежитии прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
В судебном заседании ответчик П. и его представитель Т. возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Министерства образования Республики Коми Б. исковые требования поддержала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц и судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что... 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому ответчику предоставлено пригодное для постоянного проживания жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью 12,0 кв. м, расположенное в г...., для временного проживания в нем, сроком до 11 марта 2012 года. 30 июня 2011 года ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту пребывания.
Здание общежития по адресу:... входит в состав государственного специализированного жилищного фонда и передано в оперативное управление ГАОУСПО РК "Сыктывкарский автомеханический техникум".
Жилищным Кодексом Российской Федерации определено назначение специализированного жилья, предусмотрены основания его предоставления, а также порядок и условия прекращения правоотношений по пользованию этим жильем.
Разрешая заявленные исковые требования, суд верно руководствовался ст. 92, 94, 99, 100, 105 ЖК РФ, и исходил из того, что ответчик в трудовых отношениях с техникумом не состоит, студентом не является, проживал в общежитии, находящемся в оперативном управлении ГАОУСПО РК "Сыктывкарский автомеханический техникум", на основании договора найма жилого помещения, срок действия которого истек.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении ответчика из общежития, в связи с тем, что отсутствуют законные основания для проживания ответчика в спорной комнате общежития.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона, подлежащего применению, согласуется с установленными по делу обстоятельствами.
Доводы жалобы о том, что ответчик не может быть выселен из общежития, поскольку обучается в ГАОУ... академия государственной службы и управления" и состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, не являются основанием для отмены решения суда.
Договорные обязательства коммерческого найма жилья носят срочный характер и потому прекращаются прежде всего по истечении срока действия договора, на основании которого они возникли.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно части 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).
Как следует из материалов дела ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по условиям договора коммерческого найма, по истечении срока действия договора, комнату не освободил в добровольном порядке. При этом статусом лица, названного в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не обладает.
Вопреки доводам жалобы обучение в указанном ответчиком учебном заведении не влечет возникновение права пользования спорной комнатой в общежитии, так как оно принадлежит другому учебному заведению, в котором П. не обучается.
С учетом этого, суд правомерно удовлетворил требования техникума и выселил ответчика без предоставления другого жилого помещения.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3719/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-3719/2013
Судья: Колосова Н.Е.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Юдина А.В.
судей Машкиной И.М., Орловой И.А.
при секретаре М.
с участием прокурора Чершкуте Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2013 года, которым
исковые требования Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Коми "Сыктывкарский автомеханический техникум" удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителей Министерства образования Республики Коми Р., Агентства Республики Коми по управлению имуществом С., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшего оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Коми "Сыктывкарский автомеханический техникум" обратилось в суд с иском к П. о выселении из общежития, расположенного по адресу: ..., взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением от 14 февраля 2013 года производство по делу в части взыскания платы за проживание в общежитии прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
В судебном заседании ответчик П. и его представитель Т. возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Министерства образования Республики Коми Б. исковые требования поддержала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц и судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что... 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому ответчику предоставлено пригодное для постоянного проживания жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью 12,0 кв. м, расположенное в г...., для временного проживания в нем, сроком до 11 марта 2012 года. 30 июня 2011 года ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту пребывания.
Здание общежития по адресу:... входит в состав государственного специализированного жилищного фонда и передано в оперативное управление ГАОУСПО РК "Сыктывкарский автомеханический техникум".
Жилищным Кодексом Российской Федерации определено назначение специализированного жилья, предусмотрены основания его предоставления, а также порядок и условия прекращения правоотношений по пользованию этим жильем.
Разрешая заявленные исковые требования, суд верно руководствовался ст. 92, 94, 99, 100, 105 ЖК РФ, и исходил из того, что ответчик в трудовых отношениях с техникумом не состоит, студентом не является, проживал в общежитии, находящемся в оперативном управлении ГАОУСПО РК "Сыктывкарский автомеханический техникум", на основании договора найма жилого помещения, срок действия которого истек.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении ответчика из общежития, в связи с тем, что отсутствуют законные основания для проживания ответчика в спорной комнате общежития.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона, подлежащего применению, согласуется с установленными по делу обстоятельствами.
Доводы жалобы о том, что ответчик не может быть выселен из общежития, поскольку обучается в ГАОУ... академия государственной службы и управления" и состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, не являются основанием для отмены решения суда.
Договорные обязательства коммерческого найма жилья носят срочный характер и потому прекращаются прежде всего по истечении срока действия договора, на основании которого они возникли.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно части 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).
Как следует из материалов дела ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по условиям договора коммерческого найма, по истечении срока действия договора, комнату не освободил в добровольном порядке. При этом статусом лица, названного в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не обладает.
Вопреки доводам жалобы обучение в указанном ответчиком учебном заведении не влечет возникновение права пользования спорной комнатой в общежитии, так как оно принадлежит другому учебному заведению, в котором П. не обучается.
С учетом этого, суд правомерно удовлетворил требования техникума и выселил ответчика без предоставления другого жилого помещения.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)