Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
09 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Федорова В.А.
судей Жуковой Н.А. и Козиевой Л.А.
при секретаре М.Ю.И.
заслушала в открытом заседании по докладу судьи Федорова В.А.
дело по иску К.А.А. к К.М.Н., администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области и администрации Кантемировского городского поселения о признании договора купли-продажи жилого дома состоявшимся и признании права собственности на жилой дом
по кассационной жалобе К.А.А.
на решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 07.06.2011 г.
установила:
24 апреля 2001 года г. между К.Л.А. и К.М.Н., действовавшим по доверенности от продавца А.П.В., заключен договор купли-продажи жилого дома (л.д. 8), согласно которому стоимость дома определена в 0 руб., которые покупатель передал продавцу до подписания договора. Представитель продавца К.М.Н. передал, а К.А.А. приняла жилой дом по передаточному акту.
Договор купли-продажи жилого дома не был зарегистрирован в установленном законом порядке в ГУЮ ВОЦГРПН.
Собственником указанного жилого дома согласно свидетельству о государственной регистрации права является по настоящее время А.М.В. (л.д. 13).
К.А.А. обратилась в суд с настоящим иском к К.М.Н., администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области и администрации Кантемировского городского поселения о признании договора купли-продажи жилого дома состоявшимся и признании права собственности на жилой дом.
Свои требования мотивирует тем, что приобретенный ею по договору купли-продажи от 24.04.2001 г. вышеуказанный жилой дом у А.И.В. по доверенности К.М.Н. ею был снесен в связи с его ветхостью на основании обследования жилого дома и в соответствии с Постановлением Главы администрации Кантемировского городского поселения. На его месте получив необходимые разрешения и план строительства, в 2006 году ею возведен новый дом общей площадью в 52,2 кв. м с баней, сараем и туалетом.
В октябре 2010 г. ею получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. Нарушений норм и градостроительных правил при возведении дома не допущено. Поскольку спорный жилой дом возведен на участке, ей не принадлежащем, она лишена возможности получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом.
С учетом уточненных требований просит суд признать за нею право собственности на жилой дом, возведенный ею в 2006 году в соответствии с планом застройки, соблюдением градостроительных норм и правил, на основании необходимых разрешений на строительство дома.
Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 07.06.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе К.А.А. просит суд отменить решение суда как незаконное и необоснованное, по основаниям указанным в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав К.А.А. и К.М.Н., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда
отчуждение им подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, иное не установлено законом.
Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом, случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которого названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно достигнуто соглашение.
Как установлено судом, между К.Л.Л. и К.М.Н., действовавшим по доверенности от А.Н.B. - продавца жилого дома достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого дома от 24.04.2001 г. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства в полном объеме переданы К.А.А. продавцу А.Н.В. до подписания договора, что следует из текста договора. При этом представитель продавца К.М.Н. передал, а К.А.А. приняла указанный жилой дом по передаточному акту.
Претензий друг к другу стороны не имели.
Данных о том, что одна из сторон от государственной регистрации сделки уклонялась К.А.А. и К.М.Н. не представлено.
К настоящему времени срок доверенности, выданной А.Н.В. К.М.Н. истек, что является препятствием для государственной регистрации указанной сделки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку не содержат правовых обоснований, выражают лишь несогласие с принятым решением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу на решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 07.06.2011 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 N 33-4315
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. N 33-4315
Строка N 57
09 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Федорова В.А.
судей Жуковой Н.А. и Козиевой Л.А.
при секретаре М.Ю.И.
заслушала в открытом заседании по докладу судьи Федорова В.А.
дело по иску К.А.А. к К.М.Н., администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области и администрации Кантемировского городского поселения о признании договора купли-продажи жилого дома состоявшимся и признании права собственности на жилой дом
по кассационной жалобе К.А.А.
на решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 07.06.2011 г.
установила:
24 апреля 2001 года г. между К.Л.А. и К.М.Н., действовавшим по доверенности от продавца А.П.В., заключен договор купли-продажи жилого дома (л.д. 8), согласно которому стоимость дома определена в 0 руб., которые покупатель передал продавцу до подписания договора. Представитель продавца К.М.Н. передал, а К.А.А. приняла жилой дом по передаточному акту.
Договор купли-продажи жилого дома не был зарегистрирован в установленном законом порядке в ГУЮ ВОЦГРПН.
Собственником указанного жилого дома согласно свидетельству о государственной регистрации права является по настоящее время А.М.В. (л.д. 13).
К.А.А. обратилась в суд с настоящим иском к К.М.Н., администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области и администрации Кантемировского городского поселения о признании договора купли-продажи жилого дома состоявшимся и признании права собственности на жилой дом.
Свои требования мотивирует тем, что приобретенный ею по договору купли-продажи от 24.04.2001 г. вышеуказанный жилой дом у А.И.В. по доверенности К.М.Н. ею был снесен в связи с его ветхостью на основании обследования жилого дома и в соответствии с Постановлением Главы администрации Кантемировского городского поселения. На его месте получив необходимые разрешения и план строительства, в 2006 году ею возведен новый дом общей площадью в 52,2 кв. м с баней, сараем и туалетом.
В октябре 2010 г. ею получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. Нарушений норм и градостроительных правил при возведении дома не допущено. Поскольку спорный жилой дом возведен на участке, ей не принадлежащем, она лишена возможности получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом.
С учетом уточненных требований просит суд признать за нею право собственности на жилой дом, возведенный ею в 2006 году в соответствии с планом застройки, соблюдением градостроительных норм и правил, на основании необходимых разрешений на строительство дома.
Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 07.06.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе К.А.А. просит суд отменить решение суда как незаконное и необоснованное, по основаниям указанным в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав К.А.А. и К.М.Н., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда
отчуждение им подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, иное не установлено законом.
Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом, случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которого названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно достигнуто соглашение.
Как установлено судом, между К.Л.Л. и К.М.Н., действовавшим по доверенности от А.Н.B. - продавца жилого дома достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого дома от 24.04.2001 г. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства в полном объеме переданы К.А.А. продавцу А.Н.В. до подписания договора, что следует из текста договора. При этом представитель продавца К.М.Н. передал, а К.А.А. приняла указанный жилой дом по передаточному акту.
Претензий друг к другу стороны не имели.
Данных о том, что одна из сторон от государственной регистрации сделки уклонялась К.А.А. и К.М.Н. не представлено.
К настоящему времени срок доверенности, выданной А.Н.В. К.М.Н. истек, что является препятствием для государственной регистрации указанной сделки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку не содержат правовых обоснований, выражают лишь несогласие с принятым решением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу на решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 07.06.2011 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)