Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Слягина И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 29 мая 2012 года, которым исковые требования Б. к Ц.Ю. удовлетворены.
Признан недействительным договор купли-продажи квартиры от, заключенный между Д.А.А., действующей по доверенности от Б., и Ц.Ю.
Прекращено право собственности Ц.Ю. на двухкомнатную квартиру площадью ... кв. м, находящуюся по адресу: <...>.
В целях применения последствий недействительности сделки возвращена в собственность Б. двухкомнатная квартира площадью ... кв. м, находящаяся по адресу: <...>, с сохранением обременения в виде ипотеки по кредитному договору N ... от, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Ц.Ю..
Взысканы с Б. в пользу Ц.Ю. ... рублей, полученных по договору купли-продажи квартиры от.
Взысканы с Ц.Ю. в пользу Б. расходы по госпошлине в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Ц.Ю. по доверенности Ц.Е., представителей третьего лица Сбербанка РФ по доверенностям К. и Ю., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что между Д.А.А., действующей от имени истицы по доверенности, удостоверенной нотариусом по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район Вологодской области Н. за реестровым N ..., и Ц.Ю. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:. Стоимость квартиры составляла ... рублей, из которых ... рублей Ц.Ю. выплачивала продавцу за счет собственных средств, оставшиеся ... рублей - за счет средств банковского кредита, предоставляемого Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) на основании кредитного договора N ... от. В договоре купли-продажи квартиры сторонами был установлен следующий порядок расчетов: ... рублей оплачивается Ц.Ю. до регистрации права собственности путем перечисления денежных средств со счета Ц.Ю. в Череповецком отделении Сбербанка России на счет Д.А.А. в Череповецком отделении Сбербанка России; ... рублей оплачивается Ц.Ю. после регистрации права собственности путем перечисления денежных средств со счета Ц.Ю. в Череповецком отделении Сбербанка России на счет Д.А.А. в Череповецком отделении Сбербанка России. Заключая данный договор, стороны не преследовали цели произвести отчуждение спорной квартиры, принадлежащей Б. на праве собственности; имели намерение получить на имя Ц.Ю. кредитные денежные средства в банке для последующей передачи полученных денег истице. Самой истице в получении кредита было отказано, поскольку на ее имя уже было оформлено несколько кредитных договоров в различных банках. Она обратилась к Ц.Ю. с просьбой помочь получить кредит путем оформления договора купли-продажи квартиры. Ц.Ю. добровольно согласилась получить кредит для Б. Для внесения первоначального взноса на покупку квартиры истица передала Ц.Ю. денежные средства в размере ... рублей; действуя на доверии, никаких документов, подтверждающих передачу денежных средств у Ц.Ю. не потребовала. После получения этих денежных средств Ц.Ю. внесла их на свой счет в Череповецком отделении Сбербанка России, далее согласно договору эти денежные средства были переведены на счет Д.А.А. в Череповецком отделении Сбербанка России и сразу же возвращены истице. После заключения между Ц.Ю. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) кредитного договора и поступления денежных средств в размере ... рублей на счет Ц.Ю. перевела заемные денежные средства на счет Д.А.А., которая передала их истице. Согласно устной договоренности между истицей и Ц.Ю. кредитный договор, заключенный между Ц.Ю. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО), с момента его заключения и по настоящее время исполняет истица. В настоящее время она выплатила по кредитному договору ... рублей; при решении вопросов, возникающих в процессе исполнения условий кредитного договора, кредитный инспектор обращается к ней. С момента заключения договора квартиру покупателю истица не передавала, из квартиры не выезжала, продолжает ею открыто владеть и пользоваться. Счета на оплату коммунальных услуг выписываются на имя истицы и оплачиваются ею, Ц.Ю. участия в оплате коммунальных услуг и содержании квартиры не принимает. Истица считает договор купли-продажи квартиры от притворной сделкой, заключенной с целью получить кредит в банке, о чем стороны заведомо знали. Просила признать договор купли-продажи квартиры недействительным в силу его ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебное заседание истец Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
В судебном заседании представитель истицы Б. по доверенности Щ. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что сделка купли-продажи квартиры соответствует требованиям закона и иных правовых актов. Просят применить двустороннюю реституцию, квартиру передать Б., вернуть деньги. Деньги по кредиту будет выплачивать Б. вместо Ц.Ю. Доказательства передачи Б. денег в сумме ... рублей ответчице отсутствуют.
Ответчица Ц.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель ответчицы по доверенности Ц.Е. в судебном заседании в части исковые требования Б. не признал. Суду пояснил, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи квартиры стороны не имели намерения передать квартиру в собственность Ц.Ю., заключили данный договор с целью получения Ц.Ю. кредита в банке для Б. По устной договоренности между сторонами истица должна в течение двух лет после подписания договора расплатиться с банком по кредитному договору и возвратить сумму первоначального взноса в размере ... рублей Ц.Ю. После данных расчетов указанная квартира будет возвращена Б. по договору дарения. Деньги в сумме ... рублей были выплачены по договору за счет личных сбережений ответчицы и его, поскольку он является ее супругом. Они оказали помощь истице в получении денежных средств по кредитному договору, поскольку между их семьей и Б. на тот период были дружеские, доверительные отношения. Данные денежные средства были списаны со счета, принадлежащего Ц.Ю., на счет представителя Б. Все расчеты с банком по кредитному договору производила Б., у Ц.Ю. не было намерения рассчитываться по кредитному договору. До настоящего времени Б. пользуется спорной квартирой, имеет в ней регистрацию, несет расходы по коммунальным платежам. В целях применения последствий недействительности сделки просил суд взыскать с Б. в пользу Ц.Ю. ... рублей, оплаченные ответчицей по договору купли-продажи, а также задолженность по кредитному договору в пользу банка.
Представитель третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации по доверенности К. в судебном заседании пояснила, что между Сберегательным банком РФ и Ц.Ю. заключен кредитный договор N ... от. Заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <...>. Деньги в сумме ... рублей списаны со счета Ц.Ю. и перечислены на счет Д.А.А., принадлежность указанных денежных средств Ц.Ю. у них сомнений не вызывает. Деньги в сумме ... рублей были перечислены банком на счет Ц.Ю. и затем списаны со счета ответчицы на счет Д.А.А. Считает, что в случае признания договора купли-продажи квартиры недействительным, право залога на указанный объект недвижимости сохраняется в силу ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сберегательный банк РФ будет вынужден произвести замену заемщика по кредитному договору на Б. В данном гражданском деле они не заявляют требований о взыскании денежных средств с Б. по кредитному договору от.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. не согласна с решением суда в части применения последствий недействительности сделки в виде сохранения обременения - ипотеки по кредитному договору, заключенному между банком и Ц.Ю., просит в этой части решение суда отменить, указывает, что суд вышел за пределы исковых требований и необоснованно применил к данным правоотношениям п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу Ц.Ю. считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения, указывает, что сохранение залога предусмотрено действующим гражданским законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса (в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом)
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Как следует из материалов дела, между Д.А.А., действующей по доверенности от имени Б., (продавцом) и Ц.Ю. (покупателем) заключен договор купли-продажи принадлежащей Б. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 12 - 15). Договор купли-продажи и переход права собственности к Ц.Ю. зарегистрированы в установленном законом порядке.
По условиям договора купли-продажи стоимость квартиры была определена сторонами в сумме ... рублей, из которых ... рублей оплачивалось покупателем из собственных денежных средств, ... рублей - за счет кредита, предоставленного ответчице Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) согласно кредитному договору от N ... (л.д. 37 - 39).
В обеспечение исполнения Ц.Ю. условий кредитного договора Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области была зарегистрирована ипотека в силу закона вышеназванной квартиры в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (л.д. 12 - 14, 26).
Разрешая спор, суд первой инстанции счел оспариваемый договор купли-продажи притворной сделкой.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку факт совершения сделки купли-продажи квартиры с применением ипотечного кредита подтверждается всеми обстоятельствами дела. Договор составлен в требуемой форме, содержит все существенные условия. На основании кредитного ипотечного договора деньги Сбербанком РФ в сумме ... рублей на счет представителя истицы перечислены, оставшаяся сумма ... рублей перечислена со счета Ц.Ю. Факт получения всей суммы Б. не оспаривает. Пункт 3.6 договора купли-продажи определяет указанный договор одновременно документом о передаче без составления передаточного акта, а квартиру принятой покупателем с момента подписания договора. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Вологодской области за Ц.Ю. с обременением ипотекой.
С учетом изложенного оснований для признания сделки притворной не имеется. Факт проживания истицы в квартире и несения ею расходов по содержанию квартиры не является достаточным основанием для признания сделки недействительной. Кроме того, Ц.Ю. заявлен иск о выселении Б. из квартиры (л.д. 31).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 29 мая 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Б. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 N 33-3223/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. N 33-3223/2012
Судья Слягина И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 29 мая 2012 года, которым исковые требования Б. к Ц.Ю. удовлетворены.
Признан недействительным договор купли-продажи квартиры от, заключенный между Д.А.А., действующей по доверенности от Б., и Ц.Ю.
Прекращено право собственности Ц.Ю. на двухкомнатную квартиру площадью ... кв. м, находящуюся по адресу: <...>.
В целях применения последствий недействительности сделки возвращена в собственность Б. двухкомнатная квартира площадью ... кв. м, находящаяся по адресу: <...>, с сохранением обременения в виде ипотеки по кредитному договору N ... от, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Ц.Ю..
Взысканы с Б. в пользу Ц.Ю. ... рублей, полученных по договору купли-продажи квартиры от.
Взысканы с Ц.Ю. в пользу Б. расходы по госпошлине в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Ц.Ю. по доверенности Ц.Е., представителей третьего лица Сбербанка РФ по доверенностям К. и Ю., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что между Д.А.А., действующей от имени истицы по доверенности, удостоверенной нотариусом по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район Вологодской области Н. за реестровым N ..., и Ц.Ю. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:. Стоимость квартиры составляла ... рублей, из которых ... рублей Ц.Ю. выплачивала продавцу за счет собственных средств, оставшиеся ... рублей - за счет средств банковского кредита, предоставляемого Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) на основании кредитного договора N ... от. В договоре купли-продажи квартиры сторонами был установлен следующий порядок расчетов: ... рублей оплачивается Ц.Ю. до регистрации права собственности путем перечисления денежных средств со счета Ц.Ю. в Череповецком отделении Сбербанка России на счет Д.А.А. в Череповецком отделении Сбербанка России; ... рублей оплачивается Ц.Ю. после регистрации права собственности путем перечисления денежных средств со счета Ц.Ю. в Череповецком отделении Сбербанка России на счет Д.А.А. в Череповецком отделении Сбербанка России. Заключая данный договор, стороны не преследовали цели произвести отчуждение спорной квартиры, принадлежащей Б. на праве собственности; имели намерение получить на имя Ц.Ю. кредитные денежные средства в банке для последующей передачи полученных денег истице. Самой истице в получении кредита было отказано, поскольку на ее имя уже было оформлено несколько кредитных договоров в различных банках. Она обратилась к Ц.Ю. с просьбой помочь получить кредит путем оформления договора купли-продажи квартиры. Ц.Ю. добровольно согласилась получить кредит для Б. Для внесения первоначального взноса на покупку квартиры истица передала Ц.Ю. денежные средства в размере ... рублей; действуя на доверии, никаких документов, подтверждающих передачу денежных средств у Ц.Ю. не потребовала. После получения этих денежных средств Ц.Ю. внесла их на свой счет в Череповецком отделении Сбербанка России, далее согласно договору эти денежные средства были переведены на счет Д.А.А. в Череповецком отделении Сбербанка России и сразу же возвращены истице. После заключения между Ц.Ю. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) кредитного договора и поступления денежных средств в размере ... рублей на счет Ц.Ю. перевела заемные денежные средства на счет Д.А.А., которая передала их истице. Согласно устной договоренности между истицей и Ц.Ю. кредитный договор, заключенный между Ц.Ю. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО), с момента его заключения и по настоящее время исполняет истица. В настоящее время она выплатила по кредитному договору ... рублей; при решении вопросов, возникающих в процессе исполнения условий кредитного договора, кредитный инспектор обращается к ней. С момента заключения договора квартиру покупателю истица не передавала, из квартиры не выезжала, продолжает ею открыто владеть и пользоваться. Счета на оплату коммунальных услуг выписываются на имя истицы и оплачиваются ею, Ц.Ю. участия в оплате коммунальных услуг и содержании квартиры не принимает. Истица считает договор купли-продажи квартиры от притворной сделкой, заключенной с целью получить кредит в банке, о чем стороны заведомо знали. Просила признать договор купли-продажи квартиры недействительным в силу его ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебное заседание истец Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
В судебном заседании представитель истицы Б. по доверенности Щ. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что сделка купли-продажи квартиры соответствует требованиям закона и иных правовых актов. Просят применить двустороннюю реституцию, квартиру передать Б., вернуть деньги. Деньги по кредиту будет выплачивать Б. вместо Ц.Ю. Доказательства передачи Б. денег в сумме ... рублей ответчице отсутствуют.
Ответчица Ц.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель ответчицы по доверенности Ц.Е. в судебном заседании в части исковые требования Б. не признал. Суду пояснил, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи квартиры стороны не имели намерения передать квартиру в собственность Ц.Ю., заключили данный договор с целью получения Ц.Ю. кредита в банке для Б. По устной договоренности между сторонами истица должна в течение двух лет после подписания договора расплатиться с банком по кредитному договору и возвратить сумму первоначального взноса в размере ... рублей Ц.Ю. После данных расчетов указанная квартира будет возвращена Б. по договору дарения. Деньги в сумме ... рублей были выплачены по договору за счет личных сбережений ответчицы и его, поскольку он является ее супругом. Они оказали помощь истице в получении денежных средств по кредитному договору, поскольку между их семьей и Б. на тот период были дружеские, доверительные отношения. Данные денежные средства были списаны со счета, принадлежащего Ц.Ю., на счет представителя Б. Все расчеты с банком по кредитному договору производила Б., у Ц.Ю. не было намерения рассчитываться по кредитному договору. До настоящего времени Б. пользуется спорной квартирой, имеет в ней регистрацию, несет расходы по коммунальным платежам. В целях применения последствий недействительности сделки просил суд взыскать с Б. в пользу Ц.Ю. ... рублей, оплаченные ответчицей по договору купли-продажи, а также задолженность по кредитному договору в пользу банка.
Представитель третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации по доверенности К. в судебном заседании пояснила, что между Сберегательным банком РФ и Ц.Ю. заключен кредитный договор N ... от. Заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <...>. Деньги в сумме ... рублей списаны со счета Ц.Ю. и перечислены на счет Д.А.А., принадлежность указанных денежных средств Ц.Ю. у них сомнений не вызывает. Деньги в сумме ... рублей были перечислены банком на счет Ц.Ю. и затем списаны со счета ответчицы на счет Д.А.А. Считает, что в случае признания договора купли-продажи квартиры недействительным, право залога на указанный объект недвижимости сохраняется в силу ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сберегательный банк РФ будет вынужден произвести замену заемщика по кредитному договору на Б. В данном гражданском деле они не заявляют требований о взыскании денежных средств с Б. по кредитному договору от.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. не согласна с решением суда в части применения последствий недействительности сделки в виде сохранения обременения - ипотеки по кредитному договору, заключенному между банком и Ц.Ю., просит в этой части решение суда отменить, указывает, что суд вышел за пределы исковых требований и необоснованно применил к данным правоотношениям п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу Ц.Ю. считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения, указывает, что сохранение залога предусмотрено действующим гражданским законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса (в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом)
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Как следует из материалов дела, между Д.А.А., действующей по доверенности от имени Б., (продавцом) и Ц.Ю. (покупателем) заключен договор купли-продажи принадлежащей Б. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 12 - 15). Договор купли-продажи и переход права собственности к Ц.Ю. зарегистрированы в установленном законом порядке.
По условиям договора купли-продажи стоимость квартиры была определена сторонами в сумме ... рублей, из которых ... рублей оплачивалось покупателем из собственных денежных средств, ... рублей - за счет кредита, предоставленного ответчице Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) согласно кредитному договору от N ... (л.д. 37 - 39).
В обеспечение исполнения Ц.Ю. условий кредитного договора Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области была зарегистрирована ипотека в силу закона вышеназванной квартиры в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (л.д. 12 - 14, 26).
Разрешая спор, суд первой инстанции счел оспариваемый договор купли-продажи притворной сделкой.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку факт совершения сделки купли-продажи квартиры с применением ипотечного кредита подтверждается всеми обстоятельствами дела. Договор составлен в требуемой форме, содержит все существенные условия. На основании кредитного ипотечного договора деньги Сбербанком РФ в сумме ... рублей на счет представителя истицы перечислены, оставшаяся сумма ... рублей перечислена со счета Ц.Ю. Факт получения всей суммы Б. не оспаривает. Пункт 3.6 договора купли-продажи определяет указанный договор одновременно документом о передаче без составления передаточного акта, а квартиру принятой покупателем с момента подписания договора. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Вологодской области за Ц.Ю. с обременением ипотекой.
С учетом изложенного оснований для признания сделки притворной не имеется. Факт проживания истицы в квартире и несения ею расходов по содержанию квартиры не является достаточным основанием для признания сделки недействительной. Кроме того, Ц.Ю. заявлен иск о выселении Б. из квартиры (л.д. 31).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 29 мая 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Б. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)