Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нестерук Р.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Васильевых И.Д., Корниловой О.В.
при секретаре Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Л.О.
на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 12.05.2012 года
по иску Л.О. к Управлению федеральной миграционной службы России по Нижегородской области о признании отказа в выплате компенсации за наем жилого помещения незаконным, о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Л.О. и его представителя Л.Л., П. - представителя УФМС по Нижегородской области, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Л.О. обратился в суд с иском к Управлению федеральной миграционной службы России по Нижегородской области о признании отказа УФМС России по Нижегородской области в выплате компенсации за наем жилого помещения незаконным, взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 30.07.2009 г. по 29.02.2012 г. в размере рублей.
Свои требования мотивировал следующим.
Он является сотрудником органов внутренних дел и проходит службу в УФМС России по Нижегородской области с мая 2009 года в должности.
30.07.2009 года он заключил договор найма жилого помещения по адресу: , т.к. жильем по месту службы он не обеспечен и вынужден снимать жилое помещение. 14.12.2010 года обратился в УФМС России по Нижегородской области с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с 30.07.2009 года, но получил отказ ввиду отсутствия оснований.
12.05.2011 года он повторно направил в УФМС рапорт, но документы были возвращены ему без какого-либо ответа.
04.06.2011 года вновь вышеуказанные документы были направлены им на рассмотрение в УФМС.
В августе 2011 года он обратился в отдел финансового обеспечения УФМС России по Нижегородской области.
22.11.2011 года ему поступил ответ из УФМС за подписью главного бухгалтера отдела финансового обеспечения УФМС о том, что его документы не могут быть приняты для начисления ему выплаты требуемой суммы.
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 12.05.2012 года в удовлетворении иска Л.О. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Л.О. поставлен вопрос об отмене решения по доводам того, что ответчик необоснованно подверг сомнению представленные им договора найма и аренды жилого помещения. Также указывает, что постановление Правительства, являющееся основанием выплаты компенсации за наем жилья, не содержит ограничений, связанных с заключением договоров найма с родственниками. Указывает на отсутствие регистрации по месту жительства с 30.07.2009 года.
В возражениях представитель УФМС России по Нижегородской области по доверенности П. указал о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании отказа УФМС России по Нижегородской области в выплате компенсации за наем жилого помещения незаконным, взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 30.07.2009 г. по 29.02.2012 г. в размере рублей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что на момент подачи рапорта о выплате денежной компенсации, Л.О. имел постоянную регистрацию по прежнему месту жительства.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании материального закона.
Апелляционной инстанцией установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.
Л.О. с 04.05.2009 года является сотрудником УФМС России по Нижегородской области в должности.
Истец, его супруга, двое несовершеннолетних детей (г.р. и г.р.) жилья в собственности не имеют, отцу истца Л.Ю.А. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью кв. м по адресу: .
С 24.12.2002 года Л.О. состоит в очереди нуждающихся в жилом помещении по договорам социального найма в администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области. Договоры социального найма в отношении Л.О., его супруги и дочерей не заключались.
30.07.2009 года он заключил договор найма жилого помещения по адресу: , т.к. жильем по месту службы он не обеспечен и вынужден снимать жилое помещение.
Установлено, что 14.12.2010 года, 12.05.2011 года, 04.06.2011 года, в августе 2011 года истец обращался к ответчику с просьбой о выплате компенсации за наем жилого помещения, однако 22.11.2011 года ему поступил ответ из УФМС за подписью главного бухгалтера отдела финансового обеспечения УФМС о том, что его документы не могут быть приняты для начисления и выплаты требуемой суммы.
Предметом исследования судом первой инстанции были заявленные требования истца об оспаривании решений УФМС России по Нижегородской области в форме письменных ответов начальника УФМС России от 28.02.2011 г. N об отказе в предоставлении компенсации за наем жилья и главного бухгалтера ОФО УФМС России по Нижегородской области от 18.11.2011 г. N.
Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции указал, что ответчик не отказывал в производстве истцу выплат, а указывал на недостаток требуемых документов, а также сослался на пропуск срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в данной части и в дополнительной проверке данные выводы суда первой инстанции не нуждаются.
Материалами дела установлено, что истец состоит в служебных отношениях с ответчиком, обратился с рапортами о взыскании компенсации за наем жилого помещения в рамках данных отношений, а поэтому его требования сводятся к взысканию денежных сумм, на которые распространяется общий срок исковой давности.
Порядок выплаты сотрудникам УФМС денежной компенсации за наем жилого помещения регламентирован Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 852, в соответствии с которым следует: установить, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы
При условии совместного проживания с сотрудником трех и более членов семьи размер денежной компенсации повышается на 50 процентов.
Исходя из смысла данного правового акта следует, что истцу, как не имеющего жилого помещения для постоянного проживания и не обеспеченного жилым помещением для постоянного проживания ежемесячно должна быть выплачена денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 3600 рублей и при условии совместного проживания с Л.О. трех и более членов семьи размер денежной компенсации повышается на 50 процентов.
Судебной коллегией установлено, что на день разрешения в суде первой инстанции и апелляционного рассмотрения требований истца, членами семьи истца являются: Л.С.В - супруга, Л.Д.О. - дочь, Л.И.О.- дочь (три человека).
Довод заявителя жалобы о том, что членом его семьи является отец Л.Ю.А, года рождения не принимается судебной коллегией, поскольку Л.Ю.А. с 12.07.2007 года состоит на регистрационном учете по адресу: , собственником данного жилого помещения является его супруга - Б.Н.И, членом семьи которой он является (л.д. 50, 130).
При определении момента, с которого необходимо производить выплату денежной компенсации истцу и членам его семьи, судебная коллегия исходит из следующего.
Установлено, что члены семьи истца супруга Л.С.В. и дочь Л.Д.О. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: с 24.04.2011 года по 31.12.2014 года (л.д. 50).
Дочь истца - Л.И.О, года рождения зарегистрирована по вышеуказанному адресу по месту пребывания с 27.12.2011 года по 22.12.2016 года (л.д. 153).
В отношении истца в материалах дела имеются противоречивые письменные доказательства о регистрации и снятии с регистрационного
учета с прежнего места жительства и регистрации по месту пребывания в жилом помещении по договору найма.
Так, по данным отделения адресно-справочной работы УФМС России по области Л.О. с 14.07.2006 г. и по настоящее время (28.01.2011 г.) числится зарегистрированным по прежнему месту жительства по адресу: , а также до 30.07.2014 г. числится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: . Вместе с тем в прилагаемой к рапорту копии паспорта присутствует штамп ОУФМС в районе о снятии с регистрационного учета 30.07.2009 г.
Согласно копии свидетельства N от 30.07.2009 г., подписанного сотрудником отдела УФМС России по Нижегородской области в районе Ш.Г.Г., Л.О. с 30.07.2009 г. по 30.07.2014 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: .
В дубликате листка убытия указаны две даты: листок составлен 30.07.2009 г., сведения проверил и снятие с регистрационного учета истец оформил - 11.02.2011 г. (л.д. 49). В заседание судебной коллегии истец предъявил свидетельство о регистрации по месту пребывания в жилом помещении по найму.
Оценивая имеющие письменные доказательства, судебная коллегия определяет момент начала выплат истцу с 11.02.2011 года, поскольку в силу положений пункта 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 852 следует, что денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника, на основании рапорта сотрудника, к которому прилагаются документы, в том числе выписка сотрудника и членов его семьи с прежнего места жительства.
Кроме того, судебная коллегия указывает, что заключение истцом договора найма жилого помещения 30.07.2009 года по адресу: с Б.Н.И. не свидетельствует о фактическом найме данного жилого помещения истцом и его членами семьи именно с этой даты. Наем данного жилого помещения фактически осуществлен: истцом - 10.02.2011 года, Л.С.В. - супругой, Л.Д.О. - дочерью с 25.04.2011 года, Л.И.О. - дочерью с 28.12.2011 года.
А поэтому, довод заявителя жалобы о оплате ему компенсации за период с 30.07.2009 года, судебной коллегией отклоняется.
Определяя размер компенсации, судебная коллегия исходит из доказательств регистрационного учета по месту пребывания истца и членов его семьи и заявленных истцом требований в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ по 29.02.2012 года.
Данные периоды состоят из следующего:
- 1. Л.О. (один) с 10.02.2011 года - 24.04.2011 года (2 месяца) = рублей (руб. *2);
- 2. Л.О., Л.С.В.- супруга, Л.Д.О. - дочь (три человека) с 25.04.2011 года - 27.12.2011 года (8 месяцев) = рублей (руб*8);
- 3. Л.О., Л.С.В.- супруга, Л.Д.О. - дочь, Л.И.О.- дочь (4 человека) с 28.12.2011 года по 29.02.2012 года (два месяца) = рублей (руб. *2).
А всего необходимо взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере рублей (++= рублей)
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от 12 мая 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Л.О. к УФМС по Нижегородской области о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения.
Принять в отмененной части новое решение, в соответствии с которым:
Взыскать с Управления федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в пользу Л.О. денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 11.02.2011 года по 29.02.2012 года в размере рублей (рублей). В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
О.В.КОРНИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5526
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-5526
Судья: Нестерук Р.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Васильевых И.Д., Корниловой О.В.
при секретаре Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Л.О.
на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 12.05.2012 года
по иску Л.О. к Управлению федеральной миграционной службы России по Нижегородской области о признании отказа в выплате компенсации за наем жилого помещения незаконным, о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Л.О. и его представителя Л.Л., П. - представителя УФМС по Нижегородской области, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Л.О. обратился в суд с иском к Управлению федеральной миграционной службы России по Нижегородской области о признании отказа УФМС России по Нижегородской области в выплате компенсации за наем жилого помещения незаконным, взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 30.07.2009 г. по 29.02.2012 г. в размере рублей.
Свои требования мотивировал следующим.
Он является сотрудником органов внутренних дел и проходит службу в УФМС России по Нижегородской области с мая 2009 года в должности.
30.07.2009 года он заключил договор найма жилого помещения по адресу: , т.к. жильем по месту службы он не обеспечен и вынужден снимать жилое помещение. 14.12.2010 года обратился в УФМС России по Нижегородской области с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с 30.07.2009 года, но получил отказ ввиду отсутствия оснований.
12.05.2011 года он повторно направил в УФМС рапорт, но документы были возвращены ему без какого-либо ответа.
04.06.2011 года вновь вышеуказанные документы были направлены им на рассмотрение в УФМС.
В августе 2011 года он обратился в отдел финансового обеспечения УФМС России по Нижегородской области.
22.11.2011 года ему поступил ответ из УФМС за подписью главного бухгалтера отдела финансового обеспечения УФМС о том, что его документы не могут быть приняты для начисления ему выплаты требуемой суммы.
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 12.05.2012 года в удовлетворении иска Л.О. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Л.О. поставлен вопрос об отмене решения по доводам того, что ответчик необоснованно подверг сомнению представленные им договора найма и аренды жилого помещения. Также указывает, что постановление Правительства, являющееся основанием выплаты компенсации за наем жилья, не содержит ограничений, связанных с заключением договоров найма с родственниками. Указывает на отсутствие регистрации по месту жительства с 30.07.2009 года.
В возражениях представитель УФМС России по Нижегородской области по доверенности П. указал о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании отказа УФМС России по Нижегородской области в выплате компенсации за наем жилого помещения незаконным, взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 30.07.2009 г. по 29.02.2012 г. в размере рублей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что на момент подачи рапорта о выплате денежной компенсации, Л.О. имел постоянную регистрацию по прежнему месту жительства.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании материального закона.
Апелляционной инстанцией установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.
Л.О. с 04.05.2009 года является сотрудником УФМС России по Нижегородской области в должности.
Истец, его супруга, двое несовершеннолетних детей (г.р. и г.р.) жилья в собственности не имеют, отцу истца Л.Ю.А. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью кв. м по адресу: .
С 24.12.2002 года Л.О. состоит в очереди нуждающихся в жилом помещении по договорам социального найма в администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области. Договоры социального найма в отношении Л.О., его супруги и дочерей не заключались.
30.07.2009 года он заключил договор найма жилого помещения по адресу: , т.к. жильем по месту службы он не обеспечен и вынужден снимать жилое помещение.
Установлено, что 14.12.2010 года, 12.05.2011 года, 04.06.2011 года, в августе 2011 года истец обращался к ответчику с просьбой о выплате компенсации за наем жилого помещения, однако 22.11.2011 года ему поступил ответ из УФМС за подписью главного бухгалтера отдела финансового обеспечения УФМС о том, что его документы не могут быть приняты для начисления и выплаты требуемой суммы.
Предметом исследования судом первой инстанции были заявленные требования истца об оспаривании решений УФМС России по Нижегородской области в форме письменных ответов начальника УФМС России от 28.02.2011 г. N об отказе в предоставлении компенсации за наем жилья и главного бухгалтера ОФО УФМС России по Нижегородской области от 18.11.2011 г. N.
Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции указал, что ответчик не отказывал в производстве истцу выплат, а указывал на недостаток требуемых документов, а также сослался на пропуск срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в данной части и в дополнительной проверке данные выводы суда первой инстанции не нуждаются.
Материалами дела установлено, что истец состоит в служебных отношениях с ответчиком, обратился с рапортами о взыскании компенсации за наем жилого помещения в рамках данных отношений, а поэтому его требования сводятся к взысканию денежных сумм, на которые распространяется общий срок исковой давности.
Порядок выплаты сотрудникам УФМС денежной компенсации за наем жилого помещения регламентирован Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 852, в соответствии с которым следует: установить, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы
При условии совместного проживания с сотрудником трех и более членов семьи размер денежной компенсации повышается на 50 процентов.
Исходя из смысла данного правового акта следует, что истцу, как не имеющего жилого помещения для постоянного проживания и не обеспеченного жилым помещением для постоянного проживания ежемесячно должна быть выплачена денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 3600 рублей и при условии совместного проживания с Л.О. трех и более членов семьи размер денежной компенсации повышается на 50 процентов.
Судебной коллегией установлено, что на день разрешения в суде первой инстанции и апелляционного рассмотрения требований истца, членами семьи истца являются: Л.С.В - супруга, Л.Д.О. - дочь, Л.И.О.- дочь (три человека).
Довод заявителя жалобы о том, что членом его семьи является отец Л.Ю.А, года рождения не принимается судебной коллегией, поскольку Л.Ю.А. с 12.07.2007 года состоит на регистрационном учете по адресу: , собственником данного жилого помещения является его супруга - Б.Н.И, членом семьи которой он является (л.д. 50, 130).
При определении момента, с которого необходимо производить выплату денежной компенсации истцу и членам его семьи, судебная коллегия исходит из следующего.
Установлено, что члены семьи истца супруга Л.С.В. и дочь Л.Д.О. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: с 24.04.2011 года по 31.12.2014 года (л.д. 50).
Дочь истца - Л.И.О, года рождения зарегистрирована по вышеуказанному адресу по месту пребывания с 27.12.2011 года по 22.12.2016 года (л.д. 153).
В отношении истца в материалах дела имеются противоречивые письменные доказательства о регистрации и снятии с регистрационного
учета с прежнего места жительства и регистрации по месту пребывания в жилом помещении по договору найма.
Так, по данным отделения адресно-справочной работы УФМС России по области Л.О. с 14.07.2006 г. и по настоящее время (28.01.2011 г.) числится зарегистрированным по прежнему месту жительства по адресу: , а также до 30.07.2014 г. числится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: . Вместе с тем в прилагаемой к рапорту копии паспорта присутствует штамп ОУФМС в районе о снятии с регистрационного учета 30.07.2009 г.
Согласно копии свидетельства N от 30.07.2009 г., подписанного сотрудником отдела УФМС России по Нижегородской области в районе Ш.Г.Г., Л.О. с 30.07.2009 г. по 30.07.2014 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: .
В дубликате листка убытия указаны две даты: листок составлен 30.07.2009 г., сведения проверил и снятие с регистрационного учета истец оформил - 11.02.2011 г. (л.д. 49). В заседание судебной коллегии истец предъявил свидетельство о регистрации по месту пребывания в жилом помещении по найму.
Оценивая имеющие письменные доказательства, судебная коллегия определяет момент начала выплат истцу с 11.02.2011 года, поскольку в силу положений пункта 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 852 следует, что денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника, на основании рапорта сотрудника, к которому прилагаются документы, в том числе выписка сотрудника и членов его семьи с прежнего места жительства.
Кроме того, судебная коллегия указывает, что заключение истцом договора найма жилого помещения 30.07.2009 года по адресу: с Б.Н.И. не свидетельствует о фактическом найме данного жилого помещения истцом и его членами семьи именно с этой даты. Наем данного жилого помещения фактически осуществлен: истцом - 10.02.2011 года, Л.С.В. - супругой, Л.Д.О. - дочерью с 25.04.2011 года, Л.И.О. - дочерью с 28.12.2011 года.
А поэтому, довод заявителя жалобы о оплате ему компенсации за период с 30.07.2009 года, судебной коллегией отклоняется.
Определяя размер компенсации, судебная коллегия исходит из доказательств регистрационного учета по месту пребывания истца и членов его семьи и заявленных истцом требований в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ по 29.02.2012 года.
Данные периоды состоят из следующего:
- 1. Л.О. (один) с 10.02.2011 года - 24.04.2011 года (2 месяца) = рублей (руб. *2);
- 2. Л.О., Л.С.В.- супруга, Л.Д.О. - дочь (три человека) с 25.04.2011 года - 27.12.2011 года (8 месяцев) = рублей (руб*8);
- 3. Л.О., Л.С.В.- супруга, Л.Д.О. - дочь, Л.И.О.- дочь (4 человека) с 28.12.2011 года по 29.02.2012 года (два месяца) = рублей (руб. *2).
А всего необходимо взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере рублей (++= рублей)
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от 12 мая 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Л.О. к УФМС по Нижегородской области о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения.
Принять в отмененной части новое решение, в соответствии с которым:
Взыскать с Управления федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в пользу Л.О. денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 11.02.2011 года по 29.02.2012 года в размере рублей (рублей). В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
О.В.КОРНИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)