Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сурков В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Шилова А.Е., Емелина А.В.,
при секретаре - О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.В.Г., Б.В.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 июня 2013 года, которым постановлено:
"Иск Т.Н.И. - удовлетворить частично.
Взыскать с Б.В.Г. в пользу Т.Н.И. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия
установила:
Т.Н.И. обратилась в суд с иском к Б.В.Г. о взыскании денежных сумм.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Б.В.В.
В обоснование требований истец ссылался на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Т.Н.И. и Б.В.Г. заключен договор пользования жилым помещением сроком на один год. Действие договора по соглашению сторон неоднократно пролонгировалось. Соглашением сторон срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями заключенного договора, ответчики обязаны предупредить собственника квартиры о расторжении договора за 30 дней. Однако данные условия ответчиками нарушены. До истечения срока действия договора, ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Г. по телефону сообщила, что они срочно уезжают в другой город, в связи с чем расторгают договор и забирают три комплекта ключей от квартиры и домофона, <данные изъяты> вешалки, плафон светильника из санузла, <данные изъяты> лампочки из <данные изъяты> рожковой люстры, тюль с окна жилой комнаты. Расторгнув договор, ответчики не произвели оплату аренды жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ В результате досрочного расторжения договора и неисполнения по нему обязательств, ответчики причинили истцу убытки в виде неполученных доходов за аренду жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ По указанным причинам в квартире не произведен ремонт и она не сдана в аренду. Принадлежащее Т.Н.И. жилое помещение передано Б-ным по акту приема-передачи, в соответствии с которым квартира передана пользователю после проведения ремонта в хорошем состоянии, пользователь принял в эксплуатацию новое газовое, санитарно-техническое и иное оборудование, мебель в хорошем состоянии. Ответчикам также передано три комплекта ключей от квартиры, в том числе от домофона. Однако, нарушив условия договора, ответчики после его расторжения, жилое помещение по акту приема-передачи не передали, в связи с тем, что ими причинен материальный ущерб, как жилому помещению, так и находящемуся в нем имуществу. В комнате и коридоре оторваны обои, новая водонагревательная колонка в неисправном состоянии, тканевая обтяжка стульев разорвана, сломана кухонная мебель. Кроме того, Б.В.Г. похищено три комплекта ключей от квартиры и домофона. Претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ей материальный ущерб и убытки, оставлена ответчиками без удовлетворения.
Уточнив заявленные требования, Т.Н.И. просила суд признать ответчиков Б.В.Г. и Б.В.В. нарушившими п. 2.2.2, п. 2.2.3, п. 2.2.10, п. 2.2.11, п. 2.2.12, п. 2.2.13, п. 2.2.15, п. 3.1, п. 4.8, п. 4.10 договора пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с них убытки в размере <данные изъяты>, сумму причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по ксерокопированию в размере <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б.В.Г. и Б.В.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Полагают, что в нарушение требований ст. 28 ГПК РФ дело должно быть рассмотрено по месту их жительства в Советском районном суде г. Самары. В нарушение требований ст. 79 ГПК РФ ответчики были лишены права предоставить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. С определением суда о назначении экспертизы они не были ознакомлены, права просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении и поручить ее конкретному эксперту ответчики были лишены, как и права заявить отвод эксперту. Полагают, что судья в ходе судебного разбирательства оказал прямое воздействие на эксперта, указав какие конкретно изменения необходимо произвести, установив для этого срок в 2 недели. Полученный по результатам назначенной судом судебной экспертизы документ не отвечает требованиям, установленным к процессуальное форме и структуре и содержания заключению эксперта. При оценке доказательств судом нарушены требования ст. 67 ГПК РФ. При назначении экспертизы эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности. Производство судебной экспертизы поручено организации, не имеющей опыта производства судебных экспертиз. Отчет по результатам судебной экспертизы является необоснованным. В решении отсутствуют выводы о том, в чем заключалось противоправное поведение Б.В.Г. и Б.В.В., не установлена причинная связь между действиями ответчиков и заявленными истцом повреждениями. Доказательств вины ответчиков истцом суду не представлено.
В заседании судебной коллегии представитель Б.В.Г. - М., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.
Б.В.В. в заседание судебной коллегии не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представители истца П. и Т.Л., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против доводов жалобы, с решением суда согласились.
Т.Н.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав представителя Б.В.Г., представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В силу требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что Т.Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Т.Н.И. (собственник) и Б.В.Г. (пользователь) заключен договор пользования жилым помещением.
Так в соответствии с п. 1.1 договора собственник сдает без регистрации по месту временного проживания, а пользователь и члены его семьи принимают в возмездное пользование изолированное жилое помещение, 1 комнату жилой площадью <данные изъяты> и подсобные помещения в 2-х комнатной квартире, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем.
В силу п. 1.3 договора совместно с пользователем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: Б.В.В. (муж), ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами по делу, что действие названного договора неоднократно пролонгировалось сторонами.
Установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Жилое помещение, принадлежащее истцу, передано Б.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Из данного акта усматривается, что текущий ремонт в жилых комнатах производился в ДД.ММ.ГГГГ в подсобных помещениях в сентябре ДД.ММ.ГГГГ Пользователем от собственника принято в эксплуатацию новое газовое, санитарно-техническое и иное оборудование, мебель в хорошем состоянии, три комплекта ключей от квартиры, в том числе от домофона.
До истечения срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Г. по телефону сообщила истцу о досрочном расторжении договора пользования жилым помещением и выезде из квартиры.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ семья Б-ных в квартире не проживала, жилое помещение в аренду не сдавалось.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ст. 615 ГК РФ).
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что после выезда семьи Б.В.Г. из квартиры, ее техническое состояние не соответствует техническому состоянию на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированному в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
По ходатайству представителей истца с целью определения соответствия технического состояния квартиры, в том числе внутренней отделки и имущества, находящегося в ней, техническому состоянию на момент заключения договора пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, судом назначена судебная экспертиза.
В соответствии с отчетом N, выполненным ООО НПО "<данные изъяты>" стоимость товаров, работ, услуг, необходимых для восстановления внутренней отделки и предметов интерьера квартиры составляет <данные изъяты>
В ходе проведенных исследований экспертом выявлены многочисленные дефекты, имеющиеся в квартире. В кухне площадью <данные изъяты> выявлено: стены - самовольно смонтированы на саморезы полка и дополнительная электроточка; плинтуса - сколы на окраске; оконный блок - сколы на окраске подоконника и рам; газовая колонка - не работают вентили; плита газовая - требуется чистка; табуреты - повреждения сидений, расшатан корпус. В комнате площадью <данные изъяты> выявлено: стены - в нескольких местах обои оборваны; плинтуса - самовольно смонтированы на саморезы провода; оконный блок - сколы на окраске подоконника и рам, стулья - разрывы обивки и поролона. В коридоре площадью <данные изъяты> стены - в нескольких местах обои оборваны, плинтуса - самовольно смонтированы на саморезы провода, двери - сколы на окраске. В санузле площадью <данные изъяты> м: выявлено: стены - в нескольких местах сколы штукатурки и окраски вдоль ванной: пол - в центре окраска стерта, смеситель - вентили не одинаковые.
Допрошенная в судебном заседании оценщик ФИО2, проводившая исследование, выводы, изложенные в отчете об оценке подтвердила, кроме того, пояснила, что часть повреждений может быть отнесена к безусловному естественному износу, а часть повреждений образовалось в результате небрежной эксплуатации.
С целью определения повреждений, которые образовались в результате естественного износа и повреждений, образованных в результате небрежной эксплуатации судом эксперту предоставлено время для проведения дополнительного исследования.
С учетом дополнений и разъяснений к отчету об оценке рыночной стоимости, ряд ранее указанных дефектов исключен из расчетов. В частности указано, что окраска стен в санузле пострадала в результате естественного физического износа, поскольку, срок эксплуатации данного вида отделки в помещениях с повышенной влажностью является недолгим (не более года). Окраска пола в санузле произведена по напольной плитке, что не соответствует технологии и снижает износостойкость покрытия.
В соответствии с указанными выше дополнениями реальная рыночная стоимость товаров, работ, услуг, необходимых для восстановления внутренней отделки и предметов интерьера жилого помещения составляет <данные изъяты>
Разрешая требования истца, суд правомерно принял отчет об оценке и его дополнения, выполненные ООО ПО <данные изъяты>", в качестве допустимого доказательства по делу в части подтверждения стоимости восстановительного ремонта поврежденной отделки и интерьера квартиры истца. Отчет и его дополнения соответствуют требованиям действующего законодательства, квалификация оценщика сомнений не вызывает и подтверждена документально. Выводы, изложенные в отчете, ответчиками и его представителями не оспорены.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства суд правомерно удовлетворил требования Т.Н.И. в части взыскания причиненного ей материального ущерба, взыскав с Б.В.Г. в пользу Т.Н.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>
Также правильно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворены требования истца о взыскании с Б.В.Г. в ее пользу расходов по судебной экспертизе в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты> и расходов по копированию документов в размере <данные изъяты>
Судом установлено и представителями истца не оспаривалось, что семья Б-ных в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживала, плата за ДД.ММ.ГГГГ была внесена ими в полном объеме. В связи с чем, суд пришел к верному выводу об отказе истцу в удовлетворении ее требований о взыскании с Б.В.Г. суммы убытков в размере <данные изъяты>
Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.
В апелляционной жалобе Б-ны указывают, что в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ дело должно быть рассмотрено по месту их жительства, в Советском районном суде г. Самары, однако в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Самары по месту жительства ответчиков суд необоснованно отказал.
Вместе с тем указанные обстоятельства не могут служить основанием для отмены решения суда.
При обращении в суд с настоящим иском Т.Н.И. указала, что Б.В.Г. проживает по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Самары. Однако в назначенные Октябрьским районным судом судебные заседания ответчик не являлась, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Самарской области на запрос суда, ответчик Б.В.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Ленинского районного суда г. Самары. Сведений о фактическом месте жительства ответчиков суду на тот момент представлено не было. Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 24.10.2012 г. дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары. Данное определение суда сторонами по делу не обжаловано и вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Ленинским районным судом г. Самары ответчиками не было представлено суду доказательств о том, что они на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент принятия его к своему производству Ленинским районным судом г. Самары (ДД.ММ.ГГГГ) проживали на территории Советского района г. Самары. Определение суда от 26.04.2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Б.В.Г. - М. о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Самары вступило в законную силу и ответчиками не обжаловано.
Кроме того, по запросу Ленинского районного суда г. Самары отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области предоставлен ответ, из которого усматривается, что Б.В.Г. временно зарегистрирована (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> в <адрес>.
Судебная коллегия полагает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело принято к рассмотрению Ленинским районным судом г. Самары без нарушения правил подсудности.
В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на необоснованность отчета об оценке, выполненный ООО НПО "<данные изъяты>", полагают, что он не является допустимым доказательством, подтверждающим стоимость причиненного истцу ущерба.
Вместе с тем, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о необоснованности отчета, а также подтверждающих, что он выполнен с нарушением закона и лицом, не являющимся специалистом в данной области, ответчиками суду не представлено.
Напротив, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие квалификацию оценщика ФИО2, являющейся членом Некоммерческого партнерства "<данные изъяты>", ответственность которой застрахована по полису страхования оценщиков при осуществлении оценочной деятельности не период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166).
Ходатайств о назначении судом повторной экспертизы в иной специализированной организации ни ответчиками, ни их представителем не заявлено.
Доказательств, опровергающих представленный отчет, ответчиками в суд также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины ответчиков в причинении ущерба, судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку при заключении договора сторонами подписан акт приема-передачи, с указанием характеристик и состояния передаваемого имущества.
Несоответствие состояния квартиры после выезда ответчиков техническому состоянию, указанному в акте приема-передачи, подтверждено представленным отчетом и показаниями ФИО2, проводившей исследование.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиками в суд не представлено.
Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.Г. и Б.В.В. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7304/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 33-7304/2013
Судья: Сурков В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Шилова А.Е., Емелина А.В.,
при секретаре - О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.В.Г., Б.В.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 июня 2013 года, которым постановлено:
"Иск Т.Н.И. - удовлетворить частично.
Взыскать с Б.В.Г. в пользу Т.Н.И. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия
установила:
Т.Н.И. обратилась в суд с иском к Б.В.Г. о взыскании денежных сумм.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Б.В.В.
В обоснование требований истец ссылался на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Т.Н.И. и Б.В.Г. заключен договор пользования жилым помещением сроком на один год. Действие договора по соглашению сторон неоднократно пролонгировалось. Соглашением сторон срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями заключенного договора, ответчики обязаны предупредить собственника квартиры о расторжении договора за 30 дней. Однако данные условия ответчиками нарушены. До истечения срока действия договора, ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Г. по телефону сообщила, что они срочно уезжают в другой город, в связи с чем расторгают договор и забирают три комплекта ключей от квартиры и домофона, <данные изъяты> вешалки, плафон светильника из санузла, <данные изъяты> лампочки из <данные изъяты> рожковой люстры, тюль с окна жилой комнаты. Расторгнув договор, ответчики не произвели оплату аренды жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ В результате досрочного расторжения договора и неисполнения по нему обязательств, ответчики причинили истцу убытки в виде неполученных доходов за аренду жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ По указанным причинам в квартире не произведен ремонт и она не сдана в аренду. Принадлежащее Т.Н.И. жилое помещение передано Б-ным по акту приема-передачи, в соответствии с которым квартира передана пользователю после проведения ремонта в хорошем состоянии, пользователь принял в эксплуатацию новое газовое, санитарно-техническое и иное оборудование, мебель в хорошем состоянии. Ответчикам также передано три комплекта ключей от квартиры, в том числе от домофона. Однако, нарушив условия договора, ответчики после его расторжения, жилое помещение по акту приема-передачи не передали, в связи с тем, что ими причинен материальный ущерб, как жилому помещению, так и находящемуся в нем имуществу. В комнате и коридоре оторваны обои, новая водонагревательная колонка в неисправном состоянии, тканевая обтяжка стульев разорвана, сломана кухонная мебель. Кроме того, Б.В.Г. похищено три комплекта ключей от квартиры и домофона. Претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ей материальный ущерб и убытки, оставлена ответчиками без удовлетворения.
Уточнив заявленные требования, Т.Н.И. просила суд признать ответчиков Б.В.Г. и Б.В.В. нарушившими п. 2.2.2, п. 2.2.3, п. 2.2.10, п. 2.2.11, п. 2.2.12, п. 2.2.13, п. 2.2.15, п. 3.1, п. 4.8, п. 4.10 договора пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с них убытки в размере <данные изъяты>, сумму причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по ксерокопированию в размере <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б.В.Г. и Б.В.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Полагают, что в нарушение требований ст. 28 ГПК РФ дело должно быть рассмотрено по месту их жительства в Советском районном суде г. Самары. В нарушение требований ст. 79 ГПК РФ ответчики были лишены права предоставить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. С определением суда о назначении экспертизы они не были ознакомлены, права просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении и поручить ее конкретному эксперту ответчики были лишены, как и права заявить отвод эксперту. Полагают, что судья в ходе судебного разбирательства оказал прямое воздействие на эксперта, указав какие конкретно изменения необходимо произвести, установив для этого срок в 2 недели. Полученный по результатам назначенной судом судебной экспертизы документ не отвечает требованиям, установленным к процессуальное форме и структуре и содержания заключению эксперта. При оценке доказательств судом нарушены требования ст. 67 ГПК РФ. При назначении экспертизы эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности. Производство судебной экспертизы поручено организации, не имеющей опыта производства судебных экспертиз. Отчет по результатам судебной экспертизы является необоснованным. В решении отсутствуют выводы о том, в чем заключалось противоправное поведение Б.В.Г. и Б.В.В., не установлена причинная связь между действиями ответчиков и заявленными истцом повреждениями. Доказательств вины ответчиков истцом суду не представлено.
В заседании судебной коллегии представитель Б.В.Г. - М., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.
Б.В.В. в заседание судебной коллегии не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представители истца П. и Т.Л., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против доводов жалобы, с решением суда согласились.
Т.Н.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав представителя Б.В.Г., представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В силу требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что Т.Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Т.Н.И. (собственник) и Б.В.Г. (пользователь) заключен договор пользования жилым помещением.
Так в соответствии с п. 1.1 договора собственник сдает без регистрации по месту временного проживания, а пользователь и члены его семьи принимают в возмездное пользование изолированное жилое помещение, 1 комнату жилой площадью <данные изъяты> и подсобные помещения в 2-х комнатной квартире, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем.
В силу п. 1.3 договора совместно с пользователем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: Б.В.В. (муж), ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами по делу, что действие названного договора неоднократно пролонгировалось сторонами.
Установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Жилое помещение, принадлежащее истцу, передано Б.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Из данного акта усматривается, что текущий ремонт в жилых комнатах производился в ДД.ММ.ГГГГ в подсобных помещениях в сентябре ДД.ММ.ГГГГ Пользователем от собственника принято в эксплуатацию новое газовое, санитарно-техническое и иное оборудование, мебель в хорошем состоянии, три комплекта ключей от квартиры, в том числе от домофона.
До истечения срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Г. по телефону сообщила истцу о досрочном расторжении договора пользования жилым помещением и выезде из квартиры.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ семья Б-ных в квартире не проживала, жилое помещение в аренду не сдавалось.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ст. 615 ГК РФ).
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что после выезда семьи Б.В.Г. из квартиры, ее техническое состояние не соответствует техническому состоянию на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированному в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
По ходатайству представителей истца с целью определения соответствия технического состояния квартиры, в том числе внутренней отделки и имущества, находящегося в ней, техническому состоянию на момент заключения договора пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, судом назначена судебная экспертиза.
В соответствии с отчетом N, выполненным ООО НПО "<данные изъяты>" стоимость товаров, работ, услуг, необходимых для восстановления внутренней отделки и предметов интерьера квартиры составляет <данные изъяты>
В ходе проведенных исследований экспертом выявлены многочисленные дефекты, имеющиеся в квартире. В кухне площадью <данные изъяты> выявлено: стены - самовольно смонтированы на саморезы полка и дополнительная электроточка; плинтуса - сколы на окраске; оконный блок - сколы на окраске подоконника и рам; газовая колонка - не работают вентили; плита газовая - требуется чистка; табуреты - повреждения сидений, расшатан корпус. В комнате площадью <данные изъяты> выявлено: стены - в нескольких местах обои оборваны; плинтуса - самовольно смонтированы на саморезы провода; оконный блок - сколы на окраске подоконника и рам, стулья - разрывы обивки и поролона. В коридоре площадью <данные изъяты> стены - в нескольких местах обои оборваны, плинтуса - самовольно смонтированы на саморезы провода, двери - сколы на окраске. В санузле площадью <данные изъяты> м: выявлено: стены - в нескольких местах сколы штукатурки и окраски вдоль ванной: пол - в центре окраска стерта, смеситель - вентили не одинаковые.
Допрошенная в судебном заседании оценщик ФИО2, проводившая исследование, выводы, изложенные в отчете об оценке подтвердила, кроме того, пояснила, что часть повреждений может быть отнесена к безусловному естественному износу, а часть повреждений образовалось в результате небрежной эксплуатации.
С целью определения повреждений, которые образовались в результате естественного износа и повреждений, образованных в результате небрежной эксплуатации судом эксперту предоставлено время для проведения дополнительного исследования.
С учетом дополнений и разъяснений к отчету об оценке рыночной стоимости, ряд ранее указанных дефектов исключен из расчетов. В частности указано, что окраска стен в санузле пострадала в результате естественного физического износа, поскольку, срок эксплуатации данного вида отделки в помещениях с повышенной влажностью является недолгим (не более года). Окраска пола в санузле произведена по напольной плитке, что не соответствует технологии и снижает износостойкость покрытия.
В соответствии с указанными выше дополнениями реальная рыночная стоимость товаров, работ, услуг, необходимых для восстановления внутренней отделки и предметов интерьера жилого помещения составляет <данные изъяты>
Разрешая требования истца, суд правомерно принял отчет об оценке и его дополнения, выполненные ООО ПО <данные изъяты>", в качестве допустимого доказательства по делу в части подтверждения стоимости восстановительного ремонта поврежденной отделки и интерьера квартиры истца. Отчет и его дополнения соответствуют требованиям действующего законодательства, квалификация оценщика сомнений не вызывает и подтверждена документально. Выводы, изложенные в отчете, ответчиками и его представителями не оспорены.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства суд правомерно удовлетворил требования Т.Н.И. в части взыскания причиненного ей материального ущерба, взыскав с Б.В.Г. в пользу Т.Н.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>
Также правильно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворены требования истца о взыскании с Б.В.Г. в ее пользу расходов по судебной экспертизе в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты> и расходов по копированию документов в размере <данные изъяты>
Судом установлено и представителями истца не оспаривалось, что семья Б-ных в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживала, плата за ДД.ММ.ГГГГ была внесена ими в полном объеме. В связи с чем, суд пришел к верному выводу об отказе истцу в удовлетворении ее требований о взыскании с Б.В.Г. суммы убытков в размере <данные изъяты>
Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.
В апелляционной жалобе Б-ны указывают, что в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ дело должно быть рассмотрено по месту их жительства, в Советском районном суде г. Самары, однако в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Самары по месту жительства ответчиков суд необоснованно отказал.
Вместе с тем указанные обстоятельства не могут служить основанием для отмены решения суда.
При обращении в суд с настоящим иском Т.Н.И. указала, что Б.В.Г. проживает по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Самары. Однако в назначенные Октябрьским районным судом судебные заседания ответчик не являлась, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Самарской области на запрос суда, ответчик Б.В.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Ленинского районного суда г. Самары. Сведений о фактическом месте жительства ответчиков суду на тот момент представлено не было. Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 24.10.2012 г. дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары. Данное определение суда сторонами по делу не обжаловано и вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Ленинским районным судом г. Самары ответчиками не было представлено суду доказательств о том, что они на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент принятия его к своему производству Ленинским районным судом г. Самары (ДД.ММ.ГГГГ) проживали на территории Советского района г. Самары. Определение суда от 26.04.2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Б.В.Г. - М. о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Самары вступило в законную силу и ответчиками не обжаловано.
Кроме того, по запросу Ленинского районного суда г. Самары отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области предоставлен ответ, из которого усматривается, что Б.В.Г. временно зарегистрирована (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> в <адрес>.
Судебная коллегия полагает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело принято к рассмотрению Ленинским районным судом г. Самары без нарушения правил подсудности.
В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на необоснованность отчета об оценке, выполненный ООО НПО "<данные изъяты>", полагают, что он не является допустимым доказательством, подтверждающим стоимость причиненного истцу ущерба.
Вместе с тем, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о необоснованности отчета, а также подтверждающих, что он выполнен с нарушением закона и лицом, не являющимся специалистом в данной области, ответчиками суду не представлено.
Напротив, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие квалификацию оценщика ФИО2, являющейся членом Некоммерческого партнерства "<данные изъяты>", ответственность которой застрахована по полису страхования оценщиков при осуществлении оценочной деятельности не период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166).
Ходатайств о назначении судом повторной экспертизы в иной специализированной организации ни ответчиками, ни их представителем не заявлено.
Доказательств, опровергающих представленный отчет, ответчиками в суд также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины ответчиков в причинении ущерба, судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку при заключении договора сторонами подписан акт приема-передачи, с указанием характеристик и состояния передаваемого имущества.
Несоответствие состояния квартиры после выезда ответчиков техническому состоянию, указанному в акте приема-передачи, подтверждено представленным отчетом и показаниями ФИО2, проводившей исследование.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиками в суд не представлено.
Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.Г. и Б.В.В. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)