Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Блинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Васильевых И.Д.,
судей: Заварихиной С.И., Кочетковой М.В.,
при секретаре: Л.,
с участием Ч.А., представителя С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Ч.А.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2011 года
по иску Ч.А. к Ч.Э. о выселении, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Ч.А. обратился в суд с иском к Ч.Э. о выселении из жилого дома N <...> в д. <...> <...> района <...> области, снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивировал тем, что на основании договора купли - продажи жилого дома является собственником, указанного жилого дома N <...> в д. <...>. Ч.Э. - пасынок истца, которого зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении доме, однако, членом семьи собственника жилого помещения не является.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Ч.А. к Ч.Э. о выселении из жилого дома N <...> в д. <...> <...> района <...> области и снятии с регистрационного учета отказано.
В кассационной жалобе Ч.А. содержится требование об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного по мотивам несогласия с вынесенным решением. Заявитель указывает, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения - Ч.А.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 января 2012 года) в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, так как оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что Ч.А. и Ч.Н.Е. с 28 июля 2006 года по 24 марта 2010 года, и с 01 сентября 2010 года по настоящее время состоят в зарегистрированном браке (л.д. 6, 7, 8).
29 мая 2007 года ими в период брака приобретен жилой дом N <...> в д. <...> <...> района <...> области. Ч.Н.Е. дано согласие на приобретение недвижимого имущества на имя ее супруга (л.д. 24).
Титульным владельцем дома является Ч.А., о чем 25 июня 2007 года сделана запись о государственной регистрации права N <...> (л.д. 9).
В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Ч.А., супруга истца - Ч.Н.Е., ответчик - Ч.Э. (пасынок истца), А.А.И. - временно не проживает (л.д. 5).
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, право общей долевой собственности на дом супругов Ч.А. и Ч.Н.Е. не прекращено.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Ч.Э. был вселен в спорное жилое помещение с согласия обоих собственников: матери Ч.Н.Е., и отчима Ч.А., следовательно, вселен в жилое помещение в установленном законом порядке, и приобрел право пользования данным жилым помещением.
Верным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выселения и снятия с регистрационного учета ответчика Ч.Э., поскольку ссылка истца на пункт 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ основана на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку и Ч.А., и Ч.Н.Е. являются равноправными собственниками жилого дома N <...> в д. <...> <...> района <...> области, приобретенного ими в период брака, то в соответствии со статьями 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ имеют равные права владения, пользования, распоряжения принадлежащего им имущества, в том числе использования жилого помещения для личного проживания, и проживания членов своей семьи.
При указанных обстоятельствах, верным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выселения и снятия с регистрационного учета Ч.Э. из спорного жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не может являться основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие - либо новые факты, которые остались без внимания суда кассационная жалоба не содержит.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку с учетом положений статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса.
С учетом указанного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действовавшей до внесения изменений предусмотренных Федеральными законами от 30 ноября 2011 г. N 351-ФЗ, от 03 декабря 2011 г. N 388-ФЗ, N 389-ФЗ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1500
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. по делу N 33-1500
Судья Блинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Васильевых И.Д.,
судей: Заварихиной С.И., Кочетковой М.В.,
при секретаре: Л.,
с участием Ч.А., представителя С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Ч.А.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2011 года
по иску Ч.А. к Ч.Э. о выселении, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Ч.А. обратился в суд с иском к Ч.Э. о выселении из жилого дома N <...> в д. <...> <...> района <...> области, снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивировал тем, что на основании договора купли - продажи жилого дома является собственником, указанного жилого дома N <...> в д. <...>. Ч.Э. - пасынок истца, которого зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении доме, однако, членом семьи собственника жилого помещения не является.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Ч.А. к Ч.Э. о выселении из жилого дома N <...> в д. <...> <...> района <...> области и снятии с регистрационного учета отказано.
В кассационной жалобе Ч.А. содержится требование об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного по мотивам несогласия с вынесенным решением. Заявитель указывает, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения - Ч.А.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 января 2012 года) в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, так как оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что Ч.А. и Ч.Н.Е. с 28 июля 2006 года по 24 марта 2010 года, и с 01 сентября 2010 года по настоящее время состоят в зарегистрированном браке (л.д. 6, 7, 8).
29 мая 2007 года ими в период брака приобретен жилой дом N <...> в д. <...> <...> района <...> области. Ч.Н.Е. дано согласие на приобретение недвижимого имущества на имя ее супруга (л.д. 24).
Титульным владельцем дома является Ч.А., о чем 25 июня 2007 года сделана запись о государственной регистрации права N <...> (л.д. 9).
В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Ч.А., супруга истца - Ч.Н.Е., ответчик - Ч.Э. (пасынок истца), А.А.И. - временно не проживает (л.д. 5).
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, право общей долевой собственности на дом супругов Ч.А. и Ч.Н.Е. не прекращено.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Ч.Э. был вселен в спорное жилое помещение с согласия обоих собственников: матери Ч.Н.Е., и отчима Ч.А., следовательно, вселен в жилое помещение в установленном законом порядке, и приобрел право пользования данным жилым помещением.
Верным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выселения и снятия с регистрационного учета ответчика Ч.Э., поскольку ссылка истца на пункт 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ основана на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку и Ч.А., и Ч.Н.Е. являются равноправными собственниками жилого дома N <...> в д. <...> <...> района <...> области, приобретенного ими в период брака, то в соответствии со статьями 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ имеют равные права владения, пользования, распоряжения принадлежащего им имущества, в том числе использования жилого помещения для личного проживания, и проживания членов своей семьи.
При указанных обстоятельствах, верным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выселения и снятия с регистрационного учета Ч.Э. из спорного жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не может являться основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие - либо новые факты, которые остались без внимания суда кассационная жалоба не содержит.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку с учетом положений статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса.
С учетом указанного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действовавшей до внесения изменений предусмотренных Федеральными законами от 30 ноября 2011 г. N 351-ФЗ, от 03 декабря 2011 г. N 388-ФЗ, N 389-ФЗ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)