Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.,
судей областного суда Коробченко Н.В., Егоровой И.В.,
при секретаре Х.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Астрахани по доверенности С.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2013 года
по делу по иску прокурора Кировского района города Астрахани в интересах Х.Р.А. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,
установила:
Прокурор Кировского района города Астрахани, действуя в интересах Х.Р.А., обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Х.Р.А. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.А. состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку лиц, страдающих тяжелым хроническим заболеванием, имеет право на получение жилого помещения во внеочередном порядке, однако до настоящего времени ее право на получение жилого помещения не реализовано.
На основании изложенного, прокурор Кировского района города Астрахани просит суд обязать ответчика предоставить Х.Р.А. жилое помещение по договору социального найма в соответствие с требованиями жилищного законодательства.
В судебном заседании помощник прокурора Пушкинская Е.А., законный представитель Х.Р.А. - Х.Р.Х. просили суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика администрации г. Астрахани в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на администрацию г. Астрахани предоставить Х.Р.А. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на состав семьи один человек, в соответствие с требованиями жилищного законодательства.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Астрахани С. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в иске по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель указывает, что реализация права на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке не может быть возложена на администрацию г. Астрахани, поскольку полномочиями по предоставлению во внеочередном порядке жилых помещений из муниципального жилищного фонда гражданам, являющимися инвалидами в связи с наличием у них тяжелой формы хронического заболевания, не признанных малоимущими, органы местного самоуправления не наделены. По мнению заявителя, обеспечение администрацией г. Астрахани жильем указанной категории граждан повлечет нарушение бюджетного законодательства в части нецелевого использования бюджетных средств МО "Город Астрахань".
Заслушав докладчика, представителя ответчика администрации г. Астрахани С., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Данилову М.Н., законного представителя Х.Р.Х., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Согласно положениям статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Исключение из этого правила содержится в части 2 данной статьи, в соответствии с которой, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.
Судом первой инстанции установлено, что Х.Р.А. на основании судебного решения признана недееспособной и является инвалидом первой группы, состоит на диспансерном учете в поликлиническом отделении ГБУЗ АО "ОКПБ", поскольку страдает тяжелой формой хронического заболевания.
Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской документацией ГБУЗ АО "ОКПБ".
Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N поименовано имеющееся у Х.Р.А. заболевание.
Как установлено судом, на праве собственности либо ином праве у Х.Р.А. жилого помещения не имеется, до настоящего времени она не обеспечена жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания, зарегистрирована и проживает по адресу: г. <адрес>, <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Х.Р.А., являясь лицом, страдающим тяжелыми формами хронического заболевания, имеет право на получение жилого помещения во внеочередном порядке.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на администрацию г. Астрахани по предоставлению Х.Р.А. жилого помещения, поскольку последняя, обладая правом на получение жилья, не входит в перечень лиц, которым жилое помещение может предоставляться из государственного жилищного фонда субъекта Российской Федерации в силу Закона Астраханской области "О предоставлении жилых помещений в Астраханской области", а часть 3 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что возложение на администрацию г. Астрахани обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма Х.Р.А. влечет нарушение бюджетного законодательства в части нецелевого использования бюджетных средств, не состоятельны, поскольку в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусматривает, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статей 60 и 61 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации").
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Астрахани С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.БАРАНОВ
Судьи
областного суда
Н.В.КОРОБЧЕНКО
И.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2551/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-2551/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.,
судей областного суда Коробченко Н.В., Егоровой И.В.,
при секретаре Х.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Астрахани по доверенности С.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2013 года
по делу по иску прокурора Кировского района города Астрахани в интересах Х.Р.А. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,
установила:
Прокурор Кировского района города Астрахани, действуя в интересах Х.Р.А., обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Х.Р.А. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.А. состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку лиц, страдающих тяжелым хроническим заболеванием, имеет право на получение жилого помещения во внеочередном порядке, однако до настоящего времени ее право на получение жилого помещения не реализовано.
На основании изложенного, прокурор Кировского района города Астрахани просит суд обязать ответчика предоставить Х.Р.А. жилое помещение по договору социального найма в соответствие с требованиями жилищного законодательства.
В судебном заседании помощник прокурора Пушкинская Е.А., законный представитель Х.Р.А. - Х.Р.Х. просили суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика администрации г. Астрахани в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на администрацию г. Астрахани предоставить Х.Р.А. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на состав семьи один человек, в соответствие с требованиями жилищного законодательства.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Астрахани С. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в иске по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель указывает, что реализация права на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке не может быть возложена на администрацию г. Астрахани, поскольку полномочиями по предоставлению во внеочередном порядке жилых помещений из муниципального жилищного фонда гражданам, являющимися инвалидами в связи с наличием у них тяжелой формы хронического заболевания, не признанных малоимущими, органы местного самоуправления не наделены. По мнению заявителя, обеспечение администрацией г. Астрахани жильем указанной категории граждан повлечет нарушение бюджетного законодательства в части нецелевого использования бюджетных средств МО "Город Астрахань".
Заслушав докладчика, представителя ответчика администрации г. Астрахани С., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Данилову М.Н., законного представителя Х.Р.Х., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Согласно положениям статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Исключение из этого правила содержится в части 2 данной статьи, в соответствии с которой, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.
Судом первой инстанции установлено, что Х.Р.А. на основании судебного решения признана недееспособной и является инвалидом первой группы, состоит на диспансерном учете в поликлиническом отделении ГБУЗ АО "ОКПБ", поскольку страдает тяжелой формой хронического заболевания.
Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской документацией ГБУЗ АО "ОКПБ".
Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N поименовано имеющееся у Х.Р.А. заболевание.
Как установлено судом, на праве собственности либо ином праве у Х.Р.А. жилого помещения не имеется, до настоящего времени она не обеспечена жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания, зарегистрирована и проживает по адресу: г. <адрес>, <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Х.Р.А., являясь лицом, страдающим тяжелыми формами хронического заболевания, имеет право на получение жилого помещения во внеочередном порядке.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на администрацию г. Астрахани по предоставлению Х.Р.А. жилого помещения, поскольку последняя, обладая правом на получение жилья, не входит в перечень лиц, которым жилое помещение может предоставляться из государственного жилищного фонда субъекта Российской Федерации в силу Закона Астраханской области "О предоставлении жилых помещений в Астраханской области", а часть 3 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что возложение на администрацию г. Астрахани обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма Х.Р.А. влечет нарушение бюджетного законодательства в части нецелевого использования бюджетных средств, не состоятельны, поскольку в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусматривает, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статей 60 и 61 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации").
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Астрахани С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.БАРАНОВ
Судьи
областного суда
Н.В.КОРОБЧЕНКО
И.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)