Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егорина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года апелляционную жалобу Ш.Н.Б. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года по делу N 2-1490/13 по иску Ш.Н.Б. к ООО <...> о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании передать документы.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца - М.А.К., представителя ответчика - М.Т.М.,
судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании переданных по договору возмездного оказания услуг денежных средств в размере <...> руб., неустойки за несвоевременный возврат денежных средств <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа по ст. 13 ч. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязании ответчика передать договор долевого участия, акт приема-передачи, доверенность на представителей ответчика, квитанцию об оплате государственной пошлины.
В обоснование требований истица ссылалась на то, что <дата> между ней и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, предметом являются взаимоотношения сторон по оказанию ответчиком истице содействия в регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу договора участия в долевом строительстве и права собственности истицы на квартиру.
Истицей были оплачены услуги ответчика в размере: <...> руб. за регистрацию договора долевого участия, <...> руб. за регистрацию права собственности на квартиру, договор долевого участия зарегистрирован, неисполнением договора об оказании услуг по регистрации права собственности истица мотивировала свой отказ от договора и требования к ответчику о возврате внесенных денежных средств
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года с ООО <...> в пользу Ш.Н.Б. взысканы компенсация морального вреда в размере <...> руб., в доход государства госпошлина в размере <...> руб.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, не согласна с выводами суда, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N <...>, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истице услуги по регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу договора участия в долевом строительстве и права собственности в отношении квартиры с проектным N <...> в корпусе N <...> по строительному адресу: <адрес>.
В соответствии п. п. 3.1 и 3.2 договора исполнитель (ответчик) обязуется сформировать пакет документов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, необходимый для осуществления регистрационных действий и организовать необходимые организационные действия; по завершении регистрационных действий передать заказчику (истице) в офисе исполнителя договор участия в долевом строительстве, прошедший государственную регистрацию, свидетельство о праве собственности на квартиру.
Истицей исполнены обязательства по оплате услуг исполнителя в размере <...> руб., из которых: <...> руб. - за регистрацию договора участия в долевом строительстве, <...> руб. - за услуги по регистрации права собственности на квартиру.
<дата> сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг, согласно которому ответчик оказал истице, а она приняла оказанные ей услуги по регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии договора участия в долевом строительстве в отношении указанной выше квартиры.
При рассмотрении спора судом установлено, что заключенным с истицей договором об оказании услуг по регистрации права собственности на квартиру условие о сроке исполнения не было предусмотрено, а потому в силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Услуги по регистрации права собственности на квартиру определяются формированием необходимого пакета документов.
Ответчиком <дата> заключен договор с СПбГУП "ГУИОН" по проведению первичной технической инвентаризации, присвоению адресов, подготовке документов необходимых для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (кадастровых паспортов) на объектах заказчика (ответчика), в том числе на объекте, где находится квартира истицы.
<дата> ответчиком был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии УФРС необходимый пакет документов для регистрации права собственности Ш.Н.Б. на квартиру N <...>, что подтверждено соответствующей распиской (л.д. N <...>).
<дата> в ЕГРП внесена запись о праве собственности Ш.Н.Б. на вышеуказанную квартиру (л.д. N <...>).
Вышеизложенные обстоятельства подтверждают исполнение ответчиком обязательств по договору.
Доводам истицы о прекращении отношений по договору направлением ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора судом дана надлежащая оценка.
При том положении, когда к моменту рассмотрения дела судом был исполнен ответчиком, регистрация права собственности истицы в отношении квартиры осуществлена, требования истицы о взыскании с ответчика внесенных по договору в уплату указанных услуг денежных средств в размере <...> руб. обоснованно оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда в указанной части. Результат по договору с ответчиком получен. Предоставление услуги на возмездной основе предусмотрено заключенным сторонами договором, который в установленном порядке не был оспорен и признан недействительным. Внесением в ЕГРП записи о праве собственности истицы на квартиру определяется исполнение ответчиком обязательств по договору.
Требования истицы о взыскании неустойки основаны на требовании о возврате денежных средств, внесенных по договору, вследствие чего обоснованно отклонены судом.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для компенсации истице морального вреда в размере <...> руб. по обстоятельствам исполнения ответчиком обязательств по договору.
Решение в указанной части ответчиком не обжалуется. Размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
Привлечение к данной ответственности по обстоятельствам оказания услуг по договору свидетельствует о нарушении прав истицы как потребителя, поэтому судебная коллегия полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей в размере <...> руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года в части отказа во взыскании штрафа отменить. Взыскать с ООО <...> в пользу Ш.Н.Б. штраф в размере <...> руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2013 N 33-13837/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. N 33-13837/2013
Судья: Егорина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года апелляционную жалобу Ш.Н.Б. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года по делу N 2-1490/13 по иску Ш.Н.Б. к ООО <...> о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании передать документы.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца - М.А.К., представителя ответчика - М.Т.М.,
судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании переданных по договору возмездного оказания услуг денежных средств в размере <...> руб., неустойки за несвоевременный возврат денежных средств <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа по ст. 13 ч. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязании ответчика передать договор долевого участия, акт приема-передачи, доверенность на представителей ответчика, квитанцию об оплате государственной пошлины.
В обоснование требований истица ссылалась на то, что <дата> между ней и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, предметом являются взаимоотношения сторон по оказанию ответчиком истице содействия в регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу договора участия в долевом строительстве и права собственности истицы на квартиру.
Истицей были оплачены услуги ответчика в размере: <...> руб. за регистрацию договора долевого участия, <...> руб. за регистрацию права собственности на квартиру, договор долевого участия зарегистрирован, неисполнением договора об оказании услуг по регистрации права собственности истица мотивировала свой отказ от договора и требования к ответчику о возврате внесенных денежных средств
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года с ООО <...> в пользу Ш.Н.Б. взысканы компенсация морального вреда в размере <...> руб., в доход государства госпошлина в размере <...> руб.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, не согласна с выводами суда, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N <...>, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истице услуги по регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу договора участия в долевом строительстве и права собственности в отношении квартиры с проектным N <...> в корпусе N <...> по строительному адресу: <адрес>.
В соответствии п. п. 3.1 и 3.2 договора исполнитель (ответчик) обязуется сформировать пакет документов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, необходимый для осуществления регистрационных действий и организовать необходимые организационные действия; по завершении регистрационных действий передать заказчику (истице) в офисе исполнителя договор участия в долевом строительстве, прошедший государственную регистрацию, свидетельство о праве собственности на квартиру.
Истицей исполнены обязательства по оплате услуг исполнителя в размере <...> руб., из которых: <...> руб. - за регистрацию договора участия в долевом строительстве, <...> руб. - за услуги по регистрации права собственности на квартиру.
<дата> сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг, согласно которому ответчик оказал истице, а она приняла оказанные ей услуги по регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии договора участия в долевом строительстве в отношении указанной выше квартиры.
При рассмотрении спора судом установлено, что заключенным с истицей договором об оказании услуг по регистрации права собственности на квартиру условие о сроке исполнения не было предусмотрено, а потому в силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Услуги по регистрации права собственности на квартиру определяются формированием необходимого пакета документов.
Ответчиком <дата> заключен договор с СПбГУП "ГУИОН" по проведению первичной технической инвентаризации, присвоению адресов, подготовке документов необходимых для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (кадастровых паспортов) на объектах заказчика (ответчика), в том числе на объекте, где находится квартира истицы.
<дата> ответчиком был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии УФРС необходимый пакет документов для регистрации права собственности Ш.Н.Б. на квартиру N <...>, что подтверждено соответствующей распиской (л.д. N <...>).
<дата> в ЕГРП внесена запись о праве собственности Ш.Н.Б. на вышеуказанную квартиру (л.д. N <...>).
Вышеизложенные обстоятельства подтверждают исполнение ответчиком обязательств по договору.
Доводам истицы о прекращении отношений по договору направлением ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора судом дана надлежащая оценка.
При том положении, когда к моменту рассмотрения дела судом был исполнен ответчиком, регистрация права собственности истицы в отношении квартиры осуществлена, требования истицы о взыскании с ответчика внесенных по договору в уплату указанных услуг денежных средств в размере <...> руб. обоснованно оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда в указанной части. Результат по договору с ответчиком получен. Предоставление услуги на возмездной основе предусмотрено заключенным сторонами договором, который в установленном порядке не был оспорен и признан недействительным. Внесением в ЕГРП записи о праве собственности истицы на квартиру определяется исполнение ответчиком обязательств по договору.
Требования истицы о взыскании неустойки основаны на требовании о возврате денежных средств, внесенных по договору, вследствие чего обоснованно отклонены судом.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для компенсации истице морального вреда в размере <...> руб. по обстоятельствам исполнения ответчиком обязательств по договору.
Решение в указанной части ответчиком не обжалуется. Размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
Привлечение к данной ответственности по обстоятельствам оказания услуг по договору свидетельствует о нарушении прав истицы как потребителя, поэтому судебная коллегия полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей в размере <...> руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года в части отказа во взыскании штрафа отменить. Взыскать с ООО <...> в пользу Ш.Н.Б. штраф в размере <...> руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)