Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Марьянковой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" Ивановой А.В. (доверенность от 26.12.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Западная Техническая Комплектация" Савотеева В.В. (доверенность от 02.04.2013), рассмотрев 22.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2012 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (судьи Аносова Н.В., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-742/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Западная Техническая Комплектация", место нахождения: 236029, Калининград, Озерная улица, дом 19; ОГРН 1023901866570 (далее - ООО "ЗТК"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов", место нахождения: 238552, Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Заостровье; ОГРН 1053915512122 (далее - ОАО "ОКОС"), о взыскании 1 719 237 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды от 01.01.2006 и 1 280 762 руб. 71 коп. пеней.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Евростройгарант" (далее - ООО "Евростройгарант").
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, с ОАО "ОКОС" взыскано в пользу ООО "ЗТК" 1 719 237 руб. 29 коп. задолженности и 300 000 руб. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ОАО "ОКОС", ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что согласно условиям договора аренды пени начисляются со дня направления претензии, а претензии по договору не направлялись; поскольку между ОАО "ОКОС" и ООО "Евростройгарант" (цедентом по договору аренды от 01.01.2006) правоотношений, кроме спорного договора аренды, не существовало, платежные поручения о погашении кредиторской задолженности перед последним должны учитываться именно как доказательства погашения задолженности по спорному договору; акт сверки от 29.10.2009 подписан неуполномоченным лицом (генеральным директором), поскольку на момент его подписания было введено внешнее управление ОАО "ОКОС"; гарантийное письмо от 21.09.2009 не выдавалось, так как оно не зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции.
В судебном заседании представитель ОАО "ОКОС" поддержал жалобу, а представитель ООО "ЗТК" представил отзыв на кассационную жалобу и просил в ее удовлетворении отказать.
ООО "Евростройгарант" о времени и месте судебного разбирательства извещено, представители не явились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, 01.01.2006 ОАО "ОКОС" (арендатор) и ООО "Евростройгарант" (арендодатель) заключили договор аренды строительных машин и иной техники, не являющейся автотранспортом (далее - договор аренды).
По условиям данного договора арендодатель предоставил арендатору экскаватор ATLAS WEVHAUSEN GMBH 2870 Delmenhnrpt, государственный регистрационный знак 39 КЕ 8051, 1989 года выпуска, N двигателя 7616909 с ковшом. Согласно акту приема-передачи от 01.01.2006 техника передана арендатору.
По пункту 4.1 договора аренды размер арендной платы составил 25 000 руб. в месяц, пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата подлежала перечислению на расчетный счет арендодателя не позднее 1 числа каждого месяца.
Пунктом 5.1 договора аренды установлена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде уплаты пеней в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением от 01.04.2006 стороны увеличили размер арендной платы до 42 000 руб. по договору, а дополнительным соглашением от 23.08.2007 - продлили срок действия договора аренды до 31.12.2008 с условием о его пролонгации при отсутствии возражений сторон на срок не менее 12 месяцев.
На основании договора уступки права требования (цессии) от 07.04.2010 N 01/04/10 ООО "Евростройгарант" передало обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская управляющая компания" право требования задолженности по договору аренды с ОАО "ОКОС" в размере 1 719 237 руб. 29 коп. задолженности и 1 280 762 руб. 71 коп. пеней.
В свою очередь названная организация передала ООО "ЗТК" право требования задолженности по договору аренды с ОАО "ОКОС" в том же объеме на основании договора переуступки права требования (цессии) от 25.12.2011 N 1/2011.
В связи с тем, что ОАО "ОКОС" не исполнило обязательства по договору аренды, ООО "ЗТК" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по праву, но снизили размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим обстоятельствам.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором такие условия не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Представленными в материалы дела документами, в том числе гарантийным письмом от 21.09.2009, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2009, подтверждается наличие задолженности ОАО "ОКОС" по спорному договору аренды.
Доводы ОАО "ОКОС" относительно гарантийного письма от 21.09.2009 нельзя признать убедительными, поскольку отсутствие регистрации письма в журнале исходящей корреспонденции организации не может опровергать факт выдачи такого письма.
Кроме того, задолженность ОАО "ОКОС" подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон.
Указание ответчика на то, что отсутствие каких-либо правоотношений с ООО "Евростройгарант", кроме спорного договора аренды, предполагает погашение кредиторской задолженности по соответствующим платежным поручениям именно как погашение задолженности по спорному договору нельзя признать обоснованным. ОАО "ОКОС" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило доказательств отсутствия иных правоотношений с ООО "Евростройгарант" в период действия договора аренды.
При таком положении следует признать, что доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
В таком случае кассационная жалоба ОАО "ОКОС" удовлетворению не подлежит.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2012 по настоящему делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2013, в связи с окончанием кассационного производства отменяется в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А21-742/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2012 по делу N А21-742/2012, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2013, отменить.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N А21-742/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N А21-742/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Марьянковой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" Ивановой А.В. (доверенность от 26.12.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Западная Техническая Комплектация" Савотеева В.В. (доверенность от 02.04.2013), рассмотрев 22.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2012 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (судьи Аносова Н.В., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-742/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Западная Техническая Комплектация", место нахождения: 236029, Калининград, Озерная улица, дом 19; ОГРН 1023901866570 (далее - ООО "ЗТК"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов", место нахождения: 238552, Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Заостровье; ОГРН 1053915512122 (далее - ОАО "ОКОС"), о взыскании 1 719 237 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды от 01.01.2006 и 1 280 762 руб. 71 коп. пеней.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Евростройгарант" (далее - ООО "Евростройгарант").
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, с ОАО "ОКОС" взыскано в пользу ООО "ЗТК" 1 719 237 руб. 29 коп. задолженности и 300 000 руб. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ОАО "ОКОС", ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что согласно условиям договора аренды пени начисляются со дня направления претензии, а претензии по договору не направлялись; поскольку между ОАО "ОКОС" и ООО "Евростройгарант" (цедентом по договору аренды от 01.01.2006) правоотношений, кроме спорного договора аренды, не существовало, платежные поручения о погашении кредиторской задолженности перед последним должны учитываться именно как доказательства погашения задолженности по спорному договору; акт сверки от 29.10.2009 подписан неуполномоченным лицом (генеральным директором), поскольку на момент его подписания было введено внешнее управление ОАО "ОКОС"; гарантийное письмо от 21.09.2009 не выдавалось, так как оно не зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции.
В судебном заседании представитель ОАО "ОКОС" поддержал жалобу, а представитель ООО "ЗТК" представил отзыв на кассационную жалобу и просил в ее удовлетворении отказать.
ООО "Евростройгарант" о времени и месте судебного разбирательства извещено, представители не явились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, 01.01.2006 ОАО "ОКОС" (арендатор) и ООО "Евростройгарант" (арендодатель) заключили договор аренды строительных машин и иной техники, не являющейся автотранспортом (далее - договор аренды).
По условиям данного договора арендодатель предоставил арендатору экскаватор ATLAS WEVHAUSEN GMBH 2870 Delmenhnrpt, государственный регистрационный знак 39 КЕ 8051, 1989 года выпуска, N двигателя 7616909 с ковшом. Согласно акту приема-передачи от 01.01.2006 техника передана арендатору.
По пункту 4.1 договора аренды размер арендной платы составил 25 000 руб. в месяц, пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата подлежала перечислению на расчетный счет арендодателя не позднее 1 числа каждого месяца.
Пунктом 5.1 договора аренды установлена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде уплаты пеней в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением от 01.04.2006 стороны увеличили размер арендной платы до 42 000 руб. по договору, а дополнительным соглашением от 23.08.2007 - продлили срок действия договора аренды до 31.12.2008 с условием о его пролонгации при отсутствии возражений сторон на срок не менее 12 месяцев.
На основании договора уступки права требования (цессии) от 07.04.2010 N 01/04/10 ООО "Евростройгарант" передало обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская управляющая компания" право требования задолженности по договору аренды с ОАО "ОКОС" в размере 1 719 237 руб. 29 коп. задолженности и 1 280 762 руб. 71 коп. пеней.
В свою очередь названная организация передала ООО "ЗТК" право требования задолженности по договору аренды с ОАО "ОКОС" в том же объеме на основании договора переуступки права требования (цессии) от 25.12.2011 N 1/2011.
В связи с тем, что ОАО "ОКОС" не исполнило обязательства по договору аренды, ООО "ЗТК" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по праву, но снизили размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим обстоятельствам.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором такие условия не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Представленными в материалы дела документами, в том числе гарантийным письмом от 21.09.2009, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2009, подтверждается наличие задолженности ОАО "ОКОС" по спорному договору аренды.
Доводы ОАО "ОКОС" относительно гарантийного письма от 21.09.2009 нельзя признать убедительными, поскольку отсутствие регистрации письма в журнале исходящей корреспонденции организации не может опровергать факт выдачи такого письма.
Кроме того, задолженность ОАО "ОКОС" подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон.
Указание ответчика на то, что отсутствие каких-либо правоотношений с ООО "Евростройгарант", кроме спорного договора аренды, предполагает погашение кредиторской задолженности по соответствующим платежным поручениям именно как погашение задолженности по спорному договору нельзя признать обоснованным. ОАО "ОКОС" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило доказательств отсутствия иных правоотношений с ООО "Евростройгарант" в период действия договора аренды.
При таком положении следует признать, что доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
В таком случае кассационная жалоба ОАО "ОКОС" удовлетворению не подлежит.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2012 по настоящему делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2013, в связи с окончанием кассационного производства отменяется в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А21-742/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2012 по делу N А21-742/2012, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2013, отменить.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)