Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Епишин В.А.
Докладчик Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.И.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 25 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе М.Н. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:
"иск К.К. к М.Н. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с М.Н. в пользу К.К. материальный ущерб в размере... рублей.
Взыскать с М.Н. в пользу К.К. расходы на оплату услуг по составлению сметной документации в размере... рублей.
Взыскать с М.Н. в пользу К.К. расходы по оплате юридических услуг в размере... рублей.
Взыскать с М.Н. в пользу К.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
К.К. обратилась в суд с иском к М.Н. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... Ответчик проживает этажом выше в квартире N... по договору социального найма. 22 сентября 2012 года по вине М.Н. была залита ее квартира. Причиной затопления квартиры стал сорванный эксцентрик на смесителе с душем в ванной комнате. Причиненный ей материальный ущерб в результате залива квартиры составил... рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме... рублей, убытки, связанные с составлением сметной документации в сумме... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей... копеек.
К.К. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца В. заявленные требования поддержал.
М.Н., извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит ей на основании договора социального найма. Квартира была ей передана администрацией МО "Няндомское" без акта приема-передачи, в котором отражается состояние передаваемого санитарно-технического оборудования. Считает, что залив квартиры вызван ненадлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, о котором администрация МО "Няндомское" ей не сообщила. Истец не представил доказательства о причинно-следственной связи между событием и размером ущерба. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица администрации МО "Няндомское" К.А., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суд отзыв, согласно которому исковые требования считает законными и обоснованными, просит рассмотреть дело без участия представителя администрации.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась М.Н.
В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что не была надлежащим образом ознакомлена с материалами дела. Судом не установлена фактическая сумма ущерба.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов жалобы не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что М.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда от 10 апреля 2012 года.
По условиям данного договора наниматель обязан соблюдать Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории; бережно относится к жилому помещению, санитарно-техническому иному оборудованию; обеспечивать их сохранность; обеспечить устранение за свой счет повреждений жилого помещения, а также ремонт либо замену поврежденного внутриквартирного санитарно-технического или иного оборудования; допускать для выполнения необходимых ремонтных работ, а также ликвидации аварий работников жилищно-эксплуатационных организаций.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является К.К.
22 сентября 2012 года произошло затопление квартиры принадлежащей К.К., в результате чего имуществу истца причинен вред: в комнате потолок оклеен виниловые обоями, по всему потолку сырые пятна, обои отстали, стены оклеены обоями (шелкография), обои отстали по всей комнате, в коридоре потолок побелен, сырой, пол покрыт линолеумом, под линолеумом ДВП, которая вздулась, в ванной комнате потолок поклеен плиткой (ламинированной), 1 плитка отстала, в коридоре стены оклеены обоями, обои отстали, на полу линолеум, который вздулся.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причинение вреда имуществу истца произошло по причине ненадлежащего содержания М.Н. санитарно-технического оборудования в квартире, нанимателем которой она является.
Этот вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела следует, что причинение вреда имуществу истца произошло вследствие затопления квартиры истца, причиной чего явился сорванный эксцентрик на смесителе с душем в ванной комнате, расположенный за первым отключающим устройством - вентилем в квартире ответчика
Согласно локальному сметному расчету ООО "..." стоимость ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: ..., составляет... рублей.
Данный расчет обоснованно принят судом в качестве допустимого доказательства.
М.Н., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих представленный истцом расчет материального ущерба, в связи с чем суд первой инстанции правомерно вынес решение, основываясь на имеющихся в деле доказательствах.
Довод подателя апелляционной жалобы о невозможности предоставления доказательств в связи с ненаправлением в ее адрес копии искового заявления с приложением к нему документов, обосновывающих требования истца несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела.
Как следует из материалов дела М.Н. по месту регистрации направлялась копия искового заявления с приложением к нему документов, обосновывающих требования истца. На исковое заявление ответчиком представлен отзыв, ходатайств о назначении экспертизы, а также об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представить доказательства М.Н. не заявлялось.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Няндомского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1089/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-1089/13
Судья Епишин В.А.
Докладчик Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.И.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 25 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе М.Н. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:
"иск К.К. к М.Н. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с М.Н. в пользу К.К. материальный ущерб в размере... рублей.
Взыскать с М.Н. в пользу К.К. расходы на оплату услуг по составлению сметной документации в размере... рублей.
Взыскать с М.Н. в пользу К.К. расходы по оплате юридических услуг в размере... рублей.
Взыскать с М.Н. в пользу К.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
К.К. обратилась в суд с иском к М.Н. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... Ответчик проживает этажом выше в квартире N... по договору социального найма. 22 сентября 2012 года по вине М.Н. была залита ее квартира. Причиной затопления квартиры стал сорванный эксцентрик на смесителе с душем в ванной комнате. Причиненный ей материальный ущерб в результате залива квартиры составил... рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме... рублей, убытки, связанные с составлением сметной документации в сумме... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей... копеек.
К.К. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца В. заявленные требования поддержал.
М.Н., извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит ей на основании договора социального найма. Квартира была ей передана администрацией МО "Няндомское" без акта приема-передачи, в котором отражается состояние передаваемого санитарно-технического оборудования. Считает, что залив квартиры вызван ненадлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, о котором администрация МО "Няндомское" ей не сообщила. Истец не представил доказательства о причинно-следственной связи между событием и размером ущерба. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица администрации МО "Няндомское" К.А., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суд отзыв, согласно которому исковые требования считает законными и обоснованными, просит рассмотреть дело без участия представителя администрации.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась М.Н.
В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что не была надлежащим образом ознакомлена с материалами дела. Судом не установлена фактическая сумма ущерба.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов жалобы не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что М.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда от 10 апреля 2012 года.
По условиям данного договора наниматель обязан соблюдать Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории; бережно относится к жилому помещению, санитарно-техническому иному оборудованию; обеспечивать их сохранность; обеспечить устранение за свой счет повреждений жилого помещения, а также ремонт либо замену поврежденного внутриквартирного санитарно-технического или иного оборудования; допускать для выполнения необходимых ремонтных работ, а также ликвидации аварий работников жилищно-эксплуатационных организаций.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является К.К.
22 сентября 2012 года произошло затопление квартиры принадлежащей К.К., в результате чего имуществу истца причинен вред: в комнате потолок оклеен виниловые обоями, по всему потолку сырые пятна, обои отстали, стены оклеены обоями (шелкография), обои отстали по всей комнате, в коридоре потолок побелен, сырой, пол покрыт линолеумом, под линолеумом ДВП, которая вздулась, в ванной комнате потолок поклеен плиткой (ламинированной), 1 плитка отстала, в коридоре стены оклеены обоями, обои отстали, на полу линолеум, который вздулся.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причинение вреда имуществу истца произошло по причине ненадлежащего содержания М.Н. санитарно-технического оборудования в квартире, нанимателем которой она является.
Этот вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела следует, что причинение вреда имуществу истца произошло вследствие затопления квартиры истца, причиной чего явился сорванный эксцентрик на смесителе с душем в ванной комнате, расположенный за первым отключающим устройством - вентилем в квартире ответчика
Согласно локальному сметному расчету ООО "..." стоимость ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: ..., составляет... рублей.
Данный расчет обоснованно принят судом в качестве допустимого доказательства.
М.Н., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих представленный истцом расчет материального ущерба, в связи с чем суд первой инстанции правомерно вынес решение, основываясь на имеющихся в деле доказательствах.
Довод подателя апелляционной жалобы о невозможности предоставления доказательств в связи с ненаправлением в ее адрес копии искового заявления с приложением к нему документов, обосновывающих требования истца несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела.
Как следует из материалов дела М.Н. по месту регистрации направлялась копия искового заявления с приложением к нему документов, обосновывающих требования истца. На исковое заявление ответчиком представлен отзыв, ходатайств о назначении экспертизы, а также об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представить доказательства М.Н. не заявлялось.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Няндомского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)