Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: судьей Можеевой Е.И.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Слободсковой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2007 по делу N А62-5870/2006 (судья Либерова Л.В.), принятое по иску Администрации г. Смоленска к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, третьи лица: ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области, ИП Слободскова Елена Николаевна о признании права муниципальной собственности
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Администрация г. Смоленска обратилась в арбитражный суд Смоленской области с иском о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 223 кв. м, расположенное по адресу г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 24.
Определением от 22.01.2007 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, предпринимателя Слободскову Е.Н.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2007 исковые требования Администрации г. Смоленска удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Слободскова Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.04.2007 изменить в части признания права муниципальной собственности г. Смоленска на нежилое помещение площадью 95,45 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 24.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Заявитель жалобы указывает на то, что она является арендатором части спорного помещения площадью 127,55 кв. м, за счет собственных средств произвела его реконструкцию и капитальный ремонт, в связи с чем, истец не может являться собственником данных помещений.
В судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2007 следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение Постановления Правительства РФ от 07.03.95 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность", Главой администрации г. Смоленска издано постановление N 540 от 13.04.98 "О приемке в муниципальную собственность г. Смоленска жилищного фонда и инженерных коммуникаций, находящихся на балансе Смоленского отделения Московской железной дороги и Смоленской дистанции гражданских сооружений".
Данным постановлением в муниципальную собственность был принят жилой дом N 24 по пр. Гагарина г. Смоленска со встроенным нежилым помещением.
19.10.2006 Администрация г. Смоленска обратилась в Управление федеральной регистрационной службы по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение.
16.11.2006 Управление федеральной регистрационной службы письмом N 19117/04 сообщило о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что отсутствуют решения собственника о передачи объекта в муниципальную собственность, зарегистрированное право передающий стороны и акты приема - передачи объекта.
В соответствии с договором аренды недвижимости N 1172/04 от 01.01.2006 часть спорного помещения передано в аренду предпринимателю Слободсковой Е.Н. для использования под кафе-бар.
Общая площадь переданного в аренду помещения составила 127, 55 кв. м. Данный договор заключен на срок с 01.01.2004 г. по 31.12.2008 г.
В соответствии с решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2005 г. по делу N А-62-4526/2004 г. по иску предпринимателя Слободсковой Е.Н. к Администрации г. Смоленска о регистрации договора аренды суд обязал Администрацию г. Смоленска в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда представить Договор аренды объекта недвижимости с правом выкупа N 1172/04, заключенный 01.01.2004 г., на регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области Министерства юстиции Российской.
Ссылаясь на необходимость признания права муниципальной собственности города Смоленска на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 24 для исполнения решения суда, Администрация г. Смоленска обратилась с настоящим иском в суд.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции их удовлетворил.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Согласно п. 3 данного постановления жилые дома со встроенными нежилыми помещениями относятся исключительно к объектам муниципальной собственности.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
Спорное имущество числится в реестре муниципального имущества, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из него N 8343 от 14.11.2005.
Доказательств того, что имеется спор о праве собственности в отношении спорного объекта по причине его необоснованного включения в реестр муниципального имущества, заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что нежилое помещение общей площадью 223 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, 24 является объектом муниципальной собственности в силу закона.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.
Вместе с тем в материалах дела отсутствует договор, подтверждающий переход к ИП Слободсковой Е.Н. права собственности на спорное имущество.
Участие арендатора в инвестировании реконструкции объекта недвижимости не может являться основанием к возникновению права собственности на данный объект недвижимости. Лицо, которое осуществило реконструкцию, либо неотделимые улучшения объекта, может претендовать лишь на возмещение произведенных затрат в силу ст. 623 ГК РФ.
Данное право предоставлено ИП Слободсковой Е.Н. как арендатору и п. 2.4.3 договора аренды N 1172/04.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы необоснованны.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Слободсковой Е.Н. и отмены принятого решения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2007 по делу N А62-5870/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Слободсковой Е.Н. - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2007 ПО ДЕЛУ N А62-5870/2006
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2007 г. по делу N А62-5870/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: судьей Можеевой Е.И.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Слободсковой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2007 по делу N А62-5870/2006 (судья Либерова Л.В.), принятое по иску Администрации г. Смоленска к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, третьи лица: ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области, ИП Слободскова Елена Николаевна о признании права муниципальной собственности
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Администрация г. Смоленска обратилась в арбитражный суд Смоленской области с иском о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 223 кв. м, расположенное по адресу г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 24.
Определением от 22.01.2007 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, предпринимателя Слободскову Е.Н.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2007 исковые требования Администрации г. Смоленска удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Слободскова Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.04.2007 изменить в части признания права муниципальной собственности г. Смоленска на нежилое помещение площадью 95,45 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 24.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Заявитель жалобы указывает на то, что она является арендатором части спорного помещения площадью 127,55 кв. м, за счет собственных средств произвела его реконструкцию и капитальный ремонт, в связи с чем, истец не может являться собственником данных помещений.
В судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2007 следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение Постановления Правительства РФ от 07.03.95 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность", Главой администрации г. Смоленска издано постановление N 540 от 13.04.98 "О приемке в муниципальную собственность г. Смоленска жилищного фонда и инженерных коммуникаций, находящихся на балансе Смоленского отделения Московской железной дороги и Смоленской дистанции гражданских сооружений".
Данным постановлением в муниципальную собственность был принят жилой дом N 24 по пр. Гагарина г. Смоленска со встроенным нежилым помещением.
19.10.2006 Администрация г. Смоленска обратилась в Управление федеральной регистрационной службы по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение.
16.11.2006 Управление федеральной регистрационной службы письмом N 19117/04 сообщило о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что отсутствуют решения собственника о передачи объекта в муниципальную собственность, зарегистрированное право передающий стороны и акты приема - передачи объекта.
В соответствии с договором аренды недвижимости N 1172/04 от 01.01.2006 часть спорного помещения передано в аренду предпринимателю Слободсковой Е.Н. для использования под кафе-бар.
Общая площадь переданного в аренду помещения составила 127, 55 кв. м. Данный договор заключен на срок с 01.01.2004 г. по 31.12.2008 г.
В соответствии с решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2005 г. по делу N А-62-4526/2004 г. по иску предпринимателя Слободсковой Е.Н. к Администрации г. Смоленска о регистрации договора аренды суд обязал Администрацию г. Смоленска в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда представить Договор аренды объекта недвижимости с правом выкупа N 1172/04, заключенный 01.01.2004 г., на регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области Министерства юстиции Российской.
Ссылаясь на необходимость признания права муниципальной собственности города Смоленска на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 24 для исполнения решения суда, Администрация г. Смоленска обратилась с настоящим иском в суд.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции их удовлетворил.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Согласно п. 3 данного постановления жилые дома со встроенными нежилыми помещениями относятся исключительно к объектам муниципальной собственности.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
Спорное имущество числится в реестре муниципального имущества, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из него N 8343 от 14.11.2005.
Доказательств того, что имеется спор о праве собственности в отношении спорного объекта по причине его необоснованного включения в реестр муниципального имущества, заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что нежилое помещение общей площадью 223 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, 24 является объектом муниципальной собственности в силу закона.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.
Вместе с тем в материалах дела отсутствует договор, подтверждающий переход к ИП Слободсковой Е.Н. права собственности на спорное имущество.
Участие арендатора в инвестировании реконструкции объекта недвижимости не может являться основанием к возникновению права собственности на данный объект недвижимости. Лицо, которое осуществило реконструкцию, либо неотделимые улучшения объекта, может претендовать лишь на возмещение произведенных затрат в силу ст. 623 ГК РФ.
Данное право предоставлено ИП Слободсковой Е.Н. как арендатору и п. 2.4.3 договора аренды N 1172/04.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы необоснованны.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Слободсковой Е.Н. и отмены принятого решения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2007 по делу N А62-5870/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Слободсковой Е.Н. - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)