Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гиниятуллина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Калимуллина Р.Я.,
судей Захаровой С.Н., Хабировой Ф.В.,
с участием прокурора Габдуллиной А.Р.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационному представлению прокурора г. Нижнекамска З. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления прокурора г. Нижнекамска к Исполнительному комитету МО "Поселок Городского типа Камские Поляны", ООО "", Е., А., Б.А.А., Б.Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18 о признании недействительными постановления руководителя Исполкома МО пгт Камские Поляны N 24 от 29 июня 2009 года "О предоставлении жилого помещения - по договору социального найма Е., А.; договора социального найма жилого помещения N от 6 июля 2009 года, заключенного между Исполнительным комитетом муниципального образования "ПГТ Камские Поляны" и Е.; договора на передачу жилого помещения в собственность Е. от 11 сентября 2009 года; договора купли-продажи, заключенного 12 апреля 2010 года между Е. и Б.Н.Н., Б.А.А., Б.К.А., Б.Е.А. и его государственную регистрацию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав прокурора Габдуллину А.Р., поддержавшую доводы кассационного представления, объяснения Е., Б.А.А., Б.Н.Н., указавших, что с решением суда согласны, представителя Исполнительного комитета муниципального образования "п.г.т. Камские Поляны" - К.О.Н., считавшей решение суда законным и обоснованным, представителя муниципального образования "п.г.т. Камские Поляны" - С., просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Нижнекамска обратился в суд в интересах муниципального образования "Поселок городского типа Камские Поляны" с заявлением к Исполкому МО пгт Камские Поляны, ООО "", Е., А., Б.А.А., Б.Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО19 о признании недействительными постановления руководителя Исполкома МО пгт Камские Поляны N 24 от 29 июня 2009 года, договора социального найма жилого помещения N от 6 июля 2009 года и последующих договоров по спорной квартире.
В обоснование требований указал, что спорная квартира была предоставлена Е. и А. в нарушение требований закона, поскольку они нуждающимися в улучшении жилищных условий признаны не были, в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли, права на внеочередное предоставление жилого помещения не имели.
Ответчик Е. исковые требования не признала и пояснила, что с 2002 года является работником Исполкома МО "пгт Камские Поляны", с 2006 года состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Ее семья проживала в квартире площадью менее учетной нормы на одного члена семьи, поэтому квартира ей предоставлена на законных основаниях
Представитель ответчика - Исполнительного комитета МО пгт Камские Поляны И. иск не признала, указав, что Е. на протяжении 10 лет являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, в 2008 году была поставлена на учет.
Ответчик Б.Н.Н. иск не признала, пояснив, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры. проживает в ней с супругом и двумя несовершеннолетними детьми.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационном представлении прокурор города просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что Е., которая является заместителем руководителя Исполкома муниципального образования, спорная квартира была предоставлена в нарушение требований закона, так как она на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла. Договор социального найма, заключенный с ней, является ничтожным и никаких правовых последствий не влечет. У Е. не было прав распоряжаться данной квартирой, которая выбыла из владения собственника - муниципального образования помимо его воли, в связи с неправомерными действиями его должностных лиц.
Судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными постановления руководителя исполкома МО пгт Камские Поляны N 24 от 29 июня 2009 года, договора социального найма жилого помещения N 171-09 от 6 июля 2009 года, договора на передачу жилого помещения в собственность Е. и его государственной регистрации.
В силу п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда:
малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Статьей 57 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
2. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
- 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
- 2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
- 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Установлено, что постановлением руководителя Исполнительного комитета МО "пгт Камские Поляны" N 109 от 9 октября 2008 года Е. была поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Постановлением руководителя Исполкома "пгт Камские Поляны" N 24 от 29 июня 2009 года Е. и ее матери А. была предоставлена
На основании справки N 64 от 8 июня 2011 года, составленной начальником отдела жилищной политики Исполнительного комитета МО "пгт Камские Поляны" К.О., жилье по спискам очередности за 2008 год не выделялось. Сами списки не рассматривались с 2002 года.
Согласно списку очередности на улучшение жилищных условий на 2009 год, утвержденного руководителем ИК МО пгт Камские Поляны Е. и А. в указанной очереди не состояли.
6 июля 2009 года Исполнительный комитет МО "пгт Камские Поляны" в лице директора ООО "" К.A. заключил с Е. договор социального найма N.
В соответствии с договором приватизации от 11 сентября 2009 года передана в собственность Е.
На основании договора купли-продажи от 30 апреля 2010 года спорная квартира продана ФИО20
Согласно справке межрайонного филиала N РГУП БТИ МСАЖКХ N от 9 февраля 2006 года за Е. была зарегистрирована на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29 мая 1996 года.
Согласно выписке из домовой книги N в спорной квартире с 24 июля 2009 года были зарегистрированы Е. и А., впоследствии они сняты с регистрационного учета.
Согласно п. 2.1 Договора квартира приобретена ФИО7 за счет собственных средств и средств, предоставленных ЗАО ГКБ "" по кредитному договору N от 12 апреля 2010 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд указал, что фактически Е. нуждалась в улучшении жилищных условий, поскольку проживала в жилом помещении, общая площадь которого на каждого члена семьи была менее учетной нормы. Спорная квартира выбыла из владения Муниципального образования по воле собственника, со стороны Е. каких-либо недобросовестных действий, направленных на приобретении спорного жилья, не установлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они не соответствуют требованиям закона и противоречат установленным обстоятельствам дела.
Судом установлено, что Е. и А. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли. До предоставления спорной квартиры Е. и А. проживали и были зарегистрированы в двухкомнатной квартире, общей площадью 46,6 кв. м. Малоимущими они также не признавались.
Из списка очередности на улучшение жилищных условий следует, что в нем состоят граждане с 1992 года, в том числе имеющие детей-инвалидов, многодетные семьи. Из справки начальника отдела жилищной политики ИК МО "пгт Камские Поляны" следует, что с 2002 года эти списки не рассматривались, жилые помещения указанным в них гражданам не предоставлялись.
При таких обстоятельствах, постановление руководителя Исполкома МО пгт Камские Поляны N 24 от 29 июня 2009 года о предоставлении ФИО3, ФИО4 спорного жилого помещения по договору социального найма не соответствует требованиям закона и является недействительным.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
- а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
- б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
- в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
- г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Исходя из требований вышеприведенных норм материального права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований прокурора о признании недействительными постановления руководителя исполкома от 29 июня 2009 года N 24, договора социального найма спорной квартиры и договора на передачу ее в собственность, поскольку были нарушены порядок и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма.
С учетом изложенного, решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основе имеющихся доказательств, Судебная коллегия полагает необходимым принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отсутствия оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от 12 апреля 2010 года. Как правильно установил суд. Б-вы являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, поскольку приобрели ее по возмездной сделке, не знали и не могли знать о том, что Е. и А. не вправе отчуждать ее. С учетом конституционно- правового смысла положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П, в удовлетворении иска о признании недействительным данного договора купли-продажи должно быть отказано. Кроме того, спорное имущество выбыло из владения собственника - муниципального образования по воле собственника (поскольку недействительность договоров социального найма и приватизации не свидетельствуют об отсутствии воли собственника на отчуждение имущества), и, следовательно, у добросовестного приобретателя истребовано быть не может.
Прокурором не заявлены требования о применении последствий недействительности договора приватизации спорной квартиры, в виде возмещения стоимости неосновательно полученного в деньгах, однако это не лишает заинтересованных лиц возможности предъявить такие требования в виде самостоятельного иска.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 361, 366, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ Судебная коллегия
определила:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2011 года по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора о признании недействительными постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования "Поселок городского типа Камские Поляны" N 24 от 29 июня 2009 года, договора социального найма жилого помещения N от 6 июля 2009 года, договора на передачу в собственность Е., А. - отменить и принять новое решение.
Признать недействительным постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования "Поселок городского типа Камские Поляны" от 29 июня 2009 года N 24 "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма Е., А.".
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N от 6 июля 2009 года, заключенный между Исполнительным комитетом муниципального образования "ПГТ Камские Поляны" и Е.
Признать недействительным договор на передачу от 11 сентября 2009 года в собственность Е. и его государственную регистрацию.
В остальной части решение оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12104/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N 33-12104/11
Судья Гиниятуллина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Калимуллина Р.Я.,
судей Захаровой С.Н., Хабировой Ф.В.,
с участием прокурора Габдуллиной А.Р.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационному представлению прокурора г. Нижнекамска З. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления прокурора г. Нижнекамска к Исполнительному комитету МО "Поселок Городского типа Камские Поляны", ООО "", Е., А., Б.А.А., Б.Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18 о признании недействительными постановления руководителя Исполкома МО пгт Камские Поляны N 24 от 29 июня 2009 года "О предоставлении жилого помещения - по договору социального найма Е., А.; договора социального найма жилого помещения N от 6 июля 2009 года, заключенного между Исполнительным комитетом муниципального образования "ПГТ Камские Поляны" и Е.; договора на передачу жилого помещения в собственность Е. от 11 сентября 2009 года; договора купли-продажи, заключенного 12 апреля 2010 года между Е. и Б.Н.Н., Б.А.А., Б.К.А., Б.Е.А. и его государственную регистрацию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав прокурора Габдуллину А.Р., поддержавшую доводы кассационного представления, объяснения Е., Б.А.А., Б.Н.Н., указавших, что с решением суда согласны, представителя Исполнительного комитета муниципального образования "п.г.т. Камские Поляны" - К.О.Н., считавшей решение суда законным и обоснованным, представителя муниципального образования "п.г.т. Камские Поляны" - С., просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Нижнекамска обратился в суд в интересах муниципального образования "Поселок городского типа Камские Поляны" с заявлением к Исполкому МО пгт Камские Поляны, ООО "", Е., А., Б.А.А., Б.Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО19 о признании недействительными постановления руководителя Исполкома МО пгт Камские Поляны N 24 от 29 июня 2009 года, договора социального найма жилого помещения N от 6 июля 2009 года и последующих договоров по спорной квартире.
В обоснование требований указал, что спорная квартира была предоставлена Е. и А. в нарушение требований закона, поскольку они нуждающимися в улучшении жилищных условий признаны не были, в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли, права на внеочередное предоставление жилого помещения не имели.
Ответчик Е. исковые требования не признала и пояснила, что с 2002 года является работником Исполкома МО "пгт Камские Поляны", с 2006 года состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Ее семья проживала в квартире площадью менее учетной нормы на одного члена семьи, поэтому квартира ей предоставлена на законных основаниях
Представитель ответчика - Исполнительного комитета МО пгт Камские Поляны И. иск не признала, указав, что Е. на протяжении 10 лет являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, в 2008 году была поставлена на учет.
Ответчик Б.Н.Н. иск не признала, пояснив, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры. проживает в ней с супругом и двумя несовершеннолетними детьми.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационном представлении прокурор города просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что Е., которая является заместителем руководителя Исполкома муниципального образования, спорная квартира была предоставлена в нарушение требований закона, так как она на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла. Договор социального найма, заключенный с ней, является ничтожным и никаких правовых последствий не влечет. У Е. не было прав распоряжаться данной квартирой, которая выбыла из владения собственника - муниципального образования помимо его воли, в связи с неправомерными действиями его должностных лиц.
Судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными постановления руководителя исполкома МО пгт Камские Поляны N 24 от 29 июня 2009 года, договора социального найма жилого помещения N 171-09 от 6 июля 2009 года, договора на передачу жилого помещения в собственность Е. и его государственной регистрации.
В силу п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда:
малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Статьей 57 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
2. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
- 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
- 2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
- 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Установлено, что постановлением руководителя Исполнительного комитета МО "пгт Камские Поляны" N 109 от 9 октября 2008 года Е. была поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Постановлением руководителя Исполкома "пгт Камские Поляны" N 24 от 29 июня 2009 года Е. и ее матери А. была предоставлена
На основании справки N 64 от 8 июня 2011 года, составленной начальником отдела жилищной политики Исполнительного комитета МО "пгт Камские Поляны" К.О., жилье по спискам очередности за 2008 год не выделялось. Сами списки не рассматривались с 2002 года.
Согласно списку очередности на улучшение жилищных условий на 2009 год, утвержденного руководителем ИК МО пгт Камские Поляны Е. и А. в указанной очереди не состояли.
6 июля 2009 года Исполнительный комитет МО "пгт Камские Поляны" в лице директора ООО "" К.A. заключил с Е. договор социального найма N.
В соответствии с договором приватизации от 11 сентября 2009 года передана в собственность Е.
На основании договора купли-продажи от 30 апреля 2010 года спорная квартира продана ФИО20
Согласно справке межрайонного филиала N РГУП БТИ МСАЖКХ N от 9 февраля 2006 года за Е. была зарегистрирована на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29 мая 1996 года.
Согласно выписке из домовой книги N в спорной квартире с 24 июля 2009 года были зарегистрированы Е. и А., впоследствии они сняты с регистрационного учета.
Согласно п. 2.1 Договора квартира приобретена ФИО7 за счет собственных средств и средств, предоставленных ЗАО ГКБ "" по кредитному договору N от 12 апреля 2010 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд указал, что фактически Е. нуждалась в улучшении жилищных условий, поскольку проживала в жилом помещении, общая площадь которого на каждого члена семьи была менее учетной нормы. Спорная квартира выбыла из владения Муниципального образования по воле собственника, со стороны Е. каких-либо недобросовестных действий, направленных на приобретении спорного жилья, не установлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они не соответствуют требованиям закона и противоречат установленным обстоятельствам дела.
Судом установлено, что Е. и А. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли. До предоставления спорной квартиры Е. и А. проживали и были зарегистрированы в двухкомнатной квартире, общей площадью 46,6 кв. м. Малоимущими они также не признавались.
Из списка очередности на улучшение жилищных условий следует, что в нем состоят граждане с 1992 года, в том числе имеющие детей-инвалидов, многодетные семьи. Из справки начальника отдела жилищной политики ИК МО "пгт Камские Поляны" следует, что с 2002 года эти списки не рассматривались, жилые помещения указанным в них гражданам не предоставлялись.
При таких обстоятельствах, постановление руководителя Исполкома МО пгт Камские Поляны N 24 от 29 июня 2009 года о предоставлении ФИО3, ФИО4 спорного жилого помещения по договору социального найма не соответствует требованиям закона и является недействительным.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
- а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
- б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
- в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
- г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Исходя из требований вышеприведенных норм материального права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований прокурора о признании недействительными постановления руководителя исполкома от 29 июня 2009 года N 24, договора социального найма спорной квартиры и договора на передачу ее в собственность, поскольку были нарушены порядок и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма.
С учетом изложенного, решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основе имеющихся доказательств, Судебная коллегия полагает необходимым принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отсутствия оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от 12 апреля 2010 года. Как правильно установил суд. Б-вы являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, поскольку приобрели ее по возмездной сделке, не знали и не могли знать о том, что Е. и А. не вправе отчуждать ее. С учетом конституционно- правового смысла положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П, в удовлетворении иска о признании недействительным данного договора купли-продажи должно быть отказано. Кроме того, спорное имущество выбыло из владения собственника - муниципального образования по воле собственника (поскольку недействительность договоров социального найма и приватизации не свидетельствуют об отсутствии воли собственника на отчуждение имущества), и, следовательно, у добросовестного приобретателя истребовано быть не может.
Прокурором не заявлены требования о применении последствий недействительности договора приватизации спорной квартиры, в виде возмещения стоимости неосновательно полученного в деньгах, однако это не лишает заинтересованных лиц возможности предъявить такие требования в виде самостоятельного иска.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 361, 366, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ Судебная коллегия
определила:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2011 года по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора о признании недействительными постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования "Поселок городского типа Камские Поляны" N 24 от 29 июня 2009 года, договора социального найма жилого помещения N от 6 июля 2009 года, договора на передачу в собственность Е., А. - отменить и принять новое решение.
Признать недействительным постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования "Поселок городского типа Камские Поляны" от 29 июня 2009 года N 24 "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма Е., А.".
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N от 6 июля 2009 года, заключенный между Исполнительным комитетом муниципального образования "ПГТ Камские Поляны" и Е.
Признать недействительным договор на передачу от 11 сентября 2009 года в собственность Е. и его государственную регистрацию.
В остальной части решение оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)