Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смольянинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 октября 2012 года апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 марта 2012 года по делу по иску Д. к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя Д. - В., представителя ЗАО "ПИК-Регион" - А.,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований указал, что 28 мая 2009 года между П. и ООО "ФлайтИнвест" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N. Согласно п. 1.1 Договора ответчик обязуется в будущем продать, а П. обязуется купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 87,15 кв. м. Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет 4 866 965 рублей.
28 мая 2009 года между П. и ответчиком был заключен Договор купли-продажи N 32-96/В, по которому ответчик продал, а П. купила два простых векселя серии ХХ-Л и ХХ-Л N 32-43 и 32-44 на вексельную сумму 2 433 182,50 и 2 433 482,50 руб. П. оплатила стоимость указанных векселей, ответчик передал П. вышеуказанные векселя по Актам приема-передачи от 28 мая 2009 года и от 22 сентября 2009 года.
25 января 2012 года между П., ответчиком и Д. было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к предварительному договору купли-продажи квартиры N 32-96 от 28 мая 2009 года, предметом которого являлась перемена лиц по обязательствам, зафиксированным в Предварительном договоре купли-продажи квартиры N 32-96 от 28 мая 2009 года.
25 января 2012 года между П. и истцом был заключен Договор купли-продажи N 32-96/в/2, согласно которому П. передала в собственность истца, а последний принял и оплатил два простых векселя серии ХХ-Л и ХХ-Л N 32-43 и 32-44 на вексельную сумму 2 433 482,50 и 2 433 482,50 руб. Вышеуказанные векселя П. передала истцу по Акту приема-передачи векселя от 25 января 2012 года.
23 марта 2012 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи простых векселей в счет оплаты за квартиру, а также истец произвел доплату ответчику в связи с увеличением площади приобретаемой квартиры. Между тем до настоящего времени истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку ответчик не выполняет свои обязательства, предусмотренные п. 2.3 Предварительного договора и не оформляет на себя право собственности на квартиру, не заключает с истцом основной договор купли- продажи квартиры и не передает ее по акту приема-передачи.
Просил признать за ним право собственности на квартиру N 233, расположенную по адресу: <...>.
Представитель ответчика ООО "ФлайтИнвест" не явился, извещен.
Представитель третьего лица ЗАО "ПИК-Регион" - возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 марта 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением, ЗАО "ПИК-Регион" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28 мая 2009 года между П. и ООО "ФлайтИнвест" был заключен Предварительный договор купли- продажи квартиры N 32-96. Согласно п. 1.1 указанного Договора ответчик обязуется в будущем продать, а П. обязуется купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 87,15 кв. м. В соответствии с п. 2.1 стоимость квартиры составляет 4 866 965 рублей. Согласно 5.2 Предварительного договора, в случае изменения общей площади квартиры по результатам обмеров БТИ, стороны производят соответствующие взаиморасчеты.
28 мая 2009 года между П. и ответчиком был заключен Договор купли-продажи N 32-96/В, по которому П. купила два простых векселя серии XX-JI и XX-JI N 32-43 и 32-44 на вексельную сумму 2 433 182,50 руб. и 2 433 482,50 руб. П. оплатила стоимость указанных векселей, а ответчик передал П. вышеуказанные векселя по Актам приема-передачи от 28 мая 2009 года и от 22 сентября 2009 года.
Впоследствии 25 января 2012 года между П. и истцом был заключен Договор купли-продажи N 32-96/в/2, согласно которому П. передала в собственность истца, а последний принял и оплатил два приобретенных ею у ответчика простых векселя серии.
Также 25 января 2012 года между П., ответчиком и Д. было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к предварительному договору купли-продажи квартиры N 32-96 от 28 мая 2009 года, согласно п. 2.1 которого П. передала Д. в полном объеме все принадлежащие ей права и обязанности по предварительному договору купли-продажи квартиры N 32-96 от 28.05.2009 г., заключенному между П. и ООО "ФлайтИнвест".
23 марта 2012 года между ООО "ФлайтИнвест" и Д. заключены два дополнительных соглашения к предварительному договору купли-продажи. Согласно соглашению N 1 по результатам обмера квартиры общая площадь квартиры изменилась с 87,15 кв. м до 87,4 кв. м, стоимость квартиры увеличилась, в связи с чем покупатель Д. произвел продавцу ООО "ФлайтИнвест" доплату в размере 13 961 рубль 46 копеек.
Согласно соглашению N 2 к предварительному договору купли-продажи N 32-96, покупатель Д. передал, а покупатель ООО "ФлайтИнвест" принял два простых векселя на вексельную сумму 2 433 482,50 и 2 433 482,50 руб., на общую сумму 4 866 965 рублей, в качестве оплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Также установлено, что многоэтажный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, 28 декабря 2009 года был принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Суд с учетом положений ст. ст. 309, 310, 429, 454 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права собственности на спорную квартиру.
При этом суд правильно исходил из того, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен, принят в эксплуатацию, истец исполнил взятые на себя обязательства, полностью оплатил стоимость квартиры, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19311/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-19311/2012
Судья: Смольянинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 октября 2012 года апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 марта 2012 года по делу по иску Д. к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя Д. - В., представителя ЗАО "ПИК-Регион" - А.,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований указал, что 28 мая 2009 года между П. и ООО "ФлайтИнвест" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N. Согласно п. 1.1 Договора ответчик обязуется в будущем продать, а П. обязуется купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 87,15 кв. м. Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет 4 866 965 рублей.
28 мая 2009 года между П. и ответчиком был заключен Договор купли-продажи N 32-96/В, по которому ответчик продал, а П. купила два простых векселя серии ХХ-Л и ХХ-Л N 32-43 и 32-44 на вексельную сумму 2 433 182,50 и 2 433 482,50 руб. П. оплатила стоимость указанных векселей, ответчик передал П. вышеуказанные векселя по Актам приема-передачи от 28 мая 2009 года и от 22 сентября 2009 года.
25 января 2012 года между П., ответчиком и Д. было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к предварительному договору купли-продажи квартиры N 32-96 от 28 мая 2009 года, предметом которого являлась перемена лиц по обязательствам, зафиксированным в Предварительном договоре купли-продажи квартиры N 32-96 от 28 мая 2009 года.
25 января 2012 года между П. и истцом был заключен Договор купли-продажи N 32-96/в/2, согласно которому П. передала в собственность истца, а последний принял и оплатил два простых векселя серии ХХ-Л и ХХ-Л N 32-43 и 32-44 на вексельную сумму 2 433 482,50 и 2 433 482,50 руб. Вышеуказанные векселя П. передала истцу по Акту приема-передачи векселя от 25 января 2012 года.
23 марта 2012 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи простых векселей в счет оплаты за квартиру, а также истец произвел доплату ответчику в связи с увеличением площади приобретаемой квартиры. Между тем до настоящего времени истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку ответчик не выполняет свои обязательства, предусмотренные п. 2.3 Предварительного договора и не оформляет на себя право собственности на квартиру, не заключает с истцом основной договор купли- продажи квартиры и не передает ее по акту приема-передачи.
Просил признать за ним право собственности на квартиру N 233, расположенную по адресу: <...>.
Представитель ответчика ООО "ФлайтИнвест" не явился, извещен.
Представитель третьего лица ЗАО "ПИК-Регион" - возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 марта 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением, ЗАО "ПИК-Регион" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28 мая 2009 года между П. и ООО "ФлайтИнвест" был заключен Предварительный договор купли- продажи квартиры N 32-96. Согласно п. 1.1 указанного Договора ответчик обязуется в будущем продать, а П. обязуется купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 87,15 кв. м. В соответствии с п. 2.1 стоимость квартиры составляет 4 866 965 рублей. Согласно 5.2 Предварительного договора, в случае изменения общей площади квартиры по результатам обмеров БТИ, стороны производят соответствующие взаиморасчеты.
28 мая 2009 года между П. и ответчиком был заключен Договор купли-продажи N 32-96/В, по которому П. купила два простых векселя серии XX-JI и XX-JI N 32-43 и 32-44 на вексельную сумму 2 433 182,50 руб. и 2 433 482,50 руб. П. оплатила стоимость указанных векселей, а ответчик передал П. вышеуказанные векселя по Актам приема-передачи от 28 мая 2009 года и от 22 сентября 2009 года.
Впоследствии 25 января 2012 года между П. и истцом был заключен Договор купли-продажи N 32-96/в/2, согласно которому П. передала в собственность истца, а последний принял и оплатил два приобретенных ею у ответчика простых векселя серии.
Также 25 января 2012 года между П., ответчиком и Д. было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к предварительному договору купли-продажи квартиры N 32-96 от 28 мая 2009 года, согласно п. 2.1 которого П. передала Д. в полном объеме все принадлежащие ей права и обязанности по предварительному договору купли-продажи квартиры N 32-96 от 28.05.2009 г., заключенному между П. и ООО "ФлайтИнвест".
23 марта 2012 года между ООО "ФлайтИнвест" и Д. заключены два дополнительных соглашения к предварительному договору купли-продажи. Согласно соглашению N 1 по результатам обмера квартиры общая площадь квартиры изменилась с 87,15 кв. м до 87,4 кв. м, стоимость квартиры увеличилась, в связи с чем покупатель Д. произвел продавцу ООО "ФлайтИнвест" доплату в размере 13 961 рубль 46 копеек.
Согласно соглашению N 2 к предварительному договору купли-продажи N 32-96, покупатель Д. передал, а покупатель ООО "ФлайтИнвест" принял два простых векселя на вексельную сумму 2 433 482,50 и 2 433 482,50 руб., на общую сумму 4 866 965 рублей, в качестве оплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Также установлено, что многоэтажный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, 28 декабря 2009 года был принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Суд с учетом положений ст. ст. 309, 310, 429, 454 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права собственности на спорную квартиру.
При этом суд правильно исходил из того, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен, принят в эксплуатацию, истец исполнил взятые на себя обязательства, полностью оплатил стоимость квартиры, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)