Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца М.А.И., направленную по почте 17 апреля 2013 года и поступившую в суд кассационной инстанции 16 мая 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года по гражданскому делу по иску М.А.И. к Военному комиссариату города Москвы о взыскании денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения,
М.А.И. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Москвы о взыскании денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года в удовлетворении заявленных М.А.И. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец М.А.И. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных М.А.И. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предписано при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 01 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации; М.А.И. проходил действительную военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, выслуга лет составила в календарном исчислении 23 года 8 месяцев; приказом Командующего космическими войсками от 04 октября 2011 года N 81 М.А.И. уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями; приказом Командующего космическими войсками (по строевой части) от 02 ноября 2011 года М.А.И. исключен из списков личного состава с 21 ноября 2011 года, снят со всех видов довольствия и направлен на воинский учет в отдел (объединенный) Военного комиссариата города Москвы по Черемушкинскому району ЮЗАО города Москвы; М.А.И. состоит в едином реестре данных жилья для военнослужащих Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ; 22 декабря 2005 года М.А.И. принят на учет в жилищной комиссии воинской части в качестве нуждающегося в получении жилого помещения; состав семьи М.А.И. состоит из 4-х человек (он, жена М.Е.П. и две дочери М.С.А., М.А.А.); М.А.И. являлся нанимателем жилого помещения на основании договора найма жилого помещения от 14 июля 2011 года, ежемесячные платежи составляли "..." рублей, и договора найма жилого помещения от 31 июля 2012 года ежемесячные платежи составляют "..." рублей; тем самым, М.А.И. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях не в органах местного самоуправления, а по месту прохождения службы в жилищном комитете войсковой части; между тем, право на получение названной компенсации гражданам, уволенным с военной службы, которые приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не в органах местного самоуправления, а в жилищной комиссии воинской части, законом не предоставлено; при таких данных, под категории граждан, уволенных с военной службы, имеющих право на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, указанных в абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", М.А.И. не подпадает; таким образом, каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных М.А.И. исковых требований не имеется.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
В кассационной жалобе М.А.И. указывает на то, что право на ежемесячную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения имеют граждане, уволенные с военной службы независимо от даты увольнения с военной службы, даты постановки на учет (до или после 01 января 2005 года) и места постановки на учет; тем самым, по мнению М.А.И., невыплата ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения со стороны Военного комиссариата города Москвы нарушает его права и законные интересы.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июня 2013 года N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с жалобами граждан А.С. Зорина, А.Г. Кожушного и других" постановлено: признать абзац второй пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 40 и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в нем норма - по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, - лишает граждан, прослуживших в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации 10 лет и более и на момент увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями не обеспеченных жилыми помещениями, притом что они были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы жилищными комиссиями органов военного управления, воинских частей, организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, включая тех из них, кто после увольнения с военной службы избрали в качестве места своего постоянного жительства населенный пункт, где расположена воинская часть, в которой они проходили военную службу непосредственно перед увольнением, права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений на равных условиях с относящимися к той же категории гражданами, которые после увольнения с военной службы изъявили желание изменить место жительства и были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях органами местного самоуправления по новому избранному месту постоянного жительства; правоприменительные решения по делам граждан А.С. Зорина, А.Г. Кожушного, Л., М.А.Е., Т.Е. и Т.А., основанные на абзаце втором пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в той мере, в какой он признан настоящим Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий; настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами; настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Решение суда по настоящему гражданскому делу постановлено 22 октября 2012 года и вступило в законную силу 20 марта 2013 года, то есть еще до принятия названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июня 2013 года N 12-П.
Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию; решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения; постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 настоящего Федерального конституционного закона; иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; к новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
При таких данных, М.А.И. не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам, в связи с чем предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных судебных постановлений именно в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют, так как права и законные интересы М.А.И. могут быть восстановлены в ином процессуальном порядке, прямо предусмотренном гражданским процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы истца М.А.И. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года по гражданскому делу по иску М.А.И. к Военному комиссариату города Москвы о взыскании денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.06.2013 N 4Г/2-5155/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. N 4г/2-5155/13
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца М.А.И., направленную по почте 17 апреля 2013 года и поступившую в суд кассационной инстанции 16 мая 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года по гражданскому делу по иску М.А.И. к Военному комиссариату города Москвы о взыскании денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения,
установил:
М.А.И. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Москвы о взыскании денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года в удовлетворении заявленных М.А.И. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец М.А.И. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных М.А.И. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предписано при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 01 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации; М.А.И. проходил действительную военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, выслуга лет составила в календарном исчислении 23 года 8 месяцев; приказом Командующего космическими войсками от 04 октября 2011 года N 81 М.А.И. уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями; приказом Командующего космическими войсками (по строевой части) от 02 ноября 2011 года М.А.И. исключен из списков личного состава с 21 ноября 2011 года, снят со всех видов довольствия и направлен на воинский учет в отдел (объединенный) Военного комиссариата города Москвы по Черемушкинскому району ЮЗАО города Москвы; М.А.И. состоит в едином реестре данных жилья для военнослужащих Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ; 22 декабря 2005 года М.А.И. принят на учет в жилищной комиссии воинской части в качестве нуждающегося в получении жилого помещения; состав семьи М.А.И. состоит из 4-х человек (он, жена М.Е.П. и две дочери М.С.А., М.А.А.); М.А.И. являлся нанимателем жилого помещения на основании договора найма жилого помещения от 14 июля 2011 года, ежемесячные платежи составляли "..." рублей, и договора найма жилого помещения от 31 июля 2012 года ежемесячные платежи составляют "..." рублей; тем самым, М.А.И. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях не в органах местного самоуправления, а по месту прохождения службы в жилищном комитете войсковой части; между тем, право на получение названной компенсации гражданам, уволенным с военной службы, которые приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не в органах местного самоуправления, а в жилищной комиссии воинской части, законом не предоставлено; при таких данных, под категории граждан, уволенных с военной службы, имеющих право на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, указанных в абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", М.А.И. не подпадает; таким образом, каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных М.А.И. исковых требований не имеется.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
В кассационной жалобе М.А.И. указывает на то, что право на ежемесячную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения имеют граждане, уволенные с военной службы независимо от даты увольнения с военной службы, даты постановки на учет (до или после 01 января 2005 года) и места постановки на учет; тем самым, по мнению М.А.И., невыплата ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения со стороны Военного комиссариата города Москвы нарушает его права и законные интересы.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июня 2013 года N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с жалобами граждан А.С. Зорина, А.Г. Кожушного и других" постановлено: признать абзац второй пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 40 и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в нем норма - по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, - лишает граждан, прослуживших в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации 10 лет и более и на момент увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями не обеспеченных жилыми помещениями, притом что они были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы жилищными комиссиями органов военного управления, воинских частей, организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, включая тех из них, кто после увольнения с военной службы избрали в качестве места своего постоянного жительства населенный пункт, где расположена воинская часть, в которой они проходили военную службу непосредственно перед увольнением, права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений на равных условиях с относящимися к той же категории гражданами, которые после увольнения с военной службы изъявили желание изменить место жительства и были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях органами местного самоуправления по новому избранному месту постоянного жительства; правоприменительные решения по делам граждан А.С. Зорина, А.Г. Кожушного, Л., М.А.Е., Т.Е. и Т.А., основанные на абзаце втором пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в той мере, в какой он признан настоящим Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий; настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами; настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Решение суда по настоящему гражданскому делу постановлено 22 октября 2012 года и вступило в законную силу 20 марта 2013 года, то есть еще до принятия названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июня 2013 года N 12-П.
Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию; решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения; постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 настоящего Федерального конституционного закона; иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; к новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
При таких данных, М.А.И. не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам, в связи с чем предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных судебных постановлений именно в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют, так как права и законные интересы М.А.И. могут быть восстановлены в ином процессуальном порядке, прямо предусмотренном гражданским процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца М.А.И. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года по гражданскому делу по иску М.А.И. к Военному комиссариату города Москвы о взыскании денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)