Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мальцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
судей Дьякова А.Н., Чеботаревой Е.А.
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца З.Т.Г.
на решение Тарского городского суда Омской области от 3 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении требований к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Омская область, <...>, в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
З.Т.И. обратилась в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее ТУ Росимущества в Омской области) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая в обоснование требований, что работает в Тарском филиале ФГБОУ ВПО "Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина" с 2000 года. Поскольку в собственности жилья не имеет, в 2003 году была поставлена на учет для получения жилой площади в Тарском филиале ОмГАУ. В 2010 году ВУЗ предоставил ей жилье на основании договора найма жилого помещения от 03.12.2010 сроком до 01.03.2013, затем был заключен новый договор от 02.03.2013 сроком до 02.03.2014.
С целью приватизации данного жилого помещения 21.12.2012 она обратилась к ректору ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина с просьбой о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, в котором она проживает, затем к представителю собственника имущества - ТУ Росимущества в Омской области, на которые получила ответы о том, что университет не вправе самостоятельно распоряжаться закрепленным за ним недвижимым имуществом, а Управление не наделено полномочиями по согласованию передачи права собственности гражданам жилых помещений в порядке приватизации и ей предложено обратиться в судебные органы.
Считала, что фактически ей отказано в даче согласия на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Просила суд признать ее собственником жилого помещения расположенного по адресу: Омская область, <...>.
В судебном заседании истец З.Т.И., ее представитель Т. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Представитель третьего лица ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина Ш. против удовлетворения заявления возражал, так как жилое помещение предоставлено истцу по договору коммерческого найма.
Третье лицо З.А. в суд не явился, при надлежащем его извещении.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит З.Т.И., как незаконного и необоснованного. Ссылается на рассмотрение дела в отсутствие соответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом, который надлежащим образом извещен не был. Полагает, что суд не дал оценку доводам ТУ Росимущество о том, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу, не установил правовой статус ответчиков и третьего лица, не проверил объем их полномочий в сфере предоставления жилых помещений. Кроме того, возражения по существу заявленных исковых требований, а также доказательства, опровергающие ее доводы ответчиками, не представлены. В основу решения суда положен договор коммерческого найма, однако правомерность данного договора и полномочия университета на его заключения судом не проверены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина - Б.А.Н., возразившего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, истец обратилась к ректору ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина с просьбой о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. На основании заявлении истца направлено обращение в Министерство сельского хозяйства РФ, в ответе на которое З.Т.И. рекомендовано обратиться ТУ Росимущества в Омской области.
На заявление истца З.Т.И. в ТУ Росимущества в Омской области был получен ответ об отсутствии у названного Управления полномочий по согласованию передачи права собственности гражданам жилых помещений в порядке приватизации.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, З.Т.И. просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку ответчиком фактически отказано в даче согласия на приватизацию занимаемого ее семьей жилого помещения.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статья 6 Закона о приватизации предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Таким образом, что право на приватизацию жилого помещения имеют только граждане, пользующиеся им на основании договора социального найма.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).
Согласно ст. 40 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
При этом переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ).
На основании требований ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу положений ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В представленном в материалы дела заявлении от 22.06.2010 истец указывает, что проживает со своей семьей в доме ее родителей, в связи с чем просит выделить ей и ее семье жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2011 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве оперативного управления ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина с 2003 года. Земельный участок, расположенный по указанному адресу, передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВПО ОмГАУ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2010.
03.12.2010 между З.Т.И. и ТФ ФГОУ ВПО ОмГАУ заключен договор найма жилого помещения N 1-ТФ, где указана стоимость найма в размере <...> и срок найма до 01.03.2013 (л.д. 12 - 14). Факт передачи жилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 03.12.2010.
02.03.2013 между З.Т.И. и ТФ ФГБОУ ВПО ОмГАУ заключен договор найма жилого помещения, где указана стоимость найма в размере <...> и срок найма до 02.03.2014. Факт передачи жилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 02.03.2013.
Из анализа приведенных выше норм и материалов дела следует, что между З.Т.И. и ФГБОУ ВПО ОмГАУ заключен договор коммерческого найма жилого помещения на определенный срок с установлением платы за жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверены правомерность договора коммерческого найма и полномочия университета на его заключения, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, согласно которым на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, оно принадлежало на праве оперативного управления ФГБОУ ВПО ОмГАУ, в связи с чем университет имел право на заключение договора и предоставление жилого помещения в пользование третьим лицам в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Судом первой инстанции установлено, что договор коммерческого найма истцом не оспорен, требований о предоставлении жилья на условиях договора социального найма либо о понуждении ОмГАУ к заключению такого договора не заявлено.
Из приобщенного в материалы дела заявления от 03.03.2003 усматривается, что истец просит профсоюзный комитет Тарского филиала ГОУ ОмГАУ включить ее в список очередников на получение жилья (л.д. 7). Однако на представленном заявлении отсутствуют отметка о дате его подачи и регистрации, а также данные о принятом по нему решении.
Вместе с тем, в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 03.09.2013 отражены объяснения истца З.Т.И., согласно которым решение о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий ни жилищной комиссией органа местного самоуправления, ни ведомственной жилищной комиссией или профсоюзным комитетом ОмГАУ не принималось (л.д. 48).
Более того, статьей 49 ЖК РФ предусматривается, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии с положениями частей 1, 2, 3 ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что на момент вселения в спорное жилое помещение З.Т.И. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; что в установленном законом порядке она признана малоимущей, в связи с чем возможно предоставление ей жилого помещения по договору социального найма, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований З.Т.И. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Ссылки подателя жалобы на непредставление ответчиками возражений по существу заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца, а также на рассмотрение дела в отсутствие соответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не могут повлиять на объем прав и обязанностей истца.
Указания в жалобе на отсутствие в решении суда оценки доводов ТУ Росимущество в Омской области о том, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу, неустановление правового статуса ответчиков и третьего лица, объема их полномочий в сфере предоставления жилых помещений, подлежат отклонению как несостоятельные.
Приведенные доводы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, фактически направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Поскольку судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Тарского городского суда Омской области от 3 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7421/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-7421/2013
Председательствующий: Мальцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
судей Дьякова А.Н., Чеботаревой Е.А.
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца З.Т.Г.
на решение Тарского городского суда Омской области от 3 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении требований к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Омская область, <...>, в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
З.Т.И. обратилась в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее ТУ Росимущества в Омской области) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая в обоснование требований, что работает в Тарском филиале ФГБОУ ВПО "Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина" с 2000 года. Поскольку в собственности жилья не имеет, в 2003 году была поставлена на учет для получения жилой площади в Тарском филиале ОмГАУ. В 2010 году ВУЗ предоставил ей жилье на основании договора найма жилого помещения от 03.12.2010 сроком до 01.03.2013, затем был заключен новый договор от 02.03.2013 сроком до 02.03.2014.
С целью приватизации данного жилого помещения 21.12.2012 она обратилась к ректору ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина с просьбой о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, в котором она проживает, затем к представителю собственника имущества - ТУ Росимущества в Омской области, на которые получила ответы о том, что университет не вправе самостоятельно распоряжаться закрепленным за ним недвижимым имуществом, а Управление не наделено полномочиями по согласованию передачи права собственности гражданам жилых помещений в порядке приватизации и ей предложено обратиться в судебные органы.
Считала, что фактически ей отказано в даче согласия на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Просила суд признать ее собственником жилого помещения расположенного по адресу: Омская область, <...>.
В судебном заседании истец З.Т.И., ее представитель Т. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Представитель третьего лица ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина Ш. против удовлетворения заявления возражал, так как жилое помещение предоставлено истцу по договору коммерческого найма.
Третье лицо З.А. в суд не явился, при надлежащем его извещении.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит З.Т.И., как незаконного и необоснованного. Ссылается на рассмотрение дела в отсутствие соответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом, который надлежащим образом извещен не был. Полагает, что суд не дал оценку доводам ТУ Росимущество о том, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу, не установил правовой статус ответчиков и третьего лица, не проверил объем их полномочий в сфере предоставления жилых помещений. Кроме того, возражения по существу заявленных исковых требований, а также доказательства, опровергающие ее доводы ответчиками, не представлены. В основу решения суда положен договор коммерческого найма, однако правомерность данного договора и полномочия университета на его заключения судом не проверены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина - Б.А.Н., возразившего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, истец обратилась к ректору ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина с просьбой о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. На основании заявлении истца направлено обращение в Министерство сельского хозяйства РФ, в ответе на которое З.Т.И. рекомендовано обратиться ТУ Росимущества в Омской области.
На заявление истца З.Т.И. в ТУ Росимущества в Омской области был получен ответ об отсутствии у названного Управления полномочий по согласованию передачи права собственности гражданам жилых помещений в порядке приватизации.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, З.Т.И. просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку ответчиком фактически отказано в даче согласия на приватизацию занимаемого ее семьей жилого помещения.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статья 6 Закона о приватизации предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Таким образом, что право на приватизацию жилого помещения имеют только граждане, пользующиеся им на основании договора социального найма.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).
Согласно ст. 40 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
При этом переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ).
На основании требований ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу положений ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В представленном в материалы дела заявлении от 22.06.2010 истец указывает, что проживает со своей семьей в доме ее родителей, в связи с чем просит выделить ей и ее семье жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2011 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве оперативного управления ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина с 2003 года. Земельный участок, расположенный по указанному адресу, передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВПО ОмГАУ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2010.
03.12.2010 между З.Т.И. и ТФ ФГОУ ВПО ОмГАУ заключен договор найма жилого помещения N 1-ТФ, где указана стоимость найма в размере <...> и срок найма до 01.03.2013 (л.д. 12 - 14). Факт передачи жилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 03.12.2010.
02.03.2013 между З.Т.И. и ТФ ФГБОУ ВПО ОмГАУ заключен договор найма жилого помещения, где указана стоимость найма в размере <...> и срок найма до 02.03.2014. Факт передачи жилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 02.03.2013.
Из анализа приведенных выше норм и материалов дела следует, что между З.Т.И. и ФГБОУ ВПО ОмГАУ заключен договор коммерческого найма жилого помещения на определенный срок с установлением платы за жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверены правомерность договора коммерческого найма и полномочия университета на его заключения, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, согласно которым на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, оно принадлежало на праве оперативного управления ФГБОУ ВПО ОмГАУ, в связи с чем университет имел право на заключение договора и предоставление жилого помещения в пользование третьим лицам в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Судом первой инстанции установлено, что договор коммерческого найма истцом не оспорен, требований о предоставлении жилья на условиях договора социального найма либо о понуждении ОмГАУ к заключению такого договора не заявлено.
Из приобщенного в материалы дела заявления от 03.03.2003 усматривается, что истец просит профсоюзный комитет Тарского филиала ГОУ ОмГАУ включить ее в список очередников на получение жилья (л.д. 7). Однако на представленном заявлении отсутствуют отметка о дате его подачи и регистрации, а также данные о принятом по нему решении.
Вместе с тем, в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 03.09.2013 отражены объяснения истца З.Т.И., согласно которым решение о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий ни жилищной комиссией органа местного самоуправления, ни ведомственной жилищной комиссией или профсоюзным комитетом ОмГАУ не принималось (л.д. 48).
Более того, статьей 49 ЖК РФ предусматривается, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии с положениями частей 1, 2, 3 ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что на момент вселения в спорное жилое помещение З.Т.И. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; что в установленном законом порядке она признана малоимущей, в связи с чем возможно предоставление ей жилого помещения по договору социального найма, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований З.Т.И. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Ссылки подателя жалобы на непредставление ответчиками возражений по существу заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца, а также на рассмотрение дела в отсутствие соответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не могут повлиять на объем прав и обязанностей истца.
Указания в жалобе на отсутствие в решении суда оценки доводов ТУ Росимущество в Омской области о том, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу, неустановление правового статуса ответчиков и третьего лица, объема их полномочий в сфере предоставления жилых помещений, подлежат отклонению как несостоятельные.
Приведенные доводы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, фактически направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Поскольку судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Тарского городского суда Омской области от 3 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)