Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Зельхарняева А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя К.Е. адвоката Агаханяна К.Р. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к К.Е. и К.М. о выселении удовлетворить.
Выселить без предоставления другого жилого помещения К.Е. и К.М. из жилого помещения - комнаты N <...> в общежитии, расположенном по адресу: г. <...>.
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к К.Е. и К.М. о выселении из комнаты N <...>, расположенной в общежитии, принадлежащем на праве собственности ОАО "РЖД" по адресу: г. <...>, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь в обоснование своих требований, что ответчики занимают указанную комнату, при этом они не являются сотрудниками ОАО "РЖД", не получали данное помещение в связи с работой или учебой; документы, подтверждающие законность их вселения и проживания, у ответчиков отсутствуют. Договор найма жилого помещения между истцом и ответчиками не заключался.
Представитель истца ОАО "РЖД" по доверенности Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик К.Е. и ее представитель адвокат Агаханян К.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, указав на законность проживания ответчика К.Е. в спорном жилом помещении.
Ответчик К.М. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по известному суду месту жительства судебными повестками, которые ответчиком получены не были. Сведений о другом месте жительства ответчика у суда не имеется.
Решением суда от 19 июля 2012 года иск ОАО "Российские железные дороги" удовлетворен.
Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика К.Е. адвокат Агаханян К.Р. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить в части выселения ответчика К.Е., как незаконное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части выселения ответчика К.Е., в остальной части решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части выселения К.Е. из спорного жилого помещения подлежит отмене, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой комнату N 5, расположенную в общежитии ОАО "РЖД" по адресу: <...>.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик К.Е. является пенсионером МВД за выслугу лет с <...> г. В связи со службой в органах внутренних дел на транспорте в Московском регионе К.Е. в <...> г. была вселена в указанное общежитие вместе с сыном К.М., <...> года рождения.
С <...> г. ответчики зарегистрированы по месту жительства в г. Москве в комнате, принадлежащей на праве собственности К.М. (право собственности зарегистрировано в ЕГРП <...>.).
Как следует из материалов дела, жилой дом ("Общежитие милиции") по адресу: г. <...>, принадлежит на праве собственности ОАО "Российские железные дороги" в порядке приватизации на основании Совместного Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от <...>. N <...>. В соответствии со сводным передаточным актом от <...> г., утвержденным указанным Распоряжением, общежитие было передано в уставной капитал ОАО "РЖД".
Согласно акту, утвержденному начальником Московско-Ярославской дистанции гражданских сооружений установлено, что ответчики проживают в комнате N 5 общежития по адресу: <...>, незаконно.
Разрешая заявленные исковые требования ОАО "Российские железные дороги" о выселении ответчиков, суд руководствовался ст. ст. 97, 107, 108, 109, 110 ЖК РСФСР, ст. ст. 35, 80, 94 ЖК РФ, ст. 310 ГК РФ, с учетом ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" о выселении, поскольку ответчики самовольно занимают комнату N <...>, расположенную в общежитии ОАО "РЖД" по адресу: г. <...>.
При этом, суд указал, что ответчик К.Е. не является действующим сотрудником МВД и сотрудником ОАО "РЖД", а ответчик К.М. не является сотрудником ОАО "РЖД", имеет в собственности жилое помещение в г. Москве, ответчики имеют постоянное место регистрации в г. Москве, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует.
Решение суда в части выселения К.М. из жилого помещения - комнаты в общежитии сторонами не обжалуется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о выселении К.Е. из спорного жилого помещения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ответчик длительное время проживает в спорном жилом помещении, вселен в него в <...> году с согласия администрации предприятия, в ведении которого находилось общежитие (ОАО "РЖД"), фактически между сторонами сложились отношения по найму жилого помещения, относящегося к специализированному жилому фонду, более 10 лет назад. Поскольку комната предоставлена ответчику для проживания, ответчик исполнял свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, платежи принимались от ответчика.
Поскольку ответчик К.Е. длительное время проживает в спорном жилом помещении, а именно с <...> года, следовательно ответчик приобрел право пользования спорным помещением с момента вселения в <...> году, срок пользования им ограничен не был.
Истец ОАО "РЖД" стал собственником общежития, в котором находится в том числе занимаемая ответчиком площадь, в <...> году в порядке приватизации.
Из доводов представителя ОАО "РЖД", а также материалов дела следует, что мотивом для обращения в суд с иском о выселении является предстоящая передача спорного жилого помещения на баланс города Москвы. Между тем, само по себе это обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения требований.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что К.Е. находится на пенсии по выслуге лет с <...> года, но продолжает работать в настоящее время судебным приставом.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Согласно ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
- 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
- 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
- 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
- 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
- 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
- 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.
В суд апелляционной инстанции представителем ответчика представлена копия договора найма жилого помещения N <...> от <...> года, заключенного между ОАО "РЖД" и К.Е., а также копии квитанций по оплате за жилищные коммунальные услуги за <...> года.
Допущенные администрацией предприятия нарушения при оформлении предоставления ответчику жилого помещения и вселения ее в общежитие не является основанием для умаления права на жилище.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Учитывая фактические правоотношения сторон, а именно длительное проживание ответчика, принятие от нее оплаты за жилищно-коммунальные услуги подтверждает возникновение между сторонами правоотношений по договору найма.
С учетом изложенного и установленного факта приобретения ответчиком права пользования спорным помещением в <...> году до приватизации общежития истцом, у суда первой инстанции не имелось оснований для выселения ответчика К.Е.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда в части удовлетворения требований ОАО "Российские железные дороги" к К.Е. о выселении подлежащим отмене, и принимает в указанной части решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги" к К.Е. о выселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года в части выселения К.Е. отменить, постановить по делу в указанной части новое решение, которым: в удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги" к К.Е. о выселении отказать.
В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9379
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 11-9379
Ф/Судья: Зельхарняева А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя К.Е. адвоката Агаханяна К.Р. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к К.Е. и К.М. о выселении удовлетворить.
Выселить без предоставления другого жилого помещения К.Е. и К.М. из жилого помещения - комнаты N <...> в общежитии, расположенном по адресу: г. <...>.
установила:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к К.Е. и К.М. о выселении из комнаты N <...>, расположенной в общежитии, принадлежащем на праве собственности ОАО "РЖД" по адресу: г. <...>, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь в обоснование своих требований, что ответчики занимают указанную комнату, при этом они не являются сотрудниками ОАО "РЖД", не получали данное помещение в связи с работой или учебой; документы, подтверждающие законность их вселения и проживания, у ответчиков отсутствуют. Договор найма жилого помещения между истцом и ответчиками не заключался.
Представитель истца ОАО "РЖД" по доверенности Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик К.Е. и ее представитель адвокат Агаханян К.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, указав на законность проживания ответчика К.Е. в спорном жилом помещении.
Ответчик К.М. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по известному суду месту жительства судебными повестками, которые ответчиком получены не были. Сведений о другом месте жительства ответчика у суда не имеется.
Решением суда от 19 июля 2012 года иск ОАО "Российские железные дороги" удовлетворен.
Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика К.Е. адвокат Агаханян К.Р. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить в части выселения ответчика К.Е., как незаконное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части выселения ответчика К.Е., в остальной части решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части выселения К.Е. из спорного жилого помещения подлежит отмене, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой комнату N 5, расположенную в общежитии ОАО "РЖД" по адресу: <...>.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик К.Е. является пенсионером МВД за выслугу лет с <...> г. В связи со службой в органах внутренних дел на транспорте в Московском регионе К.Е. в <...> г. была вселена в указанное общежитие вместе с сыном К.М., <...> года рождения.
С <...> г. ответчики зарегистрированы по месту жительства в г. Москве в комнате, принадлежащей на праве собственности К.М. (право собственности зарегистрировано в ЕГРП <...>.).
Как следует из материалов дела, жилой дом ("Общежитие милиции") по адресу: г. <...>, принадлежит на праве собственности ОАО "Российские железные дороги" в порядке приватизации на основании Совместного Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от <...>. N <...>. В соответствии со сводным передаточным актом от <...> г., утвержденным указанным Распоряжением, общежитие было передано в уставной капитал ОАО "РЖД".
Согласно акту, утвержденному начальником Московско-Ярославской дистанции гражданских сооружений установлено, что ответчики проживают в комнате N 5 общежития по адресу: <...>, незаконно.
Разрешая заявленные исковые требования ОАО "Российские железные дороги" о выселении ответчиков, суд руководствовался ст. ст. 97, 107, 108, 109, 110 ЖК РСФСР, ст. ст. 35, 80, 94 ЖК РФ, ст. 310 ГК РФ, с учетом ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" о выселении, поскольку ответчики самовольно занимают комнату N <...>, расположенную в общежитии ОАО "РЖД" по адресу: г. <...>.
При этом, суд указал, что ответчик К.Е. не является действующим сотрудником МВД и сотрудником ОАО "РЖД", а ответчик К.М. не является сотрудником ОАО "РЖД", имеет в собственности жилое помещение в г. Москве, ответчики имеют постоянное место регистрации в г. Москве, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует.
Решение суда в части выселения К.М. из жилого помещения - комнаты в общежитии сторонами не обжалуется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о выселении К.Е. из спорного жилого помещения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ответчик длительное время проживает в спорном жилом помещении, вселен в него в <...> году с согласия администрации предприятия, в ведении которого находилось общежитие (ОАО "РЖД"), фактически между сторонами сложились отношения по найму жилого помещения, относящегося к специализированному жилому фонду, более 10 лет назад. Поскольку комната предоставлена ответчику для проживания, ответчик исполнял свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, платежи принимались от ответчика.
Поскольку ответчик К.Е. длительное время проживает в спорном жилом помещении, а именно с <...> года, следовательно ответчик приобрел право пользования спорным помещением с момента вселения в <...> году, срок пользования им ограничен не был.
Истец ОАО "РЖД" стал собственником общежития, в котором находится в том числе занимаемая ответчиком площадь, в <...> году в порядке приватизации.
Из доводов представителя ОАО "РЖД", а также материалов дела следует, что мотивом для обращения в суд с иском о выселении является предстоящая передача спорного жилого помещения на баланс города Москвы. Между тем, само по себе это обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения требований.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что К.Е. находится на пенсии по выслуге лет с <...> года, но продолжает работать в настоящее время судебным приставом.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Согласно ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
- 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
- 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
- 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
- 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
- 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
- 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.
В суд апелляционной инстанции представителем ответчика представлена копия договора найма жилого помещения N <...> от <...> года, заключенного между ОАО "РЖД" и К.Е., а также копии квитанций по оплате за жилищные коммунальные услуги за <...> года.
Допущенные администрацией предприятия нарушения при оформлении предоставления ответчику жилого помещения и вселения ее в общежитие не является основанием для умаления права на жилище.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Учитывая фактические правоотношения сторон, а именно длительное проживание ответчика, принятие от нее оплаты за жилищно-коммунальные услуги подтверждает возникновение между сторонами правоотношений по договору найма.
С учетом изложенного и установленного факта приобретения ответчиком права пользования спорным помещением в <...> году до приватизации общежития истцом, у суда первой инстанции не имелось оснований для выселения ответчика К.Е.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда в части удовлетворения требований ОАО "Российские железные дороги" к К.Е. о выселении подлежащим отмене, и принимает в указанной части решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги" к К.Е. о выселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года в части выселения К.Е. отменить, постановить по делу в указанной части новое решение, которым: в удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги" к К.Е. о выселении отказать.
В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)