Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего М.Ю. Кайгородовой
судей Е.И. Захарчука, Т.В. Павлюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Шейерман
При участии:
от истца: А.Е. Белогуров по доверенности от 02.05.2012 года N 2-V
от ответчика: не явился, извещен
от третьих лиц: не явились, извещены
от заинтересованных лиц: не явились, извещены
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Николая Николаевича Костюкова
на определение Арбитражного суда Алтайского края о процессуальном правопреемстве
от 26 сентября 2012 года по делу N А03-103/2011 (судья А.В. Городов)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнфоСвязь"
к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон 45"
о признании ничтожным п. 5.2 договора аренды с последующим правом выкупа от 01.08.2009 года и принятия решения о государственной регистрации перехода права собственности по договору аренды с последующим правом выкупа от 01.08.2009 года
третьи лица: Управление Росреестра по Алтайскому краю, Комитет по управлению имуществом Администрации города Рубцовска
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнфоСвязь" (далее - ООО "ИнфоСвязь", ОГРН 1022200809674, ИНН 2209025427) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон 45" (далее - ООО "Бетон 45") о признании ничтожным пункта 5.2 договора аренды с последующим правом выкупа от 01.08.2009 года и принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности по договору аренды с последующим правом выкупа от 01.08.2009 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Алтайскому краю, Комитет по управлению имуществом Администрации города Рубцовска.
В ходе разбирательства дела судом в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ от иска в части требования о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности по договору аренды с последующим правом выкупа от 01.08.2009 года. Производство по делу в данной части прекращено.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2011 года по делу N А03-103/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное 18.04.2011 года между ООО "ИнфоСвязь" в лице директора А.А. Жеребора, действующего на основании Устава, и ООО "Бетон 45" в лице директора В.Л. Мокрякова, действующего на основании Устава (т. 1, л.д. 107, 115 - 117).
08.11.2011 года по делу N А03-103/2011 Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист АС 004691874 (т. 1, л.д. 125 - 128).
Общество с ограниченной ответственностью "ВиаКом" (далее - ООО "ВиаКом") 29.08.2012 года обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу N А03-103/2011 с ООО "ИнфоСвязь" на правопреемника - ООО "ВиаКом" (т. 1, л.д. 131 - 133).
Определением от 26.09.2012 года суд произвел процессуальную замену на стороне взыскателя по делу N А03-103/2011, в том числе по исполнительному листу АС 004691874, выданному Арбитражным судом Алтайского края 08.11.2011 года, с ООО "ИнфоСвязь" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ВиаКом" (далее - ООО "ВиаКом", ОГРН 1122209000407, ИНН 2209040697) (т. 2, л.д. 62 - 65).
С определением от 26.09.2012 года не согласился Николай Николаевич Костюков, который обжаловал его в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя, оспариваемое определение подлежит отмене, поскольку сделка переуступки прав требования по договору аренды с правом выкупа для ООО "ИнфоСвязь" является сделкой с заинтересованностью, а также крупной сделкой. ООО "ИнфоСвязь" распорядилось не принадлежащим обществу имуществом (т. 2, л.д. 74 - 77).
ООО "ИнфоСвязь" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, указало, что процессуальная замена произведена судом первой инстанции в соответствии со статьей 48 АПК РФ, основания для отмены определения от 26.09.2012 года отсутствуют.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ИнфоСвязь" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил в ее удовлетворении отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как установлено судом, по дополнительному соглашению от 18.09.2011 года об отступном путем цессии к договору займа N 1 от 16.09.2003 года, права по договору аренды с правом выкупа от 01.08.2009 года переданы Анатолию Александровичу Жеребор в счет задолженности по договору займа. В том числе, по указанному соглашению было передано право по исполнительному листу АС N 004691874, выданному Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-103/2011.
В дальнейшем А.А. Жеребор по договору уступки прав требования от 11.10.2011 года переуступил право требования по договору аренды с правом выкупа от 01.08.2009 года ООО "Сибирь-Газ", включая право по исполнительному листу АС N 004691874.
На основании договора уступки прав требования (цессии) N 5 от 28.04.2012 года ООО "Сибирь-Газ" произвело переуступку права требования по договору аренды с правом выкупа от 01.08.2009 года ООО "ВиаКом", в том числе, права по исполнительному листу АС N 004691874.
Таким образом, право требования ООО "ИнфоСвязь" по исполнительному листу АС N 004691874, выданному Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-103/2011, перешло к ООО "ВиаКом".
Апелляционный суд считает необходимым отметить, что основания для признания договора уступки от N 5 от 28.04.2012 года незаключенным, недействительным, не подтверждены. О фальсификации данного доказательства согласно статье 161 АПК РФ, при рассмотрении дела в первой инстанции не заявляло.
Кроме того, требование о признании сделки недействительной по признаку оспоримости, как крупной или совершенной с заинтересованностью, подлежит разрешению в рамках самостоятельного дела по иску заинтересованного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Поскольку вследствие состоявшейся сделки уступки от 28.04.2012 года к ООО "ВиаКом" перешло право требования по исполнительному листу АС 004691874, выданному Арбитражным судом Алтайского края 08.11.2011 года, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о замене на стороне взыскателя по делу N А03-103/2011.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 сентября 2012 года по делу N А03-103/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N А03-103/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N А03-103/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего М.Ю. Кайгородовой
судей Е.И. Захарчука, Т.В. Павлюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Шейерман
При участии:
от истца: А.Е. Белогуров по доверенности от 02.05.2012 года N 2-V
от ответчика: не явился, извещен
от третьих лиц: не явились, извещены
от заинтересованных лиц: не явились, извещены
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Николая Николаевича Костюкова
на определение Арбитражного суда Алтайского края о процессуальном правопреемстве
от 26 сентября 2012 года по делу N А03-103/2011 (судья А.В. Городов)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнфоСвязь"
к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон 45"
о признании ничтожным п. 5.2 договора аренды с последующим правом выкупа от 01.08.2009 года и принятия решения о государственной регистрации перехода права собственности по договору аренды с последующим правом выкупа от 01.08.2009 года
третьи лица: Управление Росреестра по Алтайскому краю, Комитет по управлению имуществом Администрации города Рубцовска
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнфоСвязь" (далее - ООО "ИнфоСвязь", ОГРН 1022200809674, ИНН 2209025427) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон 45" (далее - ООО "Бетон 45") о признании ничтожным пункта 5.2 договора аренды с последующим правом выкупа от 01.08.2009 года и принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности по договору аренды с последующим правом выкупа от 01.08.2009 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Алтайскому краю, Комитет по управлению имуществом Администрации города Рубцовска.
В ходе разбирательства дела судом в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ от иска в части требования о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности по договору аренды с последующим правом выкупа от 01.08.2009 года. Производство по делу в данной части прекращено.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2011 года по делу N А03-103/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное 18.04.2011 года между ООО "ИнфоСвязь" в лице директора А.А. Жеребора, действующего на основании Устава, и ООО "Бетон 45" в лице директора В.Л. Мокрякова, действующего на основании Устава (т. 1, л.д. 107, 115 - 117).
08.11.2011 года по делу N А03-103/2011 Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист АС 004691874 (т. 1, л.д. 125 - 128).
Общество с ограниченной ответственностью "ВиаКом" (далее - ООО "ВиаКом") 29.08.2012 года обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу N А03-103/2011 с ООО "ИнфоСвязь" на правопреемника - ООО "ВиаКом" (т. 1, л.д. 131 - 133).
Определением от 26.09.2012 года суд произвел процессуальную замену на стороне взыскателя по делу N А03-103/2011, в том числе по исполнительному листу АС 004691874, выданному Арбитражным судом Алтайского края 08.11.2011 года, с ООО "ИнфоСвязь" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ВиаКом" (далее - ООО "ВиаКом", ОГРН 1122209000407, ИНН 2209040697) (т. 2, л.д. 62 - 65).
С определением от 26.09.2012 года не согласился Николай Николаевич Костюков, который обжаловал его в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя, оспариваемое определение подлежит отмене, поскольку сделка переуступки прав требования по договору аренды с правом выкупа для ООО "ИнфоСвязь" является сделкой с заинтересованностью, а также крупной сделкой. ООО "ИнфоСвязь" распорядилось не принадлежащим обществу имуществом (т. 2, л.д. 74 - 77).
ООО "ИнфоСвязь" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, указало, что процессуальная замена произведена судом первой инстанции в соответствии со статьей 48 АПК РФ, основания для отмены определения от 26.09.2012 года отсутствуют.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ИнфоСвязь" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил в ее удовлетворении отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как установлено судом, по дополнительному соглашению от 18.09.2011 года об отступном путем цессии к договору займа N 1 от 16.09.2003 года, права по договору аренды с правом выкупа от 01.08.2009 года переданы Анатолию Александровичу Жеребор в счет задолженности по договору займа. В том числе, по указанному соглашению было передано право по исполнительному листу АС N 004691874, выданному Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-103/2011.
В дальнейшем А.А. Жеребор по договору уступки прав требования от 11.10.2011 года переуступил право требования по договору аренды с правом выкупа от 01.08.2009 года ООО "Сибирь-Газ", включая право по исполнительному листу АС N 004691874.
На основании договора уступки прав требования (цессии) N 5 от 28.04.2012 года ООО "Сибирь-Газ" произвело переуступку права требования по договору аренды с правом выкупа от 01.08.2009 года ООО "ВиаКом", в том числе, права по исполнительному листу АС N 004691874.
Таким образом, право требования ООО "ИнфоСвязь" по исполнительному листу АС N 004691874, выданному Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-103/2011, перешло к ООО "ВиаКом".
Апелляционный суд считает необходимым отметить, что основания для признания договора уступки от N 5 от 28.04.2012 года незаключенным, недействительным, не подтверждены. О фальсификации данного доказательства согласно статье 161 АПК РФ, при рассмотрении дела в первой инстанции не заявляло.
Кроме того, требование о признании сделки недействительной по признаку оспоримости, как крупной или совершенной с заинтересованностью, подлежит разрешению в рамках самостоятельного дела по иску заинтересованного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Поскольку вследствие состоявшейся сделки уступки от 28.04.2012 года к ООО "ВиаКом" перешло право требования по исполнительному листу АС 004691874, выданному Арбитражным судом Алтайского края 08.11.2011 года, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о замене на стороне взыскателя по делу N А03-103/2011.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 сентября 2012 года по делу N А03-103/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)