Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-946/2013

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 33-946/2013


Судья: Маслова Н.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Четыриной М.В. и Трофимовой Е.А.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Филатовой О.И.,
4 июля 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Новоавачинского сельского поселения на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 8 мая 2013 года, которым постановлено:
Иск Елизовского городского прокурора в интересах ФИО1, несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 ФИО4 удовлетворить.
Обязать администрацию Новоавачинского сельского поселения предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилое помещение по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления и находящееся в границах <адрес>.
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., объяснения представителя Администрации Новоавачинского сельского поселения П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края К., считавшей решение суда подлежащим отмене, пояснения прокурора, заявившего отказ от иска, судебная коллегия

установила:

Елизовский городской прокурор в интересах ФИО5., ФИО1 ФИО2., ФИО3., ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Новоавачинского сельского поселения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления и находящееся в границах <адрес>. В обоснование исковых требований ссылался на то, что ФИО5. являлась собственником <адрес>, общей площадью 92,5 кв. м. Кроме собственника в указанном жилом помещении также были зарегистрированы и проживали: ее дочь ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внук ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ рождения. У ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО4. Жилой дом, в котором проживала семья ФИО6 сгорел 22 апреля 2011 года. Заключением Межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания от 24 августа 2012 года названый жилой дом признан непригодным для проживания вследствие произошедшего пожара. Семья ФИО6 поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении вне очереди, как погорельцы, однако до настоящего времени жилое помещение ФИО5. и членам ее семьи не предоставлено. В связи с этим, прокурор полагал, что администрацией Новоавачинского сельского поселения нарушены жилищные права ФИО5. и членов ее семьи.
Определением Елизовского районного суда от 4 апреля 2013 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований, заявленных прокурором в интересах ФИО5., в связи с отказом от иска Елизовского городского прокурора и ФИО5.
В судебном заседании представитель Елизовского городского прокурора Т. и ФИО1. поддержали исковые требования в остальной части и просили возложить на администрацию Новоавачинского сельского поселения обязанность предоставить ФИО1., ФИО2., ФИО3 и ФИО4 жилое помещение по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления и находящееся в границах <адрес>
Представители Администрации Новоавачинского сельского поселения ФИО7. и ФИО8 исковые требования не признали, считая их необоснованными, поскольку ФИО1. состоит в списке граждан, признанных по основаниям ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда Камчатского края. Полагали, что для обеспечения ФИО1 муниципальным жилым помещением она должны быть признана малоимущей.
Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края К. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1. состоит в очереди на получение жилья в Министерстве ЖКХ и энергетики Камчатского края, от предложенного жилого помещения отказалась.
Представитель Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Администрация Новоавачинского сельского поселения, считая решение суда незаконным и необоснованным, по доводам, изложенным в суде первой инстанции, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Елизовский районный прокурор считал доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение суда первой инстанции правильным.
Прокурор, принимавший участие в суде апелляционной инстанции, представил письменное заявление об отказе от иска в связи с тем, что в настоящее время нарушение жилищных прав ФИО1., ФИО2., ФИО3 и ФИО4. устранены, так как данная семья обеспечена жилым помещением.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем четвертым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ прокурору разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении.
Содержание прав и обязанностей прокурора как лица, участвующего в деле, определяется ст. 35 и ч. 2 ст. 45 ГПК РФ. Согласно названным правовым нормам прокурор, подавший заявление в суд, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным принять, и принимает отказ прокурора от исковых требований в интересах ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4 к администрации Новоавачинского сельского поселения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Однако, поскольку ФИО1., также выступающая в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей ФИО2., ФИО3 ФИО4 от исковых требований не отказалась, то судебная коллегия считает необходимым рассмотреть данное дело по апелляционной жалобе ответчика.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 4 марта 2008 года ФИО5. на праве собственности принадлежал жилой <адрес> который 22 апреля 2011 года полностью уничтожен пожаром.
Помимо ФИО5., в принадлежащем ее на праве собственности жилом доме, были зарегистрированы и проживали члены ее семьи: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внуки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО4.
По результатам обследования индивидуального одноэтажного жилого дома, общей площадью 92,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключением Межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания N 16 от 24 августа 2012 года данный жилой дом признан непригодным для проживания согласно п. 38 гл. III Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Также из материалов дела следует, что при обследовании дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилищная комиссия, установив, что жилой дом полностью уничтожен пожаром, пришла к заключению поставить семью ФИО5 на учет нуждающихся в жилом помещении вне очереди, как погорельцев.
Согласно протоколу N 5 от 3 августа 2011 года жилищной комиссии администрации Новоавачинского сельского поселения ФИО1 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года".
Кроме того, ФИО1. составом семьи 4 человека принята на учет в Списки граждан, признанных по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда Камчатского края с датой включения в список - 3 августа 2012 года.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ранее занимаемое истцами жилое помещение в результате пожара признано непригодным для проживания, а сами истцы признаны нуждающимися в жилом помещении, в связи с чем пришел к выводу о наличии у истцов права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма по норме предоставления.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения. При этом предоставление им жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (ч. 4 ст. 49 ЖК РФ).
Часть 1 ст. 52 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст. 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).
С учетом вышеизложенного, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно ст. 8 Устава Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями относится к вопросам местного значения Новоавачинского сельского поселения.
Данных о том, что ФИО1 в установленном законом порядке обращалась в администрацию Новоавачинского сельского поселения по вопросу постановки ее с детьми как малоимущих на учет нуждающихся в жилых помещениях и представила необходимые документы, в материалах дела не имеется.
Таким образом, ФИО1. после признания занимаемого ею с детьми жилого помещения непригодным для проживания не была признана малоимущей и принята администрацией Новоавачинского сельского поселения на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях из муниципального жилищного фонда. Вследствие этого у ФИО1., ФИО2., ФИО3. и ФИО4. не возникло права на внеочередное предоставление муниципального жилого помещения по договору социального найма.
Тот факт, что ФИО1. в составе семьи из 4 человек состояла на учете в Списке граждан, признанных по основаниям, установленным ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда Камчатского края и признана участником федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года" правового значения для разрешения данного конкретного спора не имеет, в связи с тем, что порядок предоставления жилого помещения гражданам, нуждающимся в их получении по указанным основаниям, отличен от установленного для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1., ФИО2., ФИО3. и ФИО4 о возложении на администрацию Новоавачинского сельского поселения обязанности предоставить им жилое помещение по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления и находящееся в границах <адрес>.
В связи с этим обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Елизовского городского прокурора, обратившегося в суд в защиту интересов ФИО1., ФИО2., ФИО3 и ФИО4. от требований о возложении на администрацию Новоавачинского сельского поселения обязанности предоставить ФИО1., ФИО2 ФИО3 ФИО4. жилое помещение по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления и находящееся в границах <адрес> Производство по делу в этой части прекратить.
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 8 мая 2013 года отменить.
В удовлетворении иска ФИО1., ФИО2., ФИО3 и ФИО4. о возложении на администрацию Новоавачинского сельского поселения обязанности предоставить им жилое помещение по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления и находящееся в границах <адрес> отказать.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)