Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леонтенкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кондаковой Т.А.,
судей: Сысаловой И.В., Кулаевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ш.
с участием Б., П.С., Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кулаевой Е.В.
апелляционную жалобу П.С.
на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 ноября 2012 года
по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мобиль-НН", Нижегородскому областному общественному фонду помощи семьям сотрудников милиции "Щит", П.А.А. о признании права собственности на долю в объекте, незавершенном строительством, о признании договора незаключенным,
по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора П.С. к Нижегородскому областному общественному фонду помощи семьям сотрудников милиции "Щит" о признании права собственности на долю в объекте, незавершенном строительством,
установила:
Б. обратился в суд с данным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мобиль - НН", указывая, что 15.09.2011 г. между ним и ответчиком заключен договор инвестирования (долевого участия) в строительстве жилого дома <...> (по генплану) с пристроенной котельной по ул. <...> в микрорайоне <...> в <...> районе города Нижнего Новгорода, по условиям которого он передал ООО "Мобиль-НН" целевые денежные средства с целью инвестирования строительства жилого дома <...>, а ответчик обязался после завершения строительства дома и сдачи его в эксплуатацию передать в качестве результата участия в инвестировании строительства объекта, пропорционально внесенным инвестициям, конторское помещение N <...>, расположенное в осях <...>, общей площадью 126,45 кв. м. В соответствии с п. 1.3. договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию первый квартал 2012 года. Обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнены в полном объеме.
На день подачи иска выполнены строительно-монтажные работы по возведению кирпичной коробки жилого дома, частично выполнены специальные работы и благоустройство. Срок окончания строительства и сдачи его в эксплуатацию в настоящее время определить трудно.
Б. просил суд: признать за ним право собственности на долю в размере 12645/1281420 в объекте незавершенного строительства - жилом доме <...> (по генплану) с пристроенной котельной по ул. <...> в <...> микрорайоне <...> в <...> районе, в виде нежилого конторского помещения N <...> расположенного в осях <...>, имеющего общую площадь 126,45 кв. м.
Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.05.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Нижегородский областной общественный фонд помощи семьям сотрудников милиции "Щит" (далее - НООФПСС "Щит") (л.д. 6).
Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены П.А.А., П.С. (л.д. 114-115).
18.07.2012 г. П.С. обратился в суд с иском к НООФПССМ "Щит", о признании права собственности на 120/124977 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - жилом доме <...> (по генплану) по ул. <...> города Нижнего Новгорода в <...> микрорайоне <...> <...> района в виде нежилого помещения N <...> (адрес строительный) общей площадью 120 кв. м на 1 этаже в 1 подъезде. В обоснование иска указал, что 05.02.2008 г. между НООФПССМ "Щит" и П.А.А. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N 02/НП, согласно которому НООФПССМ "Щит" приняло П.А.А. в качестве дольщика в строительство указанного нежилого помещения.
По договору от 19.04.2012 г. П.А.А. уступил, а П.С. в полном объеме принял права и обязанности по договору N 02/НП долевого участия в строительстве жилого дома от 05.02.2008 г., заключенному между П.А.А. и НООФПССМ "Щит". В настоящее время жилой дом в эксплуатацию не введен, определить срок сдачи дома в эксплуатацию затруднительно.
Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.07.2012 г. П.С. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, дело по иску П.С. принято к совместному производству с иском Б. к ООО "Мобиль-НН" (л.д. 116-117).
Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.09.2012 г. к участию в деле по иску Б. привлечены в качестве соответчиков НООФПССМ "Щит", П.А.А.
При рассмотрении дела Б. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований, просил признать договор N 02/НП от 05.02.2008 г. между НООФПССМ "Щит" и П.А.А. о долевом участии в строительстве жилого дома N <...> (по генплану) по ул. <...> в <...> микрорайоне <...> <...> района города Нижнего Новгорода незаключенным (л.д. 128).
В судебном заседании истец по первоначальному иску Б. заявленные требования поддержал, с иском П.С. не согласился.
Представитель ответчика по первоначальному иску ООО "Мобиль-НН" Г.А., действующий на основании доверенности, требования Б. признал.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора П.С., свой иск поддержал, с иском Б. не согласился.
Ответчик по первоначальному иску П.А.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 143).
Представитель ответчика по первоначальному иску, ответчика по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора НООФПССМ "Щит" с иском Б. не согласился, иск П.С. полагал подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 ноября 2012 года постановлено: исковые требования Б. удовлетворены. За Б. признано право собственности на долю в размере 12645/1281420 в объекте незавершенного строительства - жилом доме <...> (по генплану) с пристроенной котельной по ул. <...> в <...> микрорайоне <...> в <...> районе, в виде нежилого конторского помещения N расположенного на первом этаже в осях <...>, имеющего общую площадь 126,45 кв. м. Договор N 02/НП от 05.02.2008., заключенный между Нижегородским областным общественным фондом помощи семьям сотрудников милиции "Щит" и П.А.А. о долевом участии в строительстве жилого дома N <...> (по генплану) по ул. <...> в <...> микрорайоне <...> <...> района города Нижнего Новгорода признан незаключенным.
Взыскан с Общества с ограниченной ответственностью "Мобиль-НН" в пользу Б. возврат госпошлины в размере 200 рублей.
П.С. отказано в иске к Нижегородскому областному общественному фонду помощи семьям сотрудников милиции "Щит" о признании права собственности на 120/124977 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - жилом доме <...> (по генплану) по ул. <...> города Нижнего Новгорода в <...> микрорайоне <...> <...> района в виде нежилого помещения N <...> (адрес строительный) общей площадью 120 кв. м на первом этаже в первом подъезде.
В апелляционной жалобе П.С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд правильно установил все значимые для дела обстоятельства и дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, анализ которых приведен в судебном решении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2003 г. между НООФПССМ "ЩИТ" (Заказчик) и ООО "Мобиль-НН" (Подрядчик) заключен договор N 7ГП-2003 о сотрудничестве, согласно которому участники осуществляли совместную деятельность по строительству жилого дома N <...> по ул. <...> в микрорайоне <...> (адрес строительный) г. Нижнего Новгорода (л.д. 26-28).
В соответствии с п. 1.2 договора, конечным результатом совместной деятельности является введенный в эксплуатацию жилой дом N <...> по ул. <...> в микрорайоне <...>, который представляет собой недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности, раздел которого производится в соответствии с п. 3 договора.
Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора НООФПССМ "ЩИТ" выполняет функции Заказчика, а ООО "Мобиль-НН" выполняет функции Генподрядчика в полном объеме и обеспечивает ввод дома в эксплуатацию в течение 3 квартала 2004 года.
Пунктами 2.1.9 и 2.2.12 договора предусмотрено, что каждая сторона осуществляет привлечение юридических и физических лиц для долевого участия в период всего строительства дома.
В разделе 3 договора изложены имущественные отношения сторон и порядок распределения результатов (общей долевой собственности), п. 3.1 которого доля НООФПССМ "ЩИТ" формируется за счет выполненных работ, услуг, вклада денежных средств и имущественных прав, отраженных в пункте 2.1. настоящего договора и в "Ведомости затрат сторон на строительство дома".
Пунктом 3.2. договора определено, что доля ООО "Мобиль-НН" формируется за счет выполненных строительно-монтажных и специальных работ, материальных ресурсов, услуг, вклада денежных средств и иных работ, отраженных в п. 2.2 настоящего договора и в "Ведомости затрат сторон на строительство дома".
Пунктом 3.3. предусмотрено, что на основании п. 2 ст. 245 ГК РФ доля каждой из сторон в общем имуществе устанавливается в натуральном исчислении (квартиры, конторские помещения), пропорционально выполненным обязанностям, согласно разделу 2 договора. При этом за выполнение своих обязанностей, НООФПССМ "Щит" получает при разделе 30,2% от общей площади дома, ООО "Мобиль-НН" - 69,8% от общей площади дома. Номера и площади квартир и конторских помещений указываются в приложении. Данный раздел общего имущества, как по площадям, так и по номерам квартир, конторских помещений является окончательным на момент подписания приложений, и не подлежит пересмотру и перераспределению без письменного согласия стороны.
В соответствии с п. 3.4 договора участники предусмотрели, что указанные доли поступают в полное распоряжение каждой из сторон и на всем протяжении строительства стороны вправе привлекать физических и юридических лиц в долевое участие в строительстве в объеме, определенным приложением к договору.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 июля 2011 года, вступившим в законную силу 17.10.2011 г., договор N 7/ГП-2003 от 04.02.2003 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Мобиль-НН" и Нижегородским областным общественным фондом помощи семьям сотрудников милиции "Щит" признан расторгнутым с 25 апреля 2008 года, вследствие отказа НООФПССМ "Щит" от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества (л.д. 12-16).
05.02.2008 г. между НООФПССМ "ЩИТ" и П.А.А. заключен договор N 02/НП долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик (НООФПССМ "ЩИТ") принимает П.А.А. в качестве дольщика в строительстве нежилого помещения N <...> (строительный), общей площадью 120 кв. м на 1-м этаже в 1-ом подъезде. Дольщик обязуется принять участие в финансировании строительства нежилого помещения N <...>, а застройщик обязуется передать дольщику после ввода дома в эксплуатацию нежилое помещение N <...> (л.д. 79-81).
Согласно справке от 05.02.2008 г., выданной П.А.А. директором НООФПССМ "ЩИТ" К. П.А.А. полностью произвел оплату в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилого дома N 02/НП от 05.02.2008 г., финансовой задолженности П.А.А. перед НООФПССМ "ЩИТ" не имеет (л.д. 82).
По договору уступки прав (цессии) от 19.04.2012 г. П.А.А. уступил П.С., а П.С. принял права и обязанности в полном объеме по договору N 02/НП долевого участия в строительстве жилого дома от 05.02.2008 г., заключенному между П.А.А. и НООФПССМ "ЩИТ" на нежилое помещение N <...> (строительный), общей площадью 120 кв. м на 1-м этаже в 1-м подъезде по адресу: <...> (по генплану) в <...> микрорайоне <...> <...> района (л.д. 83).
Оплата по договору уступки прав (цессии) от 19.04.2012 г. произведена П.С. в полном объеме, что подтверждается распиской П.А.А. (л.д. 84).
15.09.2011 г. между ООО "Мобиль-НН" и Б. заключен договор N 2КПМ ДУ-2011 об инвестировании строительства жилого дома N<...> (по генплану) с пристроенной котельной по ул. <...> в <...> микрорайоне <...> в <...> районе города Нижнего Новгорода (л.д. 3-4).
Согласно п. 1.1 указанного договора Б. (инвестор) передает компании (ООО "Мобиль-НН") целевые денежные средства (инвестиции) в размере <...> рублей с целью инвестирования строительства жилого дома N <...> (по генплану) с пристроенной котельной по ул. <...> в <...> микрорайоне <...> в <...> районе города Нижнего Новгорода.
После завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии, а также при условии надлежащего исполнения инвестором своих обязательств по договору инвестору передается в качестве результата их участия в инвестировании строительства объекта и пропорционально внесенным ими инвестициями конторское помещение N <...>, расположенное на первом этаже в осях <...>, имеющее общую площадь 126,45 кв. м (пункт 1.2 договора).
Из справки от 14.05.2012 г., выданной Б. директором ООО "Мобиль-НН" Г.Б. Б. полностью произвел оплату в соответствии с договором N 2КПМ ДУ-201 от 15.09.2011 г. Финансовых претензий по исполнению вышеуказанного договора стороны друг к другу не имеют (л.д. 5).
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные по делу доказательства, правильно применил положения статей 432, 382, 384, 390, 218, 729, 752 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованным выводам о том, что договор между НООФПССМ "ЩИТ" и П.А.А. не заключался, в связи с чем, у П.С. не возникло право требования к НООФПССМ "ЩИТ" о передаче в собственность нежилого помещения N <...> и о правомерности требований Б. о признании за ним права собственности на нежилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что незавершенное строительством нежилое помещение N <...> продано ООО "Мобиль-НН" Б. после расторжения по решению суда договора о сотрудничестве по строительству жилого дома <...>, заключенного между ООО "Мобиль-НН" и НООФПССМ "ЩИТ", что свидетельствует об отсутствии каких-либо обязательств у ООО "Мобиль-НН" перед Б. в период действия указанного договора, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Судом первой инстанции установлено, что с момента отказа от договора простого товарищества НООФПССМ "ЩИТ" ООО "Мобиль-НН" осуществляет действия по достройке дома без его участия.
Обязательства ООО "Мобиль-НН" перед Б. возникли по договору N 2КПМ ДУ-2011 об инвестировании строительства жилого дома N 28А от 15.09.2011 г.
Расторжение договора простого товарищества в связи с отказом НООФПССМ "ЩИТ" от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества не влечет прекращения прав ООО "Мобиль-НН" в целях достройки дома заключать договора инвестирования строительства спорного жилого дома, обязуясь передать после окончания строительства определенные помещения.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда о том, что договор долевого участия в строительстве не заключен, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ООО "Мобиль-НН" и НООФПССМ "ЩИТ" подписано приложение N 7 к договору N 7-ГП 04.02.2003 г., именующееся как перечень квартир, подлежащих передаче ООО "Мобиль-НН" по выполнению генподрядных работ. Следовательно, остальные квартиры, не указанные в этом перечне, предусмотренные проектом дома, подлежали передаче НОООФПССМ "Щит".
Согласно п. 3.3. договора за выполнение своих обязанностей, НООФПССМ "Щит" получает при разделе 30,2% от общей площади нежилых помещений, ООО "Мобиль-НН" - 69,8% от общей площади нежилых помещений.
В перечне квартир НООФПССМ "ЩИТ" переданных дольщикам по состоянию на март 2009 года нежилое помещение N 2 отсутствует (л.д. 25).
Согласно имеющемуся в материалах дела документу, озаглавленному "Площадь проданных НООФПССМ "ЩИТ" квартир на 25.12.2008 г." на 25.12.2008 г. нежилое помещение N 2 НООФПССМ "ЩИТ" П.А.А. реализовано не было (л.д. 111).
Суд первой инстанции, оценивая данное доказательство в совокупности с другими, обоснованно пришел к выводу, что в перечне, подписанном директором НООФПССМ "ЩИТ" К., составленном для предъявления в Арбитражный суд Нижегородской области, отражены все реализованные на указанную в нем дату - 25.12.2008 г. помещения, как жилые, так и нежилые.
Установив отсутствие у П.А.А. на момент заключения договора уступки прав (цессии) от 19.04.2012 г. требование передачи нежилого помещения N <...>, вытекающее из договора N 02/НП долевого участия в строительстве жилого дома от 05.02.2008 г., суд правомерно, руководствуясь положениями ст. ст. 382, 384, 390 отказал П.С. в иске о признании права собственности.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3107/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-3107/2013
Судья: Леонтенкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кондаковой Т.А.,
судей: Сысаловой И.В., Кулаевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ш.
с участием Б., П.С., Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кулаевой Е.В.
апелляционную жалобу П.С.
на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 ноября 2012 года
по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мобиль-НН", Нижегородскому областному общественному фонду помощи семьям сотрудников милиции "Щит", П.А.А. о признании права собственности на долю в объекте, незавершенном строительством, о признании договора незаключенным,
по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора П.С. к Нижегородскому областному общественному фонду помощи семьям сотрудников милиции "Щит" о признании права собственности на долю в объекте, незавершенном строительством,
установила:
Б. обратился в суд с данным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мобиль - НН", указывая, что 15.09.2011 г. между ним и ответчиком заключен договор инвестирования (долевого участия) в строительстве жилого дома <...> (по генплану) с пристроенной котельной по ул. <...> в микрорайоне <...> в <...> районе города Нижнего Новгорода, по условиям которого он передал ООО "Мобиль-НН" целевые денежные средства с целью инвестирования строительства жилого дома <...>, а ответчик обязался после завершения строительства дома и сдачи его в эксплуатацию передать в качестве результата участия в инвестировании строительства объекта, пропорционально внесенным инвестициям, конторское помещение N <...>, расположенное в осях <...>, общей площадью 126,45 кв. м. В соответствии с п. 1.3. договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию первый квартал 2012 года. Обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнены в полном объеме.
На день подачи иска выполнены строительно-монтажные работы по возведению кирпичной коробки жилого дома, частично выполнены специальные работы и благоустройство. Срок окончания строительства и сдачи его в эксплуатацию в настоящее время определить трудно.
Б. просил суд: признать за ним право собственности на долю в размере 12645/1281420 в объекте незавершенного строительства - жилом доме <...> (по генплану) с пристроенной котельной по ул. <...> в <...> микрорайоне <...> в <...> районе, в виде нежилого конторского помещения N <...> расположенного в осях <...>, имеющего общую площадь 126,45 кв. м.
Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.05.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Нижегородский областной общественный фонд помощи семьям сотрудников милиции "Щит" (далее - НООФПСС "Щит") (л.д. 6).
Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены П.А.А., П.С. (л.д. 114-115).
18.07.2012 г. П.С. обратился в суд с иском к НООФПССМ "Щит", о признании права собственности на 120/124977 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - жилом доме <...> (по генплану) по ул. <...> города Нижнего Новгорода в <...> микрорайоне <...> <...> района в виде нежилого помещения N <...> (адрес строительный) общей площадью 120 кв. м на 1 этаже в 1 подъезде. В обоснование иска указал, что 05.02.2008 г. между НООФПССМ "Щит" и П.А.А. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N 02/НП, согласно которому НООФПССМ "Щит" приняло П.А.А. в качестве дольщика в строительство указанного нежилого помещения.
По договору от 19.04.2012 г. П.А.А. уступил, а П.С. в полном объеме принял права и обязанности по договору N 02/НП долевого участия в строительстве жилого дома от 05.02.2008 г., заключенному между П.А.А. и НООФПССМ "Щит". В настоящее время жилой дом в эксплуатацию не введен, определить срок сдачи дома в эксплуатацию затруднительно.
Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.07.2012 г. П.С. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, дело по иску П.С. принято к совместному производству с иском Б. к ООО "Мобиль-НН" (л.д. 116-117).
Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.09.2012 г. к участию в деле по иску Б. привлечены в качестве соответчиков НООФПССМ "Щит", П.А.А.
При рассмотрении дела Б. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований, просил признать договор N 02/НП от 05.02.2008 г. между НООФПССМ "Щит" и П.А.А. о долевом участии в строительстве жилого дома N <...> (по генплану) по ул. <...> в <...> микрорайоне <...> <...> района города Нижнего Новгорода незаключенным (л.д. 128).
В судебном заседании истец по первоначальному иску Б. заявленные требования поддержал, с иском П.С. не согласился.
Представитель ответчика по первоначальному иску ООО "Мобиль-НН" Г.А., действующий на основании доверенности, требования Б. признал.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора П.С., свой иск поддержал, с иском Б. не согласился.
Ответчик по первоначальному иску П.А.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 143).
Представитель ответчика по первоначальному иску, ответчика по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора НООФПССМ "Щит" с иском Б. не согласился, иск П.С. полагал подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 ноября 2012 года постановлено: исковые требования Б. удовлетворены. За Б. признано право собственности на долю в размере 12645/1281420 в объекте незавершенного строительства - жилом доме <...> (по генплану) с пристроенной котельной по ул. <...> в <...> микрорайоне <...> в <...> районе, в виде нежилого конторского помещения N расположенного на первом этаже в осях <...>, имеющего общую площадь 126,45 кв. м. Договор N 02/НП от 05.02.2008., заключенный между Нижегородским областным общественным фондом помощи семьям сотрудников милиции "Щит" и П.А.А. о долевом участии в строительстве жилого дома N <...> (по генплану) по ул. <...> в <...> микрорайоне <...> <...> района города Нижнего Новгорода признан незаключенным.
Взыскан с Общества с ограниченной ответственностью "Мобиль-НН" в пользу Б. возврат госпошлины в размере 200 рублей.
П.С. отказано в иске к Нижегородскому областному общественному фонду помощи семьям сотрудников милиции "Щит" о признании права собственности на 120/124977 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - жилом доме <...> (по генплану) по ул. <...> города Нижнего Новгорода в <...> микрорайоне <...> <...> района в виде нежилого помещения N <...> (адрес строительный) общей площадью 120 кв. м на первом этаже в первом подъезде.
В апелляционной жалобе П.С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд правильно установил все значимые для дела обстоятельства и дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, анализ которых приведен в судебном решении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2003 г. между НООФПССМ "ЩИТ" (Заказчик) и ООО "Мобиль-НН" (Подрядчик) заключен договор N 7ГП-2003 о сотрудничестве, согласно которому участники осуществляли совместную деятельность по строительству жилого дома N <...> по ул. <...> в микрорайоне <...> (адрес строительный) г. Нижнего Новгорода (л.д. 26-28).
В соответствии с п. 1.2 договора, конечным результатом совместной деятельности является введенный в эксплуатацию жилой дом N <...> по ул. <...> в микрорайоне <...>, который представляет собой недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности, раздел которого производится в соответствии с п. 3 договора.
Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора НООФПССМ "ЩИТ" выполняет функции Заказчика, а ООО "Мобиль-НН" выполняет функции Генподрядчика в полном объеме и обеспечивает ввод дома в эксплуатацию в течение 3 квартала 2004 года.
Пунктами 2.1.9 и 2.2.12 договора предусмотрено, что каждая сторона осуществляет привлечение юридических и физических лиц для долевого участия в период всего строительства дома.
В разделе 3 договора изложены имущественные отношения сторон и порядок распределения результатов (общей долевой собственности), п. 3.1 которого доля НООФПССМ "ЩИТ" формируется за счет выполненных работ, услуг, вклада денежных средств и имущественных прав, отраженных в пункте 2.1. настоящего договора и в "Ведомости затрат сторон на строительство дома".
Пунктом 3.2. договора определено, что доля ООО "Мобиль-НН" формируется за счет выполненных строительно-монтажных и специальных работ, материальных ресурсов, услуг, вклада денежных средств и иных работ, отраженных в п. 2.2 настоящего договора и в "Ведомости затрат сторон на строительство дома".
Пунктом 3.3. предусмотрено, что на основании п. 2 ст. 245 ГК РФ доля каждой из сторон в общем имуществе устанавливается в натуральном исчислении (квартиры, конторские помещения), пропорционально выполненным обязанностям, согласно разделу 2 договора. При этом за выполнение своих обязанностей, НООФПССМ "Щит" получает при разделе 30,2% от общей площади дома, ООО "Мобиль-НН" - 69,8% от общей площади дома. Номера и площади квартир и конторских помещений указываются в приложении. Данный раздел общего имущества, как по площадям, так и по номерам квартир, конторских помещений является окончательным на момент подписания приложений, и не подлежит пересмотру и перераспределению без письменного согласия стороны.
В соответствии с п. 3.4 договора участники предусмотрели, что указанные доли поступают в полное распоряжение каждой из сторон и на всем протяжении строительства стороны вправе привлекать физических и юридических лиц в долевое участие в строительстве в объеме, определенным приложением к договору.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 июля 2011 года, вступившим в законную силу 17.10.2011 г., договор N 7/ГП-2003 от 04.02.2003 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Мобиль-НН" и Нижегородским областным общественным фондом помощи семьям сотрудников милиции "Щит" признан расторгнутым с 25 апреля 2008 года, вследствие отказа НООФПССМ "Щит" от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества (л.д. 12-16).
05.02.2008 г. между НООФПССМ "ЩИТ" и П.А.А. заключен договор N 02/НП долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик (НООФПССМ "ЩИТ") принимает П.А.А. в качестве дольщика в строительстве нежилого помещения N <...> (строительный), общей площадью 120 кв. м на 1-м этаже в 1-ом подъезде. Дольщик обязуется принять участие в финансировании строительства нежилого помещения N <...>, а застройщик обязуется передать дольщику после ввода дома в эксплуатацию нежилое помещение N <...> (л.д. 79-81).
Согласно справке от 05.02.2008 г., выданной П.А.А. директором НООФПССМ "ЩИТ" К. П.А.А. полностью произвел оплату в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилого дома N 02/НП от 05.02.2008 г., финансовой задолженности П.А.А. перед НООФПССМ "ЩИТ" не имеет (л.д. 82).
По договору уступки прав (цессии) от 19.04.2012 г. П.А.А. уступил П.С., а П.С. принял права и обязанности в полном объеме по договору N 02/НП долевого участия в строительстве жилого дома от 05.02.2008 г., заключенному между П.А.А. и НООФПССМ "ЩИТ" на нежилое помещение N <...> (строительный), общей площадью 120 кв. м на 1-м этаже в 1-м подъезде по адресу: <...> (по генплану) в <...> микрорайоне <...> <...> района (л.д. 83).
Оплата по договору уступки прав (цессии) от 19.04.2012 г. произведена П.С. в полном объеме, что подтверждается распиской П.А.А. (л.д. 84).
15.09.2011 г. между ООО "Мобиль-НН" и Б. заключен договор N 2КПМ ДУ-2011 об инвестировании строительства жилого дома N<...> (по генплану) с пристроенной котельной по ул. <...> в <...> микрорайоне <...> в <...> районе города Нижнего Новгорода (л.д. 3-4).
Согласно п. 1.1 указанного договора Б. (инвестор) передает компании (ООО "Мобиль-НН") целевые денежные средства (инвестиции) в размере <...> рублей с целью инвестирования строительства жилого дома N <...> (по генплану) с пристроенной котельной по ул. <...> в <...> микрорайоне <...> в <...> районе города Нижнего Новгорода.
После завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии, а также при условии надлежащего исполнения инвестором своих обязательств по договору инвестору передается в качестве результата их участия в инвестировании строительства объекта и пропорционально внесенным ими инвестициями конторское помещение N <...>, расположенное на первом этаже в осях <...>, имеющее общую площадь 126,45 кв. м (пункт 1.2 договора).
Из справки от 14.05.2012 г., выданной Б. директором ООО "Мобиль-НН" Г.Б. Б. полностью произвел оплату в соответствии с договором N 2КПМ ДУ-201 от 15.09.2011 г. Финансовых претензий по исполнению вышеуказанного договора стороны друг к другу не имеют (л.д. 5).
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные по делу доказательства, правильно применил положения статей 432, 382, 384, 390, 218, 729, 752 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованным выводам о том, что договор между НООФПССМ "ЩИТ" и П.А.А. не заключался, в связи с чем, у П.С. не возникло право требования к НООФПССМ "ЩИТ" о передаче в собственность нежилого помещения N <...> и о правомерности требований Б. о признании за ним права собственности на нежилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что незавершенное строительством нежилое помещение N <...> продано ООО "Мобиль-НН" Б. после расторжения по решению суда договора о сотрудничестве по строительству жилого дома <...>, заключенного между ООО "Мобиль-НН" и НООФПССМ "ЩИТ", что свидетельствует об отсутствии каких-либо обязательств у ООО "Мобиль-НН" перед Б. в период действия указанного договора, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Судом первой инстанции установлено, что с момента отказа от договора простого товарищества НООФПССМ "ЩИТ" ООО "Мобиль-НН" осуществляет действия по достройке дома без его участия.
Обязательства ООО "Мобиль-НН" перед Б. возникли по договору N 2КПМ ДУ-2011 об инвестировании строительства жилого дома N 28А от 15.09.2011 г.
Расторжение договора простого товарищества в связи с отказом НООФПССМ "ЩИТ" от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества не влечет прекращения прав ООО "Мобиль-НН" в целях достройки дома заключать договора инвестирования строительства спорного жилого дома, обязуясь передать после окончания строительства определенные помещения.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда о том, что договор долевого участия в строительстве не заключен, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ООО "Мобиль-НН" и НООФПССМ "ЩИТ" подписано приложение N 7 к договору N 7-ГП 04.02.2003 г., именующееся как перечень квартир, подлежащих передаче ООО "Мобиль-НН" по выполнению генподрядных работ. Следовательно, остальные квартиры, не указанные в этом перечне, предусмотренные проектом дома, подлежали передаче НОООФПССМ "Щит".
Согласно п. 3.3. договора за выполнение своих обязанностей, НООФПССМ "Щит" получает при разделе 30,2% от общей площади нежилых помещений, ООО "Мобиль-НН" - 69,8% от общей площади нежилых помещений.
В перечне квартир НООФПССМ "ЩИТ" переданных дольщикам по состоянию на март 2009 года нежилое помещение N 2 отсутствует (л.д. 25).
Согласно имеющемуся в материалах дела документу, озаглавленному "Площадь проданных НООФПССМ "ЩИТ" квартир на 25.12.2008 г." на 25.12.2008 г. нежилое помещение N 2 НООФПССМ "ЩИТ" П.А.А. реализовано не было (л.д. 111).
Суд первой инстанции, оценивая данное доказательство в совокупности с другими, обоснованно пришел к выводу, что в перечне, подписанном директором НООФПССМ "ЩИТ" К., составленном для предъявления в Арбитражный суд Нижегородской области, отражены все реализованные на указанную в нем дату - 25.12.2008 г. помещения, как жилые, так и нежилые.
Установив отсутствие у П.А.А. на момент заключения договора уступки прав (цессии) от 19.04.2012 г. требование передачи нежилого помещения N <...>, вытекающее из договора N 02/НП долевого участия в строительстве жилого дома от 05.02.2008 г., суд правомерно, руководствуясь положениями ст. ст. 382, 384, 390 отказал П.С. в иске о признании права собственности.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)