Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе А.Д.С. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года, которым постановлено:
Разъяснить определение суда от 19 июля 2012 года по делу N 2-48/12 по иску А.Д.С. к А.Н.Н. и А.Д.Д. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, по встречному иску А.Н.Н. и А.Д.Д. к А.Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, следующим образом, "разъяснить способ и порядок исполнения мирового соглашения, заключенного между А.Н.Н. и А.Д.С., согласно которому А.Д.С. обязался продать свою 1/2 долю квартиры. расположенной по адресу: **, А.Н.Н. по рыночной цене на основании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры и соответственно вместо вселения в спорную квартиру получить от А.Н.Н. ее стоимость, определенную независимым оценщиком, следовательно, после заключения договора купли-продажи 1/2 доли квартиры происходит регистрация перехода права собственности на данное недвижимое имущество".
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 19.07.2012 года с учетом определения об исправлении описки от 20.12.2012 года утверждено мировое соглашение, по которому стороны по делу А.Д.С., А.Н.Н. и А.Д.Д., договорились о следующем: Истец А.Д.С. полностью отказывается от исковых требований и обязуется продать свою 1/2 долю квартиры по адресу: **, совместно с А.Н.Н. по рыночной цене и вместо вселения в спорную квартиру получить ее стоимость. А.Н.Н. отказывается от исковых требований в полном объеме о признании А.Д.С. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ** снятии его с регистрационного учета из этой квартиры. Одновременно обязуется приобрести у А.Д.С. 1/2 доли квартиры по рыночной стоимости, либо продать всю квартиру, включая 1/2 долю и передать А.Д.С. 1/2 стоимости квартиры. Стороны обязуются условия мирового соглашения исполнить в течение одного месяца со дня вступления определения суда об утверждении мирового соглашения.
А.Н.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения от 19.07.2012 года, ссылаясь на то, что определение суда не исполнено сторонами добровольно и подлежит принудительному исполнению, однако при исполнении определения суда возникли затруднения.
В судебное заседание участники процесса не явились.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе А.Д.С.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Разрешая заявление, суд пришел к выводу, что определение суда от 19.07.2012 года может быть разъяснено, поскольку, определение не исполнено в части регистрации перехода права собственности.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд принявший его вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Из буквального толкования содержания как мирового соглашения, заключенного сторонами, так и определения суда, которым данное соглашение утверждено, следует, что А.Д.С. обязуется продать свою 1/2 долю квартиры совместно с А.Н.Н. по рыночной цене и вместо вселения в спорную квартиру получить ее стоимость, в свою очередь А.Н.Н. обязуется приобрести у А.Д.С. 1/2 долю квартиры по рыночной стоимости, либо продать всю квартиру, включая 1/2 долю и передать А.Д.С. 1/2 стоимости квартиры.
Разъясняя определение суда и указывая, что А.Д.С. обязался продать свою 1/2 долю квартиры А.Н.Н. по рыночной цене на основании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры и соответственно вместо вселения в спорную квартиру получить от А.Н.Н. ее стоимость, определенную независимым оценщиком, суд фактически изменил содержание определения, что недопустимо в силу прямого указания в законе ст. 202 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального права. Ввиду отсутствия оснований для разъяснения определения суда об утверждении мирового соглашения, в удовлетворении соответствующего заявления А.Н.Н. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года - отменить, в удовлетворении заявления А.Н.Н. о разъяснении определения Никулинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17503
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 11-17503
Судья первой инстанции: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе А.Д.С. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года, которым постановлено:
Разъяснить определение суда от 19 июля 2012 года по делу N 2-48/12 по иску А.Д.С. к А.Н.Н. и А.Д.Д. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, по встречному иску А.Н.Н. и А.Д.Д. к А.Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, следующим образом, "разъяснить способ и порядок исполнения мирового соглашения, заключенного между А.Н.Н. и А.Д.С., согласно которому А.Д.С. обязался продать свою 1/2 долю квартиры. расположенной по адресу: **, А.Н.Н. по рыночной цене на основании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры и соответственно вместо вселения в спорную квартиру получить от А.Н.Н. ее стоимость, определенную независимым оценщиком, следовательно, после заключения договора купли-продажи 1/2 доли квартиры происходит регистрация перехода права собственности на данное недвижимое имущество".
установила:
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 19.07.2012 года с учетом определения об исправлении описки от 20.12.2012 года утверждено мировое соглашение, по которому стороны по делу А.Д.С., А.Н.Н. и А.Д.Д., договорились о следующем: Истец А.Д.С. полностью отказывается от исковых требований и обязуется продать свою 1/2 долю квартиры по адресу: **, совместно с А.Н.Н. по рыночной цене и вместо вселения в спорную квартиру получить ее стоимость. А.Н.Н. отказывается от исковых требований в полном объеме о признании А.Д.С. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ** снятии его с регистрационного учета из этой квартиры. Одновременно обязуется приобрести у А.Д.С. 1/2 доли квартиры по рыночной стоимости, либо продать всю квартиру, включая 1/2 долю и передать А.Д.С. 1/2 стоимости квартиры. Стороны обязуются условия мирового соглашения исполнить в течение одного месяца со дня вступления определения суда об утверждении мирового соглашения.
А.Н.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения от 19.07.2012 года, ссылаясь на то, что определение суда не исполнено сторонами добровольно и подлежит принудительному исполнению, однако при исполнении определения суда возникли затруднения.
В судебное заседание участники процесса не явились.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе А.Д.С.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Разрешая заявление, суд пришел к выводу, что определение суда от 19.07.2012 года может быть разъяснено, поскольку, определение не исполнено в части регистрации перехода права собственности.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд принявший его вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Из буквального толкования содержания как мирового соглашения, заключенного сторонами, так и определения суда, которым данное соглашение утверждено, следует, что А.Д.С. обязуется продать свою 1/2 долю квартиры совместно с А.Н.Н. по рыночной цене и вместо вселения в спорную квартиру получить ее стоимость, в свою очередь А.Н.Н. обязуется приобрести у А.Д.С. 1/2 долю квартиры по рыночной стоимости, либо продать всю квартиру, включая 1/2 долю и передать А.Д.С. 1/2 стоимости квартиры.
Разъясняя определение суда и указывая, что А.Д.С. обязался продать свою 1/2 долю квартиры А.Н.Н. по рыночной цене на основании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры и соответственно вместо вселения в спорную квартиру получить от А.Н.Н. ее стоимость, определенную независимым оценщиком, суд фактически изменил содержание определения, что недопустимо в силу прямого указания в законе ст. 202 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального права. Ввиду отсутствия оснований для разъяснения определения суда об утверждении мирового соглашения, в удовлетворении соответствующего заявления А.Н.Н. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года - отменить, в удовлетворении заявления А.Н.Н. о разъяснении определения Никулинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)